Не искаженный текст Библии!?

[Игорь]

Лука отвечает в Святом Духе. )

Неверный ответ не может быть в Святом Духе. Отвечать надо скромно, не возвышая себя, помня что мы человеки и можем ошибаться. Если Вы отвечали в Святом Духе, то не забудьте начать свое предложение "Так говорит Господь!". А если это мнение - то публикуйте его как свое личное мнение.

[СергСерг]

Синодальный используют традиционно, потому как лет 20 назад небыло никакой альтернативы. Сейчас появляются лучшие и более точные переводы, и многие русскоязычные церкви ориентируются уже на них.

Синодальный перевод появился еще в 1876 г. (полная Библия, новозаветная часть появилась раньше - в 1862 г.), можно сказать лет 150 он используется русскоязычными христианами. Поэтому он стал привычным и широко распространенным, так получилось по объективным историческим причинам. До начала 90-х кажется других и не существовало, если не считать первый перевод Нового Завета, который создавался для печати в РБО (также по поручению синода) в 1818-1821 гг, и Новый Завет Кассиана, который был выполнен к 1970 г, но печатался на западе британским и иностранным библейским обществом (BFBS), и переводы некоторых библейских книг, выполненные разными учеными лицами в 19 веке. И только в 90-е начали появляться новые переводы, это и перевод Нового Завета Кузнецовой, затем вся Библия под ред. Кулакова, и т.д.

[Лука]

Игорь

если это мнение - то публикуйте его как свое личное мнение.

Ничего, кроме цитат и своего мнения я не публикую и писал об этом неоднократно. У меня несколько экземпляров Библии включая изданные в Нью-Йорке, Лондоне, Чикаго, Санкт-Петербуге, а также 61 издание 1908 года и все они представляют Синодальный перевод, хотя изданы и подарены мне представителями разных Церквей и конфессий.
Кстати, почему в Вашем сообщении, на которое отвечаю, нет указания, что это только Ваше мнение? Как Вы справедливо отметили: "Отвечать надо скромно, не возвышая себя, помня что мы человеки и можем ошибаться."
А об РПЦ, кстати, я вообще ничего не писал.

Синодальный используют традиционно, потому как лет 20 назад небыло никакой альтернативы. Сейчас появляются лучшие и более точные переводы, и многие русскоязычные церкви ориентируются уже на них.

Ничего не имею против. Но все мои Библии изданы более 20 лет назад разными конфессиями и все с Синодального перевода, лучше которого я не встречал.

[Игорь]

Игорь

Ничего, кроме цитат и своего мнения я не публикую и писал об этом неоднократно. У меня несколько экземпляров Библии включая изданные в Нью-Йорке, Лондоне, Чикаго, Санкт-Петербуге, а также 61 издание 1908 года и все они представляют Синодальный перевод, хотя изданы и подарены мне представителями разных Церквей и конфессий.

Уже писал выше что раньше другого перевода и небыло, и вот Серг тоже написал. Особенное если Вы пишете о 1908 годе, то на то время это был очень прогрессивный перевод, потому как до него было еще хуже. Но сейчас он уже морально и объективно устарел, тем более недоработки и ошибки перевода разобраны и обсуждены многократно.

Кстати, почему в Вашем сообщении, на которое отвечаю, нет указания, что это только Ваше мнение? Как Вы справедливо отметили: "Отвечать надо скромно, не возвышая себя, помня что мы человеки и можем ошибаться."

Потому что я нигде не подчеркнул, что что-либо из написаного мной написано это в Святом Духе. Я ответил на конкретную Вашу цитату, именно она была нескромной и некорректной.

А об РПЦ, кстати, я вообще ничего не писал.

Вы писали о монопольном праве некой поместной церкви на перевод.

Ничего не имею против. Но все мои Библии изданы более 20 лет назад разными конфессиями и все с Синодального перевода, лучше которого я не встречал.

Лучшим по каким критериям и каким принципам, и какие именно переводы Вы сравнили и сопоставляли с синодальным?

[vikkor]

Нужен совет.

Как\где\какую\чью читать Библию что-бы получить достоверную информацию не искаженную умышленно "издателями" или бессознательно переводчиками!?

Возможно есть качественный онлайн ресурс с расширенным лингвистическим толкованием древнегреческих слов!?

Интересует именно не толкования притч\текстов кем-то другим, а именно максимально чистый "текст", возможно с паралельным переводом\толкованием слов\выражений в лингвинистическом контексте для современного русскоязычного.

Что касается подстрочника - вот неплохой вариант, с подробным лингвистическим толкованием древнегреческих слов.
Подстрочный перевод Нового Завета с греческого языка на русский.
Там же Книги Ветхого Завета.

Относительно веб ресурсов Библии с несколькими переводами.
Этот довольно неплохой. Раньше был немного удобнее, но и после модернизации также очень даже ничего.
8 - вариантов перевода, которые можно очень удобно сравнивать + слушать аудио вариант (очень полезно, читая одновременно подстрочник).

Советую не переусердствовать с толкованиями. Лучше стараться самому вникать в сказанное. Больше полагайтесь на свое восприятие, а не на чужой разум.

А главное - обращайтесь к Богу, что бы Он дал вам правильное понимание написанного.

[Andrey2]

А главное - обращайтесь к Богу, что бы Он дал вам правильное понимание написанного.

спасибо Виккор

[Schumer]

Синоидальный не искажён......?

Искажен! но незначительно!

- - - Добавлено - - -

Нет.......как раз потому,что верю.
Писание только на языке оригинала является Писанием.
А перевод это интерпретация,а в синоидальном ..интертрепация порой.

Продемонстрируйте - "оригинал"?

- - - Добавлено - - -

Нет..........
Страннее верить в Иисуса как в архангела Михаила.
Или как в Б-га,ставшего человеком.
С чего вы взяли что это языческое представление?
Вы изучали еврейских мудрецов......Мишну,Тосефту?
Каббалу?
Если нет,то и спорить нечего.

Архангел(Верховный вестник - слово Божие), это титул Существа, или сущность Существа?
То есть, Иисус Христос не есть Бог, Бог во плоти?
А каббала, каббале не рознь?

Во первых, не все понимают изложенное еврейскими мудрецами, в оригинале понимания - мудрецов, а во вторых, они и на йоту не ошибались? а сия йота, как копейка, "рубль" не стережет?

- - - Добавлено - - -

Думаете вы плоть,дело ваше.

А Вы думаете, что Вы не плоть, но безначальны и бессмертны? так Вы отвергаете Тору?

[kotik-ed]

Может подскажите, как этого Духа получить!?

Следуйте заповеди
«Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 22:37-39).
И будьте чисты сердцем- "чистые сердцем Бога узрят"
И просите Господа о Духе Святом с верой, и дано будет.

[Игорь]

Следуйте заповеди
И просите Господа о Духе Святом с верой, и дано будет.

Первая часть неверна, последняя - верно. Дух Святой не дается за соблюдение заповедей, а только по молитве с верой. Как апостол говорит "по делам ли закона вы получили Духа или через наставление в вере"...

[Лука]

Игорь

Я ответил на конкретную Вашу цитату, именно она была нескромной и некорректной.

Значит, если Вы рекомендуете такой подход другим, тем более нужно было написать, что это всего лишь Ваше субъективное оценочное мнение не претендующее на истину.

Вы писали о монопольном праве некой поместной церкви на перевод.

Но я упоминал не РПЦ, а любую традиционную Церковь, перевод которой согласно Библии одобрен небом. Что касается Синодального перевода он меня вполне устраивает и я не нахожу в нем ни единого места, которое дало бы мне основания искать лучший перевод.

Лучшим по каким критериям и каким принципам, и какие именно переводы Вы сравнили и сопоставляли с синодальным?

Не помню названий т.к. не вижу смысла держать в голове бесполезную информацию.
Все мои экземпляры Библии не куплены, а подарены. Бог послал мне именно Синодальный перевод Библии, который меня вполне устраивает и если он кому-то не нравится, то это не моя проблема. И я считаю сравнение переводов для обычного Христианина, коим себя считаю, пустой тратой времени.

[DENNY79]

Продемонстрируйте - "оригинал"?

Не оригинал,но почти.Огласовки проставлены.

א,א בְּרֵאשִׁית בָּרָא אֱלֹהִים אֵת הַשָּׁמַיִם וְאֵת הָאָרֶץ׃ א,ב וְהָאָרֶץ הָיְתָה תֹהוּ וָבֹהוּ וְחֹשֶׁךְ עַל־פְּנֵי תְהוֹם וְרוּחַ אֱלֹהִים מְרַחֶפֶת עַל־פְּנֵי הַמָּיִם׃ א,ג וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי אוֹר וַיְהִי־אוֹר׃ א,ד וַיַּרְא אֱלֹהִים אֶת־הָאוֹר כִּי־טוֹב וַיַּבְדֵּל אֱלֹהִים בֵּין הָאוֹר וּבֵין הַחֹשֶׁךְ׃ א,ה וַיִּקְרָא אֱלֹהִים לָאוֹר יוֹם וְלַחֹשֶׁךְ קָרָא לָיְלָה וַיְהִי־עֶרֶב וַיְהִי־בֹקֶר יוֹם אֶחָד׃ {פ}
א,ו וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי רָקִיעַ בְּתוֹךְ הַמָּיִם וִיהִי מַבְדִּיל בֵּין מַיִם לָמָיִם׃ א,ז וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת־הָרָקִיעַ וַיַּבְדֵּל בֵּין הַמַּיִם אֲשֶׁר מִתַּחַת לָרָקִיעַ וּבֵין הַמַּיִם אֲשֶׁר מֵעַל לָרָקִיעַ וַיְהִי־כֵן׃ א,ח וַיִּקְרָא אֱלֹהִים לָרָקִיעַ שָׁמָיִם וַיְהִי־עֶרֶב וַיְהִי־בֹקֶר יוֹם שֵׁנִי׃ {פ}
א,ט וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יִקָּווּ הַמַּיִם מִתַּחַת הַשָּׁמַיִם אֶל־מָקוֹם אֶחָד וְתֵרָאֶה הַיַּבָּשָׁה וַיְהִי־כֵן׃ א,י וַיִּקְרָא אֱלֹהִים לַיַּבָּשָׁה אֶרֶץ וּלְמִקְוֵה הַמַּיִם קָרָא יַמִּים וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי־טוֹב׃ א,יא וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים תַּדְשֵׁא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע עֵץ פְּרִי עֹשֶׂה פְּרִי לְמִינוֹ אֲשֶׁר זַרְעוֹ־בוֹ עַל־הָאָרֶץ וַיְהִי־כֵן׃ א,יב וַתּוֹצֵא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע לְמִינֵהוּ וְעֵץ עֹשֶׂה־פְּרִי אֲשֶׁר זַרְעוֹ־בוֹ לְמִינֵהוּ וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי־טוֹב׃ א,יג וַיְהִי־עֶרֶב וַיְהִי־בֹקֶר יוֹם שְׁלִישִׁי׃ {פ}
א,יד וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי מְאֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם לְהַבְדִּיל בֵּין הַיּוֹם וּבֵין הַלָּיְלָה וְהָיוּ לְאֹתֹת וּלְמוֹעֲדִים וּלְיָמִים וְשָׁנִים׃ א,טו וְהָיוּ לִמְאוֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם לְהָאִיר עַל־הָאָרֶץ וַיְהִי־כֵן׃ א,טז וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת־שְׁנֵי הַמְּאֹרֹת הַגְּדֹלִים: אֶת־הַמָּאוֹר הַגָּדֹל לְמֶמְשֶׁלֶת הַיּוֹם וְאֶת־הַמָּאוֹר הַקָּטֹן לְמֶמְשֶׁלֶת הַלַּיְלָה וְאֵת הַכּוֹכָבִים׃ א,יז וַיִּתֵּן אֹתָם אֱלֹהִים בִּרְקִיעַ הַשָּׁמָיִם לְהָאִיר עַל־הָאָרֶץ׃ א,יח וְלִמְשֹׁל בַּיּוֹם וּבַלַּיְלָה וּלְהַבְדִּיל בֵּין הָאוֹר וּבֵין הַחֹשֶׁךְ וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי־טוֹב׃ א,יט וַיְהִי־עֶרֶב וַיְהִי־בֹקֶר יוֹם

[nickoyan]

Первая часть неверна, последняя - верно. Дух Святой не дается за соблюдение заповедей, а только по молитве с верой. Как апостол говорит "по делам ли закона вы получили Духа или через наставление в вере"...

К сожалению, Игорь, вы говорите как 50-ки и харизматы, которые не сомневаются в том,
во что веруют, однако, и мусульмане идущие на смерть с криком "аллаху акбар" тоже не
сомневаются, что идут убивать неверных по вере и желанию Аллаха, однако это не является
критерием истины... Вера - вере рознь, поэтому и сказал Христос: имейте веру Божию.. (Мк.11:23)...
Поэтому, любая - другая вера, не основанная на откровении Иисуса Христа, есть - человеческая,
душевная бесовская, но не Божия вера. А что касается заповеди, то не стоит путать заповеди закона
и заповеди Нового Завета, Хотя всякий, водимый Духом Божиим не может нарушить и заповеди закона,
например: не убей, не кради, не прелюбодействуй, не пожелай и т.д.. И ни в коем случае нельзя делать
выводы, основанные на отрывках Писаний, но нужно рассматривать и исследовать все места Писаний,
на тот вопрос, на который желаете получить истинный ответ. Вот вы говорите:

Дух Святой не дается за соблюдение заповедей, а только по молитве с верой

Но об этом ещё сказано:

"Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня,
тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам...
кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы
придем к нему и обитель у него сотворим"...
(Ин.14:21-23)...

Здесь Христос говорит, что молитвы с верой не достаточно для того чтобы стать
обителью Бога (Духа Божьего), Он утверждает, что послушание и соблюдение
Его заповедям необходимо, чтобы вера была основана на истине и имела истинное
направление в молитве! Не оттого ли сегодня подавляющее большинство христиан,
с верою в молитве просят и не получают, а потом говорят что это не работает?

Об этом же утверждал и Апостол Петр и другие Апостолы:

"Свидетели Ему в сем мы и Дух Святый, Которого Бог дал повинующимся Ему"...
(Деян.5:32)...

В корне неправильно считать, что когда речь идет о заповедях, значит речь идет
о законе Моисеевом! Например, яркий пример заповеди Христа:

"В последний же великий день праздника стоял Иисус и возгласил, говоря:
кто жаждет, иди ко Мне и пей. Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании,
из чрева потекут реки воды живой"...
(Ин.7:37,38)...

Здесь Христос говорит (заповедует) о том, что придти и получить Духа Святого можно лишь
имея жажду и истинную веру (по Писанию), но многие игнорируя Его заповедь Христа идут,
без истинной жажды и веры, чтобы получить Духа благодати и истины, и остаются ни с чем,
не получая того, за чем пришли... Или ещё сказано об этом:

"И Дух и невеста говорят: прииди! И слышавший да скажет прииди!
Жаждущий пусть приходит, и желающий пусть берет воду жизни даром".
(Откр.22:17)...

И здесь, воскресший Христос говорит то же, что без истинной жажды и желании,
которые исходят лишь от Бога, человек не может получить живую воду (Духа Святого)!
Потому и написано:

"Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня;
и Я воскрешу его в последний день. У пророков написано: и будут все научены Богом.
Всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит ко Мне"...
(Ин.6:44,45)...

"И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может придти ко Мне,
если то не дано будет ему от Отца Моего. С этого времени многие из учеников Его
отошли от Него и уже не ходили с Ним"...
(Ин.6:65,66)...

"Если же кто и подвизается, не увенчивается, если незаконно будет подвизаться"...
(2Тим.2:5)...

"Иоанн сказал в ответ: не может человек ничего принимать на себя, если не будет дано ему с неба"...
(Ин.3:27)...

[Игорь]

К сожалению, Игорь, вы говорите как 50-ки и харизматы, которые не сомневаются в том,
во что веруют, однако, и мусульмане идущие на смерть с криком "аллаху акбар" тоже не
сомневаются, что идут убивать неверных по вере и желанию Аллаха, однако это не является
критерием истины...

Так это и к Вам можно приложить, Вы тоже с уверенностью сейчас продавливаете свое понимание, врядли разобравшись при этом что писалось выше. Можно по этому опустить этот абзац.

Вера - вере рознь, поэтому и сказал Христос: имейте веру Божию.. (Мк.11:23)...
Поэтому, любая - другая вера, не основанная на откровении Иисуса Христа, есть - человеческая,
душевная бесовская, но не Божия вера.

Совершенно верно, с этим никто не спорит. Именно наставлением в вере, живой Божьей вере, мы и получаем после Духа.

А что касается заповеди, то не стоит путать заповеди закона
и заповеди Нового Завета, Хотя всякий, водимый Духом Божиим не может нарушить и заповеди закона,

Ну вот и все - круг замкнулся. Вы стали противоречить тому что я писал о вере, а потом сами и подтвердили написанное, что верой мы утверждаем закон и исполнение заповедей, зачем тогда Вам стоило начинать противоречить?

"Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня,
тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам...
кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы
придем к нему и обитель у него сотворим"...
(Ин.14:21-23)...

Здесь Христос говорит, что молитвы с верой не достаточно для того чтобы стать
обителью Бога (Духа Божьего), Он утверждает, что послушание и соблюдение
Его заповедям необходимо,

А заповедь есть та, чтоб мы веровали в Того, кого послал Отец. По вере получаем мы Духа. А с Духом изливается любовь в сердце. А любовь есть исполнение закона.
Никто не спорит, что заповеди важны. Но есть причинно-следственная связь, которую Вам продемонстрировали. И не нужно было спорить, споря с очевидным. Вы не со мной спорите, а с Писанием, которое четко установило, как мы получаем Духа - не через дела, а через веру.

[kotik-ed]

А заповедь есть та, чтоб мы веровали в Того, кого послал Отец. По вере получаем мы Духа. А с Духом изливается любовь в сердце

Опять заповедь
Игорь, чтобы понятнее было скажите в кого веровать? Кто есть Тот - которого послал Отец?
-
Вот не просил я Духа, даже не знал о том. Знал лишь о Боге. Он открылся, когда начал искать Его.
Дух же Святой сошел когда открыл Библию (на церковно-славянском). Не просил, но получил.

[Ибрагим Аббас]

При всем уважении к Вам, сложно согласиться.
Возможно я ошибаюсь, но как пример, всем известное место об "легче пройти в игольное ушко верблюду" - когда его читаешь, но ты четко понимаешь, что "верблюду НЕ возможно пролезть в игольное ушко", но как оказывается, игольное ушко - это просто узкое место, которое так называли где-то там в древности... и соответственно перевод для понимания "НЕ верный".

Исходя даже из этого просто примера, сложно доверять всему остальному переводу.

Буду благодарен, если укажите на мою ошибку в таком понимании.

Мнение, что под игольным ушком (или ушами) следует понимать узкий проход в городской стене Иерусалима (а у любого древнего города есть такие лазейки, образующиеся по разным причинам, вернее, могут быть), не верно, потому что речь тут о богатом, и следовательно верблюд как вьючное животное с поклажей, которая и мешает протиснуться. Вывод: купец сей, или странник, снимает с верблюда поклажу, проводит через проход, и возвращается за своим добром, и как может тащит через лаз. Да, напрягает все это, но что делать. Вопрос: почему он не может пройти через городские врата? Контрабандист? Что-то плохое везет? Но дело не в том. Иисус сказал: Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие.
(Мк 10:25).
В Царствие Божие. Неужто, Царствие сие ассоциироваться может с «левым лазом»? Вряд ли. Царствие это, если использовать такой вот образ, врата (и, причем, центральные), не иначе.
В исходном тексте «ушко иглы». Теперь так: через ушко иглы нить не пройдет, застрянет, так? Нам же и надо чтобы застряла.
Для шитья... которое подразумевает... что-то самое близкое: ...заплату!
Заплата признак бедности.
Вышли на смысл богатства, но с другой стороны.
Мы вышли на смысл богатства тут со стороны Царствия!
Есть образ богатого, со стороны этого мира. И появился, от сказанного Христом, образ бедности со стороны Царствия.
Это верблюд, что проходит через игольное ушко... гм... нитью (!) и... застревает там! Чтобы шить. Латать.
Почему верблюд, какая связь верблюда и нити, что за странное сочетание образов? Да не в образах дело. А в Царствии. Верблюд плюется когда что не по нему.
Со стороны Царствия «куда вошел» путем нити и иглы.
Верблюд (оставляем от него только плювательность) стал нитью и пошел в ушко иглы. И прошел! Почему «легче войти»? Потому что ему надо остановиться, застрять, чтобы можно было шить. Нет же, он ушко иглы насквозь проходит нитью... верблюд-нить наш, плювательная нить такая...
Надо просто образно превратить верблюда в нить.
Оставив плевок его.
И вот прошел. Хоть и с трудом, потому что его тормозили: Эй, надо же шить, нитка, куда вылезла!! Но нет, прошел насквозь. Хоть и с трудом чуть, но легче... чем богатому в Царствие идти.
Значит? Не хочет верблюд заплату чинить. Вот так. Плюнул на это дело.


Посему... «легче верблюду пройти через игольное ушко, нежели богатому войти в Царствие Божие».
Кто есть богатый? Кто мнит себя таковым. Богатым можно стать (на час) и от найденной сотни на мостовой... тысячи.


Вот об этом тут у Христа.


Верблюд (нить) не будет чинить заплату, войдет и выйдет из иглы. Передумалось чинить. Пусть так останется, рваное.
И со стороны Царствия с пути в Него, оборачивается на богатого, что тужится со своим «богатством», пыхтя. И говорит: я вот даже заплату не чиню. А ты чего?


А тот: а я богатый.