Первая жертва.

[Ольга Владим.]

Вообще не факт, поскольку принесение животного в жертву за проступок было установлено как часть отношений с Богом только при заключения союза у Синая!

Для человека.

[Якто]

В русском языке словом любовь обозначается достаточно широкий диапазон переживаний.

Здесь у тебя переживаний© в смысле привязанности?

вносит путаницу в понимание

Привязанности всегда вносят путаницу между объектом и иллюзией объекта ....

[~Татьяна~]

Мир всем!
один из участников написал:


Меня заинтересовала первая фраза.


Мне стало интересно, реально ли, что первое убийство и принесение жертвы сделал Бог?

Есть ли основания так думать?

Ведь в тексте, И сделал(וַ·יַּעַשׂ֩) Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
(Быт.3:21)
нет ни слова о жертве или убийстве.

Если христиане не знают ответа на этот вопрос , то ответ можно найти в псевдохристианстве.
Но ..нужно ли это христианам?

[penCraft'e®]

Для человека.

Оригинальное односложное предложение! И что же вы хотели им сказать?!

[penCraft'e®]

Мир. Нет. Хотел сказать, первый дар Господу принес Каин. Произношение: минха.

Тогда как называется жертва за проступок? Каковы её правила? И что делают со шкурой этой жертвы?!

[Искупленный]

И что делают со шкурой этой жертвы?!

мир
я особо не силен в теме о жертвах. или сжигается или принадлежит священнику.

[penCraft'e®]

мир. я особо не силен в теме о жертвах. или сжигается или принадлежит священнику.

Жертва называется хатат. Шкура этой жертвы сжигается вне стана. Исходя хотя бы из этого факта, участник, которого вы цитируете в первом сообщении этой темы, написал благочестивого вида глупость. В том числе глупостью является это: ... послужила примером Авелю в выборе жертвы, которой он угодил Богу. Жертва Авеля угодила Богу вовсе не тем, что была из животного мира, а не растительного, как у Каина.

[Ольга Владим.]

Оригинальное односложное предложение! И что же вы хотели им сказать?!

Что закон был дан человеку позже. Но это не значит, что он не существовал у Бога.

- - - Добавлено - - -

Жертва называется хатат. Шкура этой жертвы сжигается вне стана. Исходя хотя бы из этого факта, участник, которого вы цитируете в первом сообщении этой темы, написал благочестивого вида глупость. В том числе глупостью является это: ... послужила примером Авелю в выборе жертвы, которой он угодил Богу. Жертва Авеля угодила Богу вовсе не тем, что была из животного мира, а не растительного, как у Каина.

А чем?(если честно - не уверена - чем. Но просто интересно - чем обоснуете).

[Абд Эл]

Мне стало интересно наблюдать, все повторяетесь вновь и вновь.
Но кто вам сказал что была принесена жертва из которой одежда кожаная?

Скажет вам раввин с древних лет а вы малотите молотите, раввин уже передумал а вы ещё не приобрели свой ум, лишь зубы и желудок.

[Искупленный]

Жертва Авеля угодила Богу вовсе не тем, что была из животного мира, а не растительного, как у Каина.

Ну да, читаем Евр. 11:4.

[Арпель]

Ну да, читаем Евр. 11:4.

Вообщето речь о самом Авели а не о животном)

Например первая жертва Авраама вот.

и сказал ему: выйди из земли твоей и из родства твоего и из дома отца .

Вера лучшая жертва нежели труд

Ибо Господь призрел на Авеля а не на Каина
Потому что Авель верою принес лучшую жертву нежели Каин

Вы думаете почему Павел назвал служение скинией Молохова.?Ясно же почему животные приносились за жертву проступка от начала )

[penCraft'e®]

Что закон был дан человеку позже. Но это не значит, что он не существовал у Бога.

Рад, что вы разделяете то убеждение, что Тора была у Бога до творения мира. Видимо и жертва, как часть отношений с Богом там тоже была. Однако, помимо указанных выше проблем с трактовкой «покрытий из кожи» как шкур принесенных в жертву за грех животных (шкура жертвы искупления уничтожается), есть ещё ряд: кто сказал, что Бог приносит во искупление животных? У Него ведь есть Небесный Храм, но никто не слышал, чтобы там проливали кровь животных. Да и с христианской точки зрения: зачем приносить в жертву то, что не избавляет от греха (или как там Павел написал)?!

А чем? (если честно - не уверена - чем. Но просто интересно - чем обоснуете).

И обосновывать нечего. Сравните текст: «Каин из плода земли принёс приношение Богу» и «Эвель принёс тоже из первенцев овец своих и из жирных». Даже не вооруженным взглядом видно разительную разницу между двумя приношениями. Не стоит удивляться, что Бог первым её заметил.

[Арпель]

Рад, что вы разделяете то убеждение, что Тора была у Бога до творения мира. Видимо и жертва, как часть отношений с Богом там тоже была. Однако, помимо указанных выше проблем с трактовкой «покрытий из кожи» как шкур принесенных в жертву за грех животных (шкура жертвы искупления уничтожается), есть ещё ряд: кто сказал, что Бог приносит во искупление животных? У Него ведь есть Небесный Храм, но никто не слышал, чтобы там проливали кровь животных. Да и с христианской точки зрения: зачем приносить в жертву то, что не избавляет от греха (или как там Павел написал)?!

И обосновывать нечего. Сравните текст: «Каин из плода земли принёс приношение Богу» и «Эвель принёс тоже из первенцев овец своих и из жирных». Даже не вооруженным взглядом видно разительную разницу между двумя приношениями. Не стоит удивляться, что Бог первым её заметил.

Нет никакой разницы в самих приношениях.В человеке дело и с каким сердцем он это делает.

Неужели так до ныне и не понятно что ни жертвы ни приношения не угодны Богу!?

Что вы можете дать тому кто не в чем не нуждается?

Другие и так уже потрудились

[Sky_seeker]

Здесь у тебя переживаний© в смысле привязанности?

По разному. И цепляние и даяние.

Привязанности всегда вносят путаницу между объектом и иллюзией объекта ....

Да, ум принимает форму объекта и не распознает - существует ли объект истинно со своей стороны.

[Якто]

По разному. И цепляние и даяние.

Так привязанности?

Да, ум принимает форму объекта и не распознает - существует ли объект истинно со своей стороны.

Со своей стороны? А ум есть? Или его не может не быть©