Одна версия перевода (со всеми вытекающими)

[surgeon]

В общем, не хватает смелости и веры у многих признать, что надо толковать или иносказательно полностью, без остатка, или же быть обреченному на муки геенны невозможности воплощения Учения в жизнь. Со всеми вытекающими.

Анания и Сапфира - пример "утаивания" от иносказательности части учения. Они трудились в поле толкования Учения, и решили "немного" не толковать иносказательно.
И я даже знаю, что именно они утаили: они утаили историчность личности Христа: на все были готовы пойти, кроме признания вот этого вот.

[Всякий..]

...
Анания и Сапфира - пример "утаивания" от иносказательности части учения. Они трудились в поле толкования Учения, и решили "немного" не толковать иносказательно.
И я даже знаю, что именно они утаили: они утаили историчность личности Христа: на все были готовы пойти, кроме признания вот этого вот.

Вы можете об этом подробнее?!
Или же, прибегнем за помощью к классикам..
Вы об этом?
...
Скажите мне: какой певец,
Горя восторгом умиленным,
Чья кисть, чей пламенный резец
Предаст потомкам изумленным
Ее небесные черты?
Где ты, ваятель безымянный
Богини вечной красоты?
И ты, харитою венчанный,
Ты, вдохновенный Рафаэль?
Забудь еврейку молодую,
Младенца-бога колыбель,
Постигни прелесть неземную,
Постигни радость в небесах,
Пиши Марию нам ДРУГУЮ,
С ДРУГИМ младенцем на руках.

Пушкин А.С. ...

...
Из романа Идиот, Достоевский Ф. М.

" .. На картине этой изображен Христос, только что снятый со креста. Мне кажется, живописцы обыкновенно повадились изображать Христа и на кресте, и снятого со креста, всё еще с оттенком необыкновенной красоты в лице; эту красоту они ищут сохранить ему даже при самых страшных муках. В картине же Рогожина о красоте и слова нет; это в полном виде труп человека, вынесшего бесконечные муки еще до креста, раны, истязания, битье от стражи, битье от народа, когда он нес на себе крест и упал под крестом, и, наконец, крестную муку в продолжение шести часов (так, по край-ней мере, по моему расчету). Правда, это лицо человека, только что снятого со креста, то есть со-хранившее в себе очень много живого, теплого; ничего еще не успело закостенеть, так что на лице умершего даже проглядывает страдание, как будто бы еще и теперь им ощущаемое (это очень хорошо схвачено артистом); но зато лицо не пощажено нисколько; тут одна природа, и воистину таков и должен быть труп человека, кто бы он ни был, после таких мук. Я знаю, что христианская ЦЕРКОВЬ УСТАНОВИЛА еще в первые века, что Христос страдал НЕ ОБРАЗНО, а действительно и что и тело его, стало быть, было подчинено на кресте закону природы вполне и совершенно. На картине это лицо страшно разбито ударами, вспухшее, со страшными, вспухшими и окровавленными синяками, глаза открыты, зрачки скосились; большие, открытые белки глаз блещут каким-то мертвенным, стеклянным отблеском. .."
....
То есть вы о том же, о чем и говорят их смысловые вкрапления тайны Христовой?!

[surgeon]

христианская ЦЕРКОВЬ УСТАНОВИЛА

Достоевский ошибся.

[Всякий..]

Достоевский ошибся.

"..установила..", не в смысле как результат расследования, а в смысле - постановила, приняла решение, так считать.. Своего рода, ввела заповедь так учить, от начала, как вводное во младенчестве..
Иначе, какой смысл автору было оговаривать этот момент, и вообще прописывать эти рассуждения вслух, как если не главное в этом речевом обороте, самую суть?!

[Епископ]

Отлично @surgeon

"... се, Дева[грань разума, не имеющая опыта познания, которую не касалось учение Иудеев, носящая до сих пор теоретический предварительный характер] во чреве[аналитической составляющей разума] приимет и родит сына[новый побег, ветвь, отпрыск (из сухой земли)]" (Мф. 1:23)

"Иосиф[верхняя ступень], сын[ветвь учения Иудеев] Давидов!.. родившееся в Ней[грани разума] есть от Духа[Смысла] Святаго" (Мф. 1:20)

В общем, не хватает смелости и веры у многих признать, что надо толковать или иносказательно полностью, без остатка, или же быть обреченному на муки геенны невозможности воплощения Учения в жизнь. Со всеми вытекающими.

Анания и Сапфира - пример "утаивания" от иносказательности части учения. Они трудились в поле толкования Учения, и решили "немного" не толковать иносказательно.
И я даже знаю, что именно они утаили: они утаили историчность личности Христа: на все были готовы пойти, кроме признания вот этого вот.

Почему не возможно? Все возможно.

Ну давай попробуем разобраться.

[surgeon]

Отлично @surgeon

Почему не возможно? Все возможно.

Ну давай попробуем разобраться.

Да, давай. Начинай. Задай тему. Только часто отвечать не могу, потому пиши ёмко, чтобы было о чем подумать и на что ответить.

[Епископ]

--------------

[Ольга Владим.]

"... се, Дева[грань разума, не имеющая опыта познания, которую не касалось учение Иудеев, носящая до сих пор теоретический предварительный характер] во чреве[аналитической составляющей разума] приимет и родит сына[новый побег, ветвь, отпрыск (из сухой земли)]" (Мф. 1:23)

"Иосиф[верхняя ступень], сын[ветвь учения Иудеев] Давидов!.. родившееся в Ней[грани разума] есть от Духа[Смысла] Святаго" (Мф. 1:20)

а-ля Крохмаль? ...

Полная чушь, как по мне.

- - - Добавлено - - -

Это всё называется плевелы и бабьи басни , а в народе блаблабла....зачем только красивая упаковка на плевелы? Соблазн или стыд наготы....

Да, увод в хащи самомнения а какой я/мы духовный/духовные...

И никакого нет обоснования, потому что такого понимания Христос не давал. Но - "мы не ищем легких путей", сами сгинем и других прихватим, чтоб не было скучно.

- - - Добавлено - - -

Вот до чего алоегористы дошли ... усе грани здравого разума преступили.

Потому что прямой смысл не вмещается. Что-то, видимо, мешает.

- - - Добавлено - - -

Ну если никаких аллегорий, тогда несите крест свой буквально, как завещал Сам. Погрузитесь в смерть и сораспнитесь Христу буквально. Соблюдайте субботу буквально. И так далее.

Духовное вполне понятно и обычными словами, а не "супердуховное" - когда подставляется все, что приходит на ум.
"Супердуховных" тут пруд пруди.

- - - Добавлено - - -

Сокровенная тайна, не может быть достоянием общественности, иначе это будет уже не тайна.
Так что душевные, до времени, пусть читают буквально, а духовные не разбрасывают жемчуг напрасно.

5 Делай добро смиренному, и не давай нечестивому: запирай от него хлеб и не давай ему, чтобы он чрез то не превозмог тебя;
6 ибо ты получил бы сугубое зло за все добро, которое сделал бы ему; ибо и Всевышний ненавидит грешников и нечестивым воздает отмщением.
7 Давай доброму, и не помогай грешнику.
(Сир.13:5-7)

Да-да, вот и апокрифы подтянулись...чтоб потаинственнее выглядеть.

- - - Добавлено - - -

Что по Вашему, умная мысль? Та что льстит слуху? )
Не об этом ли предупреждали пророки и Иисус?
Истина и мудрость находится в самом человеке и выразить ее словами не возможно. Как только человек начнет открывать рот, пытаясь рассказать об Истине, она превратится в ложь. Вы ведь знаете, что Истина приходит изнутри.

Вот и Христа притянул к своей ереси.

- - - Добавлено - - -

А вот про вас: "Некоторые же из них говорили: Он изгоняет бесов силою веельзевула, князя бесовского."

Воооот, уже "Христос".

- - - Добавлено - - -

В общем, не хватает смелости и веры у многих признать, что надо толковать или иносказательно полностью, без остатка, или же быть обреченному на муки геенны невозможности воплощения Учения в жизнь. Со всеми вытекающими.

Анания и Сапфира - пример "утаивания" от иносказательности части учения. Они трудились в поле толкования Учения, и решили "немного" не толковать иносказательно.
И я даже знаю, что именно они утаили: они утаили историчность личности Христа: на все были готовы пойти, кроме признания вот этого вот.

Феерично. .

[surgeon]

Полная чушь, как по мне.

Зачем Вы мне говорите своё отношение? Я его послушаю и сразу забуду.

А вот если скажете что-то по-существу, например, как утро и вечер раньше создания светил появились или как солнце и звёзды уместились под тучами на тверди небесной, по которой птицы летают, или где находится сейчас херувим, охраняющий вход в рай, или почему апостол Павел говорит, что на кресте не организм распят, а рукописание, или почему три дня и три ночи не получаются буквально, - вот тогда милости прошу в мой разум и мою память.

- - - Добавлено - - -

Новую сделал. http://www.evangelie.ru/forum/t138854.html#post5190873

Чейто нету такой темы. ?

[Епископ]

Чейто нету такой темы. ?

Ольга к там успела нагадить. Удалил. Неадекватная барышня. Спасу нет от нее. Еретиком обзывает. Злая очень. Иезавель просто. Варила бы лучше борщ.

[surgeon]

Ольга к там успела нагадить. Удалил. Неадекватная барышня. Спасу нет от нее. Еретиком обзывает. Злая очень. Иезавель просто. Варила бы лучше борщ.

Давай в разделе "Мусор". Или прямо тут, чо там.

[Епископ]

Потихонечку здесь разберем.

Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго.
(Матф.1:18)

Обручение. В природе это брачные игры. Самцы завоевывают самок, самки самцов. Это необходимая процедура. Механизмы очень разнообразны. У человека тоже есть период брачных игр. То есть партнеры должны присмотреться к друг другу, и инстинктивно определить подходит он\она или нет. Ну а вдруг партнер внешне нормален а в психике дефект? Это например.

Сочетание это уже спаривание. Когда партнеры определились что можно размножаться. Это включает уже родительские инстинкты, и ответственность перед друг другом и потомством.

Так вот именно в промежутке между обручением и спариванием оказалось что она имеет от Духа Святаго.

В начале отношения складываются обычно по зову природы, без осмысления. Но наступает момент когда нужно принимать решение. Брать ответственность или нет. А ответственность эта ложится на мужика. Глава жене муж. И это по природе.

Оказалось что Мария имеет во чреве плод от Духа. Смотрим что это за плод:

Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание.
(Гал.5:22,23)


То есть детство Иосифу больше точно не светит, а нужно становится мужем, ответственным за семью.

А это не просто, и СТРАШНО.

Парни влюбляются, играются, и наступает момент когда она начинает намекать за свадьбу. Ну а ей то куда деваться?
Ну и парни что делают? Делают ноги ибо боятся ответственности. И при этом обвиняют ее, ибо не хотят признавать что боятся они.

Иосиф был праведен, и признавал что проблема в нем а не в ней. И не хотел ее обвинять (оглашать), но хотел мирно разорвать отношения.

19 Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее.
(Матф.1:19)

Ну и тут приходит Ангел и говорит Иосифу: ты что не мужик чтоли? Чего испужался то? Давай вперед. Все сие по Божески братишка.

20 Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;
(Матф.1:20)

Ну Иосиф так и сделал.

Резюме. В данном отрывке ничего сверхестественного нет. Самая обычная ситуация, которая случается со всеми. Речь об ответсвенности за свою жизнь, которую каждый человек должен взять на себя.

[surgeon]

Резюме. В данном отрывке ничего сверхестественного нет. Самая обычная ситуация, которая случается со всеми. Речь об ответсвенности за свою жизнь, которую каждый человек должен взять на себя.

Прочитал. Понятно. Но я стою на изначально другом толковании. Я ж имею право думать иначе? Я считаю, что в Библии вообще нигде нет прямого текста, и все существительные и глаголы, а также все остальные части речи, обозначают совершенно не то, что привыкло думать большинство людей. Это называется иносказание или притча, или аллегория. Причем, в моей теории, все не выходит за рамки описания индивидуума.

Поэтому я пока не вижу точек соприкосновения с твоей теорией. Но это, по меньшей мере, интересно. И я сразу вижу противоречия. Например, я не вижу как, согласно твоим взглядам, можно прийти к вечной жизни, к чему, собственно, логично ведут все авторы Библии.

[Ольга Владим.]

Ольга к там успела нагадить. Удалил. Неадекватная барышня. Спасу нет от нее. Еретиком обзывает. Злая очень. Иезавель просто. Варила бы лучше борщ.

ахаха...... епископ открыл тему, не удосужившись почитать Писание...)))))))))))

[Епископ]

Прочитал. Понятно. Но я стою на изначально другом толковании. Я ж имею право думать иначе? Я считаю, что в Библии вообще нигде нет прямого текста, и все существительные и глаголы, а также все остальные части речи, обозначают совершенно не то, что привыкло думать большинство людей. Это называется иносказание или притча, или аллегория. Причем, в моей теории, все не выходит за рамки описания индивидуума.

Поэтому я пока не вижу точек соприкосновения с твоей теорией. Но это, по меньшей мере, интересно. И я сразу вижу противоречия. Например, я не вижу как, согласно твоим взглядам, можно прийти к вечной жизни, к чему, собственно, логично ведут все авторы Библии.

Ну логика прослеживается? текст так понятен? Есть кое где вопросы, но в общем же норм?

Дальше будем про волхвов. И там тоже будет все понятно.