1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

[Блонди]

У вас что ни пост то одни перла.

Спасибо.....

[VARY]

Сообщение от Блонди
Когда слово у человека (у Бога) не разрывно с делом, т.е. сказал - сделал, оно приобретает силу.

От Матфея 8
6 Господи! слуга мой лежит дома в расслаблении и жестоко страдает.
7 Иисус говорит ему: Я приду и исцелю его.
8 Сотник же, отвечая, сказал: Господи! я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой, но скажи только слово, и выздоровеет слуга мой;
9 ибо я и подвластный человек, но, имея у себя в подчинении воинов, говорю одному: пойди, и идет; и другому: приди, и приходит; и слуге моему: сделай то, и делает.
10 Услышав сие, Иисус удивился и сказал идущим за Ним: истинно говорю вам, и в Израиле не нашел Я такой веры.

Иисус внутри нашего мира не изменял законы мира ибо сам жил по этим законам.
И, как я уже писал, изменять, править, можно только из Внемира. Отец находится в Внемире и правит мир.

На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также. Евангелие от Иоанна 5 стих 19 Ин 5:19

[Sergey Raisky]

А почему Вы пишете с большой буквы, там же с маленькой?

3056, λόγος
слово, выражение, изречение, дело, речь, рассказ, молва, слух; син.3454 (μῦΘος), 4487 (ῥῆμα), 5456 (φωνή).

да это в синодальном так

а в греческом все маленькие - и слово Бог тоже с маленькой

но есть некоторые версии, что и с большой

RSO John 1:1 В НАЧАЛЕ было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.


KJV John 1:1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.


BGT John 1:1 Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.


GOC John 1:1 Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος

3056, λόγος
слово, выражение, изречение, дело, речь, рассказ, молва, слух; син.3454 (μῦΘος), 4487 (ῥῆμα), 5456 (φωνή).

нет, в контексте ин 1:1 это не подойдёт

есть более расширенные, нежели чем у Стронга, словари

вот, например, из BibleWorks

17438 λόγος

(1) as a general term for speaking, but always with rational content word, speech (MT 22.46 ); often opposite e;rgon (deed) (1J 3.18 );

(2) with the specific translation depending on a wide variety of contexts;
(a) question (MT 21.24 );
(b) prophecy (JN 2.22);
(c) command (2P 3.5);
(d) report (AC 11.22);
(e) message, teaching (LU 4.32);
(f) declaration, statement, assertion ( MT 12.32), opposite mu/qoj (legend);
(g) plural, of words forming a unity of expression discourse, speech, teaching, conversation (MT 7.24);
(h) of what is being discussed subject, thing, matter (MK 9.10);

(3) of divine revelation;
(a) word, message (of God) (JN 10.35);
(b) commandment(s) ( MT 15.6);
(c) of God's full self-revelation through Jesus Christ the Word ( JN 1.1);
(d) of the content of the gospel word, message (LU 5.1 );

(4) in a somewhat legal or technical sense;
(a) accusation, matter, charge;
(b) account, reckoning (RO 14.12);
(c) reason, motive (AC 10.29)

значение 3 (с) обратите внимание

[саша 71]

А чем отличны?

Вопрос не корректен.

- - - Добавлено - - -

Лично у меня - ОДИН Господь Бог, так как Божественная сущность - одна и неделима. А те, кто разделяет Божественную сущность на три личности, тем самым лишают Божественности каждую из трёх личностей, которые в результате разделения имеют не всю полноты Божественной власти, а только одну треть.

А никто и не разделяет Божественную сущность на три личности.
Три личности владеют одной и той же Божественной сущностью.

[GeorgH]

Согласна. Лично я в троицу не верю.

В начале было Слово и Слово было с Богом
и Слово было Бог.
Кто из Них - для вас не БОГ, а тварь?
(между Творцом и тварью нет другой субстанции)

[Sergey Raisky]

В начале было Слово и Слово было с Богом
и Слово было Бог.
Кто из Них - для вас не БОГ, а тварь?
(между Творцом и тварью нет другой субстанции)

в исходнике, кстати, предлоги немного иные:



1-я глава. Иоанна. Перевод: ПрВ 2008
1. εν В αρχη нача́ле ην было́ ο λογος Слово, και и ο λογος Слово ην было́ προς к τον θεον Богу, και и θεος Бог ην было́ ο λογος Слово.


G4314 πρός

1. с р.п.: со стороны, по отношению к, применительно к, в пользу;
2. с д.п.: у, при, возле, около;
3. с в.п.: к, по направлению к, в, на;

прист. со знач.:
1. направления;
2. добавления;
3. смежности или близости.

[GeorgH]

в исходнике, кстати, предлоги немного иные:



1-я глава. Иоанна. Перевод: ПрВ 2008
1. εν В αρχη нача́ле ην было́ ο λογος Слово, και и ο λογος Слово ην было́ προς к τον θεον Богу, και и θεος Бог ην было́ ο λογος Слово.


G4314 πρός

1. с р.п.: со стороны, по отношению к, применительно к, в пользу;
2. с д.п.: у, при, возле, около;
3. с в.п.: к, по направлению к, в, на;

прист. со знач.:
1. направления;
2. добавления;
3. смежности или близости.

А как вас проверить на Греческом - это вообще тот Гревне Дреческий или
ультро современный?
Как бы там нибыло, это что то меняет Сегодня?
Он тогда был Слово, Он Сегодня есмь Слово, и во веки Тот же.
Он тогда был с Богом, Он Сегодня есмь с Богом, и во веки так же.
Слово тогда был Бог, Он Сегодня Бог, и во веки Тот же!
(так что с предлогами или нет - реальности не меняют)

[Sergey Raisky]

А как вас проверить на Греческом - это вообще тот Гревне Дреческий или
ультро современный?
...

конечно, это не оригинал, но что-то надо же брать, как то, что более других приближено к нему

- - - Добавлено - - -

...
(так что с предлогами или нет - реальности не меняют)

реальность вообще не зависит от её описания, но вот содержание идеи о реальности в сознании человека вполне может зависеть от того, как эта реальность описана в том, что он читает

[Блонди]

В начале было Слово и Слово было с Богом
и Слово было Бог.
Кто из Них - для вас не БОГ, а тварь?
(между Творцом и тварью нет другой субстанции)

Ну и? К чему подводите то? Иисус Христос - это Бог Отец, или второй Бог - Сын?
Рожденные по духу от Бога - дети, а не твари. Да, сущность при этом становится божественной, но Бог Отец как был один, так и остается. Он начало и прародитель всего. Никакого многобожия.
А то, что имел в виду Иоанн, не однозначно, и может трактоваться по-разному. Я трактую Иисус Христос - слово Божье - как образное выражение.
Вы же трактуете, что Иисус Христос - это Слово, только с той целью, чтобы подвести, что Он Бог Отец? Или я ошибаюсь?
То, что Иисус Христос - это Бог Отец, мало того, что не сказано в Писании, но еще и само по себе абсурдно.

Ну, или можно рассуждать более глобально, если всё начало быть от Бога, значит ВСЁ - Бог. В том числе и так называемая "тварь".

[GeorgH]

конечно, это не оригинал, но что-то надо же брать, как то, что более других приближено к нему

- - - Добавлено - - -



реальность вообще не зависит от её описания, но вот содержание идеи о реальности в сознании человека вполне может зависеть от того, как эта реальность описана в том, что он читает

Полностью согласен!
Причём как в части описания ЛЖИ - выдоваемую за реальность,
так и в описании ИСТИНЫ, но лишь с той разницей, что
самой ИСТИНЕ - НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ В ЕЁ ОПИСАНИИ,
она даже не даёт ответа на вопрос, "что есть ИСТИНА?"

[GeorgH]

[QUOTE=Блонди;5035494]

Ну и? К чему подводите то? Иисус Христос - это Бог Отец, или второй Бог - Сын?

в отношениях БОГОВ Отца, Сына и Духа Святого - нет различия
ни в способностях, ни в сущности, ни в естестве...
Но Каждый из Них имеет Свои титулы, полномочия, характерные черты и особенности

Рожденные по духу от Бога - дети, а не твари. Да, сущность при этом становится божественной, но Бог Отец как был один, так и остается. Он начало и прародитель всего. Никакого многобожия.

Рождение свыше - не исключает тварную природу ЧЕЛОВЕКА, будь он трижды сын или дочь Бога,
отсюда - НАЧАТОК состоит из того, что зависит от посева душевного,
чтобы восстало духовное.
Ещё раз, сначала ДУШЕВНОЕ - затем ДУХОВНОЕ,
вопрос - после какого критерия - полностью человек становится духовным в подобии - Бог есть Дух?

А то, что имел в виду Иоанн, не однозначно, и может трактоваться по-разному. Я трактую Иисус Христос - слово Божье - как образное выражение.

если Слово - образное выражение, тогда образно что Слово было Богом, то в результате
всё что с Ним связано образно, фигурально, не по настоящему, вне реальности, вне истины - ЛОЖЬ.
Но в действительности Слово было в начале,
было Богом и было с Богом, всё через Него начало быть и без Него ничего не начало быть, что начало быть,
и Слово стало плотью и обитало с нами - полное благодати и истины (никаких образных идей "по своему", всё по вдохновению Духа Святого)

Вы же трактуете, что Иисус Христос - это Слово, только с той целью, чтобы подвести, что Он Бог Отец? Или я ошибаюсь?

Хорошо что спросила!!! ... иначе я бы подумал, что моя голова теперь у тебя, а твоя у меня...
Конечно же нет - Слово - ставшее плотью имеет титулы, полномочия от А до Я,
которые нигде и никогда - не приписываются Иисусу Христу, что Он и есть Отец или что Он и есть Дух Святой.

То, что Иисус Христос - это Бог Отец, мало того, что не сказано в Писании, но еще и само по себе абсурдно.

Точно!

Ну, или можно рассуждать более глобально, если всё начало быть от Бога, значит ВСЁ - Бог. В том числе и так называемая "тварь".

можно и так, наверное поэтому - всё что НЕ БОГ - ПРОИЗОШЛО ИЗ ЗЕМЛИ
или ещё лучше в общей концепции - из воды и водою

[Блонди]

У Вас логические ошибки в предложениях.

в отношениях БОГОВ Отца, Сына и Духа Святого - нет различия
Но Каждый из Них имеет Свои титулы, полномочия, характерные черты и особенности

Это как?

если Слово - образное выражение, тогда образно что Слово было Богом, то в результате
всё что с Ним связано образно, фигурально, не по настоящему, вне реальности, вне истины - ЛОЖЬ.

"Образное выражение" и "не настоящее", "ложь","вне реальности" - это всё не синонимичные понятия.

Выражение "Царство Божие подобно зерну" - говорит о том, что ЦБ не существует что ли?
Или "сеятель сеет слово" о чем говорит? Буквально что ли сеет на поле?

можно и так, наверное поэтому - всё что НЕ БОГ - ПРОИЗОШЛО ИЗ ЗЕМЛИ
или ещё лучше в общей концепции - из воды и водою

А земля с водой из чего произошли? Где были взяты идея и материал?

[VARY]

А земля с водой из чего произошли? Где были взяты идея и материал?

Это формулы. Из чего происходят формулы?

[Sergey Raisky]

Полностью согласен!
Причём как в части описания ЛЖИ - выдоваемую за реальность,
так и в описании ИСТИНЫ, но лишь с той разницей, что
самой ИСТИНЕ - НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ В ЕЁ ОПИСАНИИ,
она даже не даёт ответа на вопрос, "что есть ИСТИНА?"

это верно

добавлю, что истина не только не нуждается в описании, но и не может быть дана в описании - она экзистенциальна (АЗ ЕСМЬ) и переживается при устранении деления на субъект и объект

любое же объективирование истины ведёт к её искажению, т.к. полнота объективации невозможна

если бы субъект смог полностью объективировать истину и вместить её в своём сознании, то тогда полнота истины перешла бы в него и он сам бы превратился в неведомую для самого себя субстанцию

[nelson]

это верно

добавлю, что истина не только не нуждается в описании, но и не может быть дана в описании - она экзистенциальна (АЗ ЕСМЬ) и переживается при устранении деления на субъект и объект

любое же объективирование истины ведёт к её искажению, т.к. полнота объективации невозможна

если бы субъект смог полностью объективировать истину и вместить её в своём сознании, то тогда полнота истины перешла бы в него и он сам бы превратился в неведомую для самого себя субстанцию

Вселенная сотворил Творец, это истина?