Вопросы относительно Великого Плана Спасения (ВПС)

[cron]

Уважаемые форумчане, я пытаюсь прояснить для себя некоторые аспекты Великого Плана Спасения, и мне хотелось бы обсудить их с вами.


До недавнего времени роль Христа в спасении человека понималась мной так, как описано в выдержке ниже:

"Сын Божий, прославленный Повелитель Неба, с состраданием смотрел на падший род, и Его сердце наполняли безграничной жалостью поднимавшиеся к небу вопли потерянного мира. Но Божественной Любовью еще раньше был создан план искупления человека.
Нарушенный закон требовал жизни грешника. Во всей Вселенной был только Один, Кто ради человека мог бы удовлетворить требования закона. Так как Божественный закон свят в той же мере, что и Сам Бог, только равный Богу способен искупить совершенное беззаконие.
Никто, кроме Христа, не мог искупить падшего человека из-под проклятия закона и снова привести его в согласие с Небом. Христос должен был принять на Себя вину и позор за грех, столь отвратительный Святому Богу, что он разделяет Отца и Сына.
Для спасения падшего рода Христос должен был войти в бездну страданий и горя."

Данная концепция заместительной смерти Сына Божьего была для меня вполне понятной и достаточной, пока один человек не попросил меня изложить суть ВПС. И в моём рассказе Закон Божий почему-то получился похожим на тех прогневанных языческих богов, которые требовали кровавых жертв для его своего умилостивления))


Так что вот вопросы, в том порядке, в котором они у меня возникли:

1) "Христос принял на Себя вину и позор за грех..."

- Что это значит? Каким образом Христос смог взять на себя ответственность за грехи человека?

- Как возможно такое замещение? Написано же:

Иезекииль 14

14 и если бы нашлись в ней сии три мужа: Ной, Даниил и Иов, - то они праведностью своею спасли бы только свои души, говорит Господь Бог.

20 то Ной, Даниил и Иов среди нее, - живу Я, говорит Господь Бог, - не спасли бы ни сыновей, ни дочерей; праведностью своею они спасли бы только свои души.

А ведь Христос прожил земную жизнь именно как человек, как праведник...

2) По поводу широко воспетой фразы "Он умер за меня".

- Принял ли Христос на себя окончательное уничтожение, какое грешнику положено по Закону?

- Если Иисус умер окончательной второй смертью, искупив грехи всего мира , то как понимать его воскресение, как праведника, на третий день?

1-е Коринфянам 15

20 Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших (праведников).

К Колоссянам 1

18 И Он есть глава тела Церкви; Он - начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство,

Откровение 1

5 и от Иисуса Христа, Который есть свидетель верный, первенец из мертвых и владыка царей земных.

3) Относительно жертвы за грех, приносившейся у входа в ветхозаветную скинию.

Принося жертву за грех, ветхозаветный житель земли показывал своё принятие Великого Плана Спасения.

Но на кого указывала эта жертва?

На Христа?

Однако обратите внимание, что в рядовых случаях закалалось животное женского пола(коза или овечка):

Левит 4

27 Если же кто из народа земли согрешит по ошибке и сделает что-нибудь против заповедей Господних, чего не надлежало делать, и виновен будет,

28 то, когда узнан будет им грех, которым он согрешил, пусть приведет он в жертву козу без порока за грех свой, которым он согрешил,

29 и возложит руку свою на голову жертвы за грех, и заколют [козу] в жертву за грех на месте, [где заколают] жертву всесожжения;

32 А если из стада овец захочет он принести жертву за грех, пусть принесет женского пола, без порока,

Жертва же мужского пола приносилась только за грех начальствующего в народе или за грех всего общества, во главе с начальниками:

Левит 4

13 Если же все общество Израилево согрешит по ошибке и скрыто будет дело от глаз собрания, и сделает что-нибудь против заповедей Господних, чего не надлежало делать, и будет виновно,

14 то, когда узнан будет грех, которым они согрешили, пусть от всего общества представят они из крупного скота тельца в жертву за грех и приведут его пред скинию собрания;

15 и возложат старейшины общества руки свои на голову тельца пред Господом и заколют тельца пред Господом.

Хотелось бы узнать ваше понимание этой темы и получить ответы на мои вопросы

[Кресчюд]

Каким образом Христос смог взять на себя ответственность за грехи человека?Как возможно такое замещение?

Ни как невозможно.С другой стороны у всего похожего есть общая "карма".Так что на самом деле по отношению к христианам это всё таки в чем то правда.

Принял ли Христос на себя окончательное уничтожение, какое грешнику положено по Закону?Если Иисус умер окончательной второй смертью, искупив грехи всего мира , то как понимать его воскресение, как праведника, на третий день?

Исус не оживал.Христос проповедовал воскресение,а сам воскрес ещё прежде своего рождение ибо дух его был святым.Воскресение это огненное крещение.Крещение духа чтобы делать его святым.Смерть вторая это смерть духа после первой смерти,то есть окончательное завершение процесса смерти.Над праведником вторая смерть не имеет власти.

Относительно жертвы за грех, приносившейся у входа в ветхозаветную скинию.

Жертва же мужского пола приносилась только за грех начальствующего в народе или за грех всего общества, во главе с начальниками:

Вы должны знать что людские жертвоприношения это грех и приносились демонам.

Р.S. Надеюсь не слишком пересек границу современного христианства.

[Лукерья]

Уважаемые форумчане, я пытаюсь прояснить для себя некоторые аспекты Великого Плана Спасения, и мне хотелось бы обсудить их с вами.


До недавнего времени роль Христа в спасении человека понималась мной так, как описано в выдержке ниже:





Данная концепция заместительной смерти Сына Божьего была для меня вполне понятной и достаточной, пока один человек не попросил меня изложить суть ВПС. И в моём рассказе Закон Божий почему-то получился похожим на тех прогневанных языческих богов, которые требовали кровавых жертв для его своего умилостивления))


Так что вот вопросы, в том порядке, в котором они у меня возникли:

1) "Христос принял на Себя вину и позор за грех..."

- Что это значит? Каким образом Христос смог взять на себя ответственность за грехи человека?

- Как возможно такое замещение? Написано же:

Иезекииль 14

14 и если бы нашлись в ней сии три мужа: Ной, Даниил и Иов, - то они праведностью своею спасли бы только свои души, говорит Господь Бог.

20 то Ной, Даниил и Иов среди нее, - живу Я, говорит Господь Бог, - не спасли бы ни сыновей, ни дочерей; праведностью своею они спасли бы только свои души.

Христос погружается в воду не для того, чтобы очистить Себя, но для того, чтобы символически потопить ветхого человека. Своим погружением в воду Он мысленно повторяет всемирный потоп во времена Ноя. При всемирном потопе утонуло грешное человечество. Христос взял грехи людей на Себя. Добровольно Он согласился потопить Себя вместо грешного человечества. Он погружает в воду Свое тело словно полагает его во гробе. Он погружается в воду на мгновение, а потом восстает и выходит из воды. Этим Он повторяет тот страшный урок, который Бог дал людям, потопив грешников во времена Ноя.
Это случилось во время крещения Христа.
Он ведь делает все наоборот, чем грешный человек, исправляя ситуацию .
А воскресение связано с победой на смертью.
Если грех искуплен, то и смерти и тлена нет.

Жертва за грех агнец, совершенный и безвинный. ...
А то какую там жертву брать в ВЗ было подробно расписано, что бы люди в своём рвении
Не докатились за предел допустимого. Это как ограничение.
Это по православию.

[Сергей Доця]

Так что вот вопросы, в том порядке, в котором они у меня возникли:

1) "Христос принял на Себя вину и позор за грех..."

- Что это значит? Каким образом Христос смог взять на себя ответственность за грехи человека?

А ведь Христос прожил земную жизнь именно как человек, как праведник...

Для меня это противоречие решается тем, что Христос больше, чем праведник.

2) По поводу широко воспетой фразы "Он умер за меня".

- Принял ли Христос на себя окончательное уничтожение, какое грешнику положено по Закону?

- Если Иисус умер окончательной второй смертью, искупив грехи всего мира , то как понимать его воскресение, как праведника, на третий день?

Если считать , что Он пожертвовал своей плотью, а воскрес в духе, то жертва плоти окончательная. А когда говорят, что Он воскрес во плоти, то, действительно, теряется смысл жертвы.

3) Относительно жертвы за грех, приносившейся у входа в ветхозаветную скинию.

Принося жертву за грех, ветхозаветный житель земли показывал своё принятие Великого Плана Спасения.

Но на кого указывала эта жертва?

На Христа?

Однако обратите внимание, что в рядовых случаях закалалось животное женского пола(коза или овечка):

Жертва же мужского пола приносилась только за грех начальствующего в народе или за грех всего общества, во главе с начальниками:

Думаю, что это говорит о том, что для спасения автоматически самой жертвы Христа мало. Нужно принять эту жертву, и самому умереть для греха, обновиться в новую личность, чтобы быть принадлежащим к Церкви Христа. Вот думаю эти жертвы и символизировали жертвы животных женского пола.

[olvel]

Так что вот вопросы, в том порядке, в котором они у меня возникли:

1) "Христос принял на Себя вину и позор за грех..."

- Что это значит? Каким образом Христос смог взять на себя ответственность за грехи человека?

- Как возможно такое замещение? Написано же:

Как козел брал грех за Израиль в ветхом завете так Христос в новом.

До недавнего времени роль Христа в спасении человека понималась мной так, как описано в выдержке ниже:

Сообщение от Е.Уайт Конфликт веков. Патриархи и пророки. Глава 4. План искупления
"Сын Божий, прославленный Повелитель Неба, с состраданием смотрел на падший род, и Его сердце наполняли безграничной жалостью поднимавшиеся к небу вопли потерянного мира. Но Божественной Любовью еще раньше был создан план искупления человека.
Нарушенный закон требовал жизни грешника. Во всей Вселенной был только Один, Кто ради человека мог бы удовлетворить требования закона. Так как Божественный закон свят в той же мере, что и Сам Бог, только равный Богу способен искупить совершенное беззаконие.
Никто, кроме Христа, не мог искупить падшего человека из-под проклятия закона и снова привести его в согласие с Небом. Христос должен был принять на Себя вину и позор за грех, столь отвратительный Святому Богу, что он разделяет Отца и Сына.

Для спасения падшего рода Христос должен был войти в бездну страданий и горя."

Зачем лжепророка цитируете - Елену Уайт?

[cron]

Кресчюд, в вашем понимании "общая карма" = общая ответственность? (Не надо мне такого, я хороший, а так всякие мытари меня в преисподнюю тянуть будут )
А вот воскресение прежде рождения мои земные мозги не вмещают. Если не трудно, аргументируйте свою позицию.



Лукерья, интересная параллель между крещением и всемирным потопом...
Но Христу не было нужды символически "полагать тело во гробе" - после Голгофы его тело вполне реально успело там побывать.



Доця, мне кажется, что в среднеадвентистском понимании ВПС Господь использовал "недокументированные возможности" Закона, чтобы тот удовлетворился наказанием Величайшей, но всё же ДРУГОЙ Личности.

Если считать , что Он пожертвовал своей плотью, а воскрес в духе, то жертва плоти окончательная. А когда говорят, что Он воскрес во плоти, то, действительно, теряется смысл жертвы.

Не знаю, как вас понять относительно понятий "в плоти / в духе".
Вы имеете в виду, что Христос на Голгофе окончательно пожертвовал одной из своих "ипостасей"?
А если вы о смерти конкретного физического тела - не думаю, что это сколько-нибудь значимая потеря для Творца всего сущего (В таком случае, и грешнику было бы достаточно умереть физически и воскреснуть/родиться в другой телесной оболочке - и всё, закон удовлетворён, и жертва Сына Божьего не требуется!)



olvel, уж не козла отпущения имеете в виду? Я, например, раньше состоял в общине, в которой считалось, что упомянутый козёл символизировал сатану - и в результате описанной в Левит процедуры вина за грехи символически перекладывалсь на их первоисточник.
А текст Е.Уайт я взял потому, что раньше был с ним согласен (можно сказать, такое понимание было "установлено по умолчанию"). Но я не считаю, что на её труды можно опираться как на истину в последней инстанции.

[санек 969]

Уважаемые форумчане, я пытаюсь прояснить для себя некоторые аспекты Великого Плана Спасения, и мне хотелось бы обсудить их с вами.


До недавнего времени роль Христа в спасении человека понималась мной так, как описано в выдержке ниже:





Данная концепция заместительной смерти Сына Божьего была для меня вполне понятной и достаточной, пока один человек не попросил меня изложить суть ВПС. И в моём рассказе Закон Божий почему-то получился похожим на тех прогневанных языческих богов, которые требовали кровавых жертв для его своего умилостивления))


Так что вот вопросы, в том порядке, в котором они у меня возникли:

1) "Христос принял на Себя вину и позор за грех..."

- Что это значит? Каким образом Христос смог взять на себя ответственность за грехи человека?

- Как возможно такое замещение? Написано же:

Иезекииль 14

14 и если бы нашлись в ней сии три мужа: Ной, Даниил и Иов, - то они праведностью своею спасли бы только свои души, говорит Господь Бог.

20 то Ной, Даниил и Иов среди нее, - живу Я, говорит Господь Бог, - не спасли бы ни сыновей, ни дочерей; праведностью своею они спасли бы только свои души.

А ведь Христос прожил земную жизнь именно как человек, как праведник...

2) По поводу широко воспетой фразы "Он умер за меня".

- Принял ли Христос на себя окончательное уничтожение, какое грешнику положено по Закону?

- Если Иисус умер окончательной второй смертью, искупив грехи всего мира , то как понимать его воскресение, как праведника, на третий день?

1-е Коринфянам 15

20 Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших (праведников).

К Колоссянам 1

18 И Он есть глава тела Церкви; Он - начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство,

Откровение 1

5 и от Иисуса Христа, Который есть свидетель верный, первенец из мертвых и владыка царей земных.

3) Относительно жертвы за грех, приносившейся у входа в ветхозаветную скинию.

Принося жертву за грех, ветхозаветный житель земли показывал своё принятие Великого Плана Спасения.

Но на кого указывала эта жертва?

На Христа?

Однако обратите внимание, что в рядовых случаях закалалось животное женского пола(коза или овечка):

Левит 4

27 Если же кто из народа земли согрешит по ошибке и сделает что-нибудь против заповедей Господних, чего не надлежало делать, и виновен будет,

28 то, когда узнан будет им грех, которым он согрешил, пусть приведет он в жертву козу без порока за грех свой, которым он согрешил,

29 и возложит руку свою на голову жертвы за грех, и заколют [козу] в жертву за грех на месте, [где заколают] жертву всесожжения;

32 А если из стада овец захочет он принести жертву за грех, пусть принесет женского пола, без порока,

Жертва же мужского пола приносилась только за грех начальствующего в народе или за грех всего общества, во главе с начальниками:

Левит 4

13 Если же все общество Израилево согрешит по ошибке и скрыто будет дело от глаз собрания, и сделает что-нибудь против заповедей Господних, чего не надлежало делать, и будет виновно,

14 то, когда узнан будет грех, которым они согрешили, пусть от всего общества представят они из крупного скота тельца в жертву за грех и приведут его пред скинию собрания;

15 и возложат старейшины общества руки свои на голову тельца пред Господом и заколют тельца пред Господом.

Хотелось бы узнать ваше понимание этой темы и получить ответы на мои вопросы

1. Закон: за грех смерть. Пример: к стенке для публичного расстрела поставили преступников, зачитали приговор и руководитель расстрела обратился к зрителям, мол, если, кто-то желает сохранить жизнь сим человекам, то может обменять свою жизнь на их. Выходит из толпы человек, который не виновен и его расстреливают вместо этих, а их отпускают. Вот, такое замещение произвёл Христос, умер за преступников (грешников).

2. Вторая смерть распространяется в понимании на Христа. Вторая смерть это приговор суда в конце времени этого мира, к Христу ни как не относится.

3. Весь закон Моисеев - это как сказал Павел: детоводитель к Христу, воспитание людей через плоть к принятию Духа.

[стражник]

Уважаемые форумчане, я пытаюсь прояснить для себя некоторые аспекты Великого Плана Спасения, и мне хотелось бы обсудить их с вами.


До недавнего времени роль Христа в спасении человека понималась мной так, как описано в выдержке ниже:





Данная концепция заместительной смерти Сына Божьего была для меня вполне понятной и достаточной, пока один человек не попросил меня изложить суть ВПС. И в моём рассказе Закон Божий почему-то получился похожим на тех прогневанных языческих богов, которые требовали кровавых жертв для его своего умилостивления))


Так что вот вопросы, в том порядке, в котором они у меня возникли:

1) "Христос принял на Себя вину и позор за грех..."

- Что это значит? Каким образом Христос смог взять на себя ответственность за грехи человека?

- Как возможно такое замещение? Написано же:

Иезекииль 14

14 и если бы нашлись в ней сии три мужа: Ной, Даниил и Иов, - то они праведностью своею спасли бы только свои души, говорит Господь Бог.

20 то Ной, Даниил и Иов среди нее, - живу Я, говорит Господь Бог, - не спасли бы ни сыновей, ни дочерей; праведностью своею они спасли бы только свои души.

А ведь Христос прожил земную жизнь именно как человек, как праведник...

2) По поводу широко воспетой фразы "Он умер за меня".

- Принял ли Христос на себя окончательное уничтожение, какое грешнику положено по Закону?

- Если Иисус умер окончательной второй смертью, искупив грехи всего мира , то как понимать его воскресение, как праведника, на третий день?

1-е Коринфянам 15

20 Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших (праведников).

К Колоссянам 1

18 И Он есть глава тела Церкви; Он - начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство,

Откровение 1

5 и от Иисуса Христа, Который есть свидетель верный, первенец из мертвых и владыка царей земных.

3) Относительно жертвы за грех, приносившейся у входа в ветхозаветную скинию.

Принося жертву за грех, ветхозаветный житель земли показывал своё принятие Великого Плана Спасения.

Но на кого указывала эта жертва?

На Христа?

Однако обратите внимание, что в рядовых случаях закалалось животное женского пола(коза или овечка):

Левит 4

27 Если же кто из народа земли согрешит по ошибке и сделает что-нибудь против заповедей Господних, чего не надлежало делать, и виновен будет,

28 то, когда узнан будет им грех, которым он согрешил, пусть приведет он в жертву козу без порока за грех свой, которым он согрешил,

29 и возложит руку свою на голову жертвы за грех, и заколют [козу] в жертву за грех на месте, [где заколают] жертву всесожжения;

32 А если из стада овец захочет он принести жертву за грех, пусть принесет женского пола, без порока,

Жертва же мужского пола приносилась только за грех начальствующего в народе или за грех всего общества, во главе с начальниками:

Левит 4

13 Если же все общество Израилево согрешит по ошибке и скрыто будет дело от глаз собрания, и сделает что-нибудь против заповедей Господних, чего не надлежало делать, и будет виновно,

14 то, когда узнан будет грех, которым они согрешили, пусть от всего общества представят они из крупного скота тельца в жертву за грех и приведут его пред скинию собрания;

15 и возложат старейшины общества руки свои на голову тельца пред Господом и заколют тельца пред Господом.

Хотелось бы узнать ваше понимание этой темы и получить ответы на мои вопросы

Здравствуйте. Вы меня простите, но с чего вы решили, что план спасение состоял именно в том, чтоб на себя брать некий грех. Да и что есть грех, плохие дела человека. Так в этом случаи Бог Своею миссию не выполнил. Человек как грешил, так и грешит, да и зла меньше не стало. Если исходить с этого, то приход Христа да и смерть на кресте были бессмыслимы. Да и как он смертью смерть попрал ведь человек как умирал, так и умирает.
Знаете вы просто не внимательно читаете Писания, от этого и эти вопросы. Христос четко сказал для чего Он пришел и это далеко не для того чтоб брать на себя нечто и тем более попирать то чего нет. Или есть по вашему, я имею виду смерть. Человек вечен не важно, рай это или ад. Может вы думаете по-другому?
Да и меня давно волнует один вопрос. Может вы дадите на него ответ, раз уж говорите об этом. Да и желаете подискутировать по этому поводу.
Вопрос такой. С чего вы решили, что Эдемском саду было некое грехопадение. В описание этих событий и слова нет о грехе.
Да и очень странная ситуация получается. Мы говорим, что верим в Бога и вера наша стоит на Нем, это камень нашей веры. Но стоит просто убрать с нашего понимания один нюанс и нам верить не во что. И этот нюанс грех. Вот если я вам докажу что в Эдемском саду не произошло не какого грехопадения. Все это фантазии человека, во что вы будете верить? В этом случаи все ваши дебаты не имеют смысла. Нет греха и все жертвы не нужны, Ветхий Завет не нужен там все на жертве и не Богу, а греху. Богу эти жертвы поверти, не нужны, да и зло вами совершенное это не смоет. Только породит ещё больше жестокость, что кстати и произошло с евреями. Да и Христу для чего нужно приходить от чего спасать, если нет греха. Что получается, если я не верю в грех верить мне не во что? Бога для меня в этом случаи нет? А если верю, то камень моей веры грех. Всё от него отталкивается. Правда, странно. Как мыслите по этому поводу.

[lubow.fedorowa]

стражник

Правда, странно. Как мыслите по этому поводу.

Странно, стражник, странно... И, вдобавок, непонятно, у кого Вы на страже?

[стражник]

стражник
Странно, стражник, странно... И, вдобавок, непонятно, у кого Вы на страже?

Хотелось бы по точней, что для вас странно. Мой вопрос или понимание моей стражи?

[Лукерья]

Лукерья, интересная параллель между крещением и всемирным потопом...
Но Христу не было нужды символически "полагать тело во гробе" - после Голгофы его тело вполне реально успело там побывать.

Ему не было нужды в обрезании, да и в крещении, Ему не в чем не было нужды, он самодостаточен.
Тут суть в слове символически.
Нужны исполнение пророчеств и узнаваемость, смысл жизни Христа.
Он Путь.

- - - Добавлено - - -

Хотелось бы по точней, что для вас странно. Мой вопрос или понимание моей стражи?

Мне бы тоже хотелось узнать вашу версию.
Если не было греха, то почему так повредился мир.
И не только человек, но и земля, растения, животные.

[стражник]

Ему не было нужды в обрезании, да и в крещении, Ему не в чем не было нужды, он самодостаточен.
Тут суть в слове символически.
Нужны исполнение пророчеств и узнаваемость, смысл жизни Христа.
Он Путь.

- - - Добавлено - - -


Мне бы тоже хотелось узнать вашу версию.
Если не было греха, то почему так повредился мир.
И не только человек, но и земля, растения, животные.

Вы конечно меня простите ну это повреждение у вас в голове. Лично я не вижу не какого повреждения. Мир прекрасен всё в нем прекрасно. Как в растениях, так и в животных. Тем более человек, венец творения.
Я вам свою версию могу подтвердить, а в друг я прав, во что вы будете верить. Не боитесь потерять веру?

[Лукерья]

Вы конечно меня простите ну это повреждение у вас в голове. Лично я не вижу не какого повреждения. Мир прекрасен всё в нем прекрасно. Как в растениях, так и в животных. Тем более человек, венец творения.
Я вам свою версию могу подтвердить, а в друг я прав, во что вы будете верить. Не боитесь потерять веру?

Венец творения повеливает животными, они его должны признавать и слушаться.
А в прекрасном мире не должно быть страдания.

[Кресчюд]

Кресчюд, в вашем понимании "общая карма" = общая ответственность? (Не надо мне такого, я хороший, а так всякие мытари меня в преисподнюю тянуть будут )А вот воскресение прежде рождения мои земные мозги не вмещают. Если не трудно, аргументируйте свою позицию.

Общая карма настолько насколько сходство части на 100 %.Генетика лживая наука по моему мнению,но можно привести понятный пример сходства чтобы понять о чём я говорю.Уже всё аргументировано.Исус как бы кому не хотелось это человек хотя бы потому что весь Бог в нём не поместится,это очевидно.Также понятно что ранее существовали люди подобные и очевидно существуют сейчас которые в чём то сходны на 100 %.Так как дух Исуса написано уже был святой до рождения значит те части из которых он состоит уже это крещение прошли.А возможно всё относительно и Исус после водного прошел всё таки и огненное крещение.Так или иначе он первенец воскресения первого!

[Лукерья]

Общая карма настолько насколько сходство части на 100 %.Генетика лживая наука по моему мнению,но можно привести понятный пример сходства чтобы понять о чём я говорю.Уже всё аргументировано.Исус как бы кому не хотелось это человек хотя бы потому что весь Бог в нём не поместится,это очевидно.Также понятно что ранее существовали люди подобные и очевидно существуют сейчас которые в чём то сходны на 100 %.Так как дух Исуса написано уже был святой до рождения значит те части из которых он состоит уже это крещение прошли.А возможно всё относительно и Исус после водного прошел всё таки и огненное крещение.Так или иначе он первенец воскресения первого!

Да, сгорел бы.
Но Ветхий завет привёл к рождению Марии.
Как народ Божий произошёл от Авраама, потому что человек дал на это согласие не раздумывая.
Так и Мария своим доверием и согласие вместила Бога . А Богу возможно все.
Да и человек был призван быть сотворцом.
Мария исправила грех Евы послшанием, это был её свободный выбор.