Когда Второе пришествие?

[zavet]

Уважаемые Христадельфианин и Кадош!
Хочу обратить Ваше внимание на следующее. (Мф. 16:28): «увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем». Грядущий в русском языке означает: идущий, ближащийся, наступающий и вообще будущий. Т.е. другими словами: идущий в «Царствии Своем», ближащийся в «Царствии Своем», наступающий в «Царствии Своем». И как главный фактор обязательное наступление «Царства».
Далее. (Мк. 9:1): «как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе». Апостолы должны были увидеть «Царство», пришедшее в силе, т.е. наступившее. В Матвее 17:1-8 говорится только о преображении Христа, но не о приходе «Сына Человеческого» и наступлении «Царства», тем более апостолы «Царства» не видели. И об этих событиях упоминает только Петр во втором послании, а Иаков и Иоанн вообще молчат, как будто с нами этого не происходило. (Хотя я мог в их посланиях просмотреть тогда подскажите).
Далее. (Мф. 10:23): «23 Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий». Есть условие при котором должен "прийти Сын Человеческий»: Матф. 17:9. «никому не сказывайте о сем видении, доколе Сын Человеческий не воскреснет из мертвых». С начала Иисус должен воскреснуть из мертвых. Поэтому в Мф. 10:23, Мф. 16:28, Мк. 9:1 говорится, что увидят «Сына Человеческого» только в «Царствии Божием, пришедшем в силе», и только после воскрешения. Следовательно, видение апостолов нельзя относить к словам Иисуса в Мф. 10:23, Мф. 16:28, Мк. 9:1.
С другой стороны, если Вы видение апостолов относите к пришествию «Сына Человеческого», то тогда Вам надо ожидать третьего его пришествия, а не второго (второе, по Вашим, словам было на горе).


Кадош.
*****
Нет! Вы не в курсе других возможных пониманий этого места!
*****

Дык, подскажите, какими из возможных пониманий, понимать я должен. В «Мастере и Маргарите» Коровин (если я не ошибаюсь, может быть Бегемот) говорит, что рыба бывает только первой свежести, она же и последняя. А если рыба второй свежести, то она просто тухлая. Так и здесь, если Новый Завет претендует на божественность, то должно быть только одно понимание, ибо! Это сказал Бог. Но если есть «возможные понимания», то это как «рыба второй свежести».

[zavet]

Ответ участнику Любовь.

У меня скромные познания библии. Могли бы Вы указать это место в библии.

Спасибо.

[zavet]

Ответ участнику Odessa (на Ваше сообщение от 04-17-2002 03:25 PM)
Когда Вы сами для себя ответите на вопрос: «Почему «сын божий» обещал пробыть во гробе три дня и три ночи, а был там всего: одну ночь с пятницы на субботу, вторую с субботы на воскресенье ( т.е. две ночи); и один день в субботу?», тогда и на свой вопрос: «И также не понятно почему мёртвые во Христе ещё не воскресли???», Вы с легкостью ответите.
С уважением.

[Христадельфианин]

УВИДИМ НЕ ТОЛЬКО ХРИСТА=СЫНА, НО И ОТЦА:

Job 19:25  А я знаю, Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию,
26  и я во плоти моей узрю Бога.

27  Я узрю Его сам; мои глаза, не глаза другого, увидят Его.




1 John 3:2  Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что

увидим Его, как Он есть.

[Дмитрий Резник]

Привет, Рафаэль!

Ответ участнику Дмитрий Резник Если верить свидетельской книге "Ты можешь жить вечно в раю на земле", конец придет тогда, когда еще будут жить на земле родившиеся до 1914 года. Да, Рафаэль? Или свидетели уже передумали? --------------- Да, понимание слова "род" изменилось. Раньше считали, что это буквальное поколение, т.е. время жизни одного человека. Теперь думаем, что "род" или "поколение" имеет собирательное понятие в плане "общества, объединенного по определенному признаку". Таким образом, слова "не прейдет род сей" мы понимает так, что люди в целом качественно не изменятся, не станут лучше, а будут до самого конца соответствовать характеристике, данной им в 2Тим.3:1-15

Ну вот видите! Уже изменением понимания свидетели показали, что некомпетентны в эсхатологии. Сегодня они думают одно, завтра другое. Я помню, как лет десять назад свидетель мне доказывал, что будет именно так, как тогда это понималось, и не иначе, приводил мне выдернутые мнения разных ученых о том, что человечество при любом раскладе не протянет дольше 40 лет. Какой же смысл обсуждать с Вами будущее, если Вы завтра скажете, что уже понимаете иначе, потому что получили "больше света"?
С уважением,
Дмитрий

[Дмитрий Резник]

Привет, HWND!

Иисусу Б-г "даст престол Давида, отца Его". Престол Давида был не на небе, а на земле, в Иерусалиме. Там Он и будет сидеть в Своем царстве. --------------------- 22 Но вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму 12 Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое. 2 И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста, украшенная для мужа своего. 10 И вознес меня в духе на великую и высокую гору, и показал мне великий город, святый Иерусалим, который нисходил с неба от Бога. А Вы говорите на земле. А как же бессмертная, по вашему, душа, и Рай на небе?

Во-первых, я ничего о душе не говорил. О ней мне ничего неизвестно.
Во-вторых, предъявите Ваши цитаты ангелу Гавриилу, который сказал о престоле Давида, и скажите ему, что он ошибся.
В-третьих, Ваш ответ по принципу:
- Который час?
- Три копейки бублик.
Я Вам о Тысячелетнем царстве на земле, а Вы мне о том, что будет после этого.
С уважением,
Дмитрий

[Odessa]

Ответ участнику завет Ответ участнику Одесса (на Ваше сообщение от 04-17-2002 03:25 ПМ) Когда Вы сами для себя ответите на вопрос: «Почему «сын божий» обещал пробыть во гробе три дня и три ночи, а был там всего: одну ночь с пятницы на субботу, вторую с субботы на воскресенье ( т.е. две ночи); и один день в субботу?», тогда и на свой вопрос: «И также не понятно почему мёртвые во Христе ещё не воскресли???», Вы с легкостью ответите. С уважением.

Если вы не понимаете три дня и три ночи, то не надо ето разводить на всу Библию. Кроме воскресеня мёртвих есть и много другого что должно случится как например вознесение тсеркви, и много другого.

[Кадош]

Ответ участнику zavet

(Мф. 16:28): «увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем». Грядущий в русском языке означает........И как главный фактор обязательное наступление «Царства».

Данный стих можно понять(да и перевести) и так: "увидят Сына Человеческого, Приходящего посреди Царствия Своего".
Так что ничего удивительного, и вовсе необязательно наступление царства - как вы пишите. И значит сие только одно, что некоторые из учеников увидят Славу Царства Господа. Не все так однозначно...

>Далее. (Мк. 9:1): «как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе». Апостолы должны были увидеть «Царство», пришедшее в силе, т.е. наступившее.

"пришедшее в силе", отнюдь не означает "наступившее". Хотя в некотором смысле это и можно понимать, как "царство Божие есть внутри вас". И пришедшее в силе, может означать, очищение и освящение сердца этих учеников до этой степени, что они могут видеть "подданных царства - Моше и Елиягу!"

>Есть условие при котором должен "прийти Сын Человеческий»: Матф. 17:9. «никому не сказывайте о сем видении, доколе Сын Человеческий не воскреснет из мертвых». С начала Иисус должен воскреснуть из мертвых. Поэтому в Мф. 10:23, Мф. 16:28, Мк. 9:1 говорится, что увидят «Сына Человеческого» только в «Царствии Божием, пришедшем в силе», и только после воскрешения.

Вы сами понимаете, что пишите? Где там долженствование пришествия, связаное с обещанием - никому не сказывать о происшедшем?

>Следовательно, видение апостолов нельзя относить к словам Иисуса в Мф. 10:23, Мф. 16:28, Мк. 9:1.

Ну.... Это ваша логика! Я правда не вижу ничего подобного.

>С другой стороны, если Вы видение апостолов относите к пришествию «Сына Человеческого», то тогда Вам надо ожидать третьего его пришествия, а не второго (второе, по Вашим, словам было на горе).

Там не сказано о втором пришествии сына человеческого, а сказано о явлении некоторым ученикам царства Его, и Его Самого посреди этого явления!

>А если рыба второй свежести, то она просто тухлая. Так и здесь, если Новый Завет претендует на божественность, то должно быть только одно понимание, ибо! Это сказал Бог. Но если есть «возможные понимания», то это как «рыба второй свежести».

Это вы так думаете!! Т.к. считаете Слово простенькой книжечкой, из ряда других.. Хочу напомнить пословицу: "Простота - хуже воровства!" Так что не пытайтесь "своровать" глубину и многогранность Библии, т.к. в конце концов окажется, что воровали сами у себя!!!!
Извините за многословие. Но только "команды прапорщика в армии" имеют первый смысл, и он-же последний! А Эзоп писал например на двух уровнях. А Слово писано Богом, который утверждает, что печатей на этом Слове - аж целых семь!!! Так, что и слоев восприятия и значений - там минимум семь именно по причине Его Божественности!
Но все сказанное мной сейчас имеет отношение только к вашей вышеупомянутой фразе. Я-же говорил(в прошлом посте), за то, что вы ознакомились(причем создается впечатление, что не совсем основательно) только с одной точкой зрения. А их очень много. Не все они верны - это правда, однако нельзя также сказать - "одно место - один смысл!"
"Бездна Мудрости" - назвал библию - Павел, а он был неглупым человеком!!!!
С уважением!

[Ольгерт]

Ответ участнику Rafael В плотском? Павел ясно сказал, что плоть и кровь не могут туда попасть. Поэтому Павел и поясняет, что есть разные тела - душевные (физические) и духовные (небесные). Что тут непонятного?

Аргумент Павла ясен: не плоть наследует, а Духовное тело, преображенная плоть, которая соединяется с плотью и становиться третья форма жизни; нетленная:

1-е Коринфянам 15
51 Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся
52 вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся.
53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие.

У некоторых Изменение произйдет без смерти , то тело которое есть станет одухотворенным.

Фома вложил персты в воскресшего Христа, Христос ел рыбу . То, что Он не был духом Он несколько раз доказывал.
ДМитрий показал, что сатанисты отрицают пришествие грядущего Христа в плоти - ваши теории очень хорошо соответствуют этому описанию

[Кадош]

Ответ участнику Кадош

Пишу просто, чтоб тема не убежала! Т.к. думаю что вопрос сей достаточно интересный, тем более, что в других ветках к нему постоянно возвращаемся!
Так, что просьба - активнее голосуйте!!!
Можно просто проголосовать и ничего не писать!!!
С уважением!