Тьма над бездною

[Sergey Raisky]

Чье-чье... Человеческое, естественно.

Человеческое неведение - в начале? Когда человека, собственно говоря, и не было? Это интересная мысль. Тогда допускаю под человеком (эмбрионом) иметь ввиду небо и землю, как его тварный элемент (тело) и бездну, как нетварный (душа). А движение Духа над водами - приготовление тела Духовного, которое впоследствии заменит тело душевное.

Но надо помнить, что есть человек: это Бог в процессе познания Самого Себя через деторождение.

Ну так тогда Бог в этом процессе превратится в Богородицу.

Но в чём смысл познания через деторождение? Там и познания-то никакого нет. Родил - и всё: отмучился - и радуйся. Если только перед родами скорбь (печаль, как результат познания). Иоан.16:21 Женщина, когда рождает, терпит скорбь, потому что пришел час ее; но когда родит младенца, уже не помнит скорби от радости, потому что родился человек в мир.

Да и какие процессы у Бога или в Боге, в "Отце светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены"?
Слишком много антропоморфизма: хотим увидеть себя в Боге, вместо того, чтобы дать Богу видеть Себя в нас.

А точнее инструмент Бога.

Так мир мастерская или храм? И человек в мире работник (робот, инструмент) или богослужитель?

[Смирна]

"... и тьма над бездною..." (Быт. 1:2)

«Нисходил ли ты в глубину моря и входил ли в исследование бездны?

невозможно(сть) БЕЗ СВЕТА исследовать то, что не имеет конца.

[surgeon]

Человеческое неведение - в начале?

Да, ибо Библия пишет о начале не физического мира, а внутреннего мира человека, ум-чрево которого есть матерь Господа. Молодая жена примет во чреве...

Когда человека, собственно говоря, и не было?

Собственно человек, т.е. способность осознавать, что же внутри его уже настроено, появляется на 6 день творения мира. До этого - животное или еще меньше, смотря какой день творения происходит. Можете по себе судить, в каком Вы дне творения сейчас.

Тогда допускаю под человеком (эмбрионом) иметь ввиду небо и землю, как его тварный элемент (тело) и бездну, как нетварный (душа). А движение Духа над водами - приготовление тела Духовного, которое впоследствии заменит тело душевное.

Вы опять исходите из Большого Взрыва и думаете о материи, о которой Библия не пишет. Но возьмите за основу постулат бесконечности рождения материи, существования времени и пространства, вселенной, рождения материи прямо на месте, изнутри звезд и планет - и у Вас все изменится.

Ну так тогда Бог в этом процессе превратится в Богородицу.

Нет того, что не от Бога: Бог везде. Богу мы открыты. Господь же, Слово, только в человеческой плоти, в человеческом уровне разумения. Водворяясь в душевном теле плоти жены (не путать с физическим телом) мы устранены от Господа. Потому и можем позволить себе вольность думать, что где-то Бога нет, по несовершенству. А это - беззаконие.

Но в чём смысл познания через деторождение? Там и познания-то никакого нет. Родил - и всё: отмучился - и радуйся. Если только перед родами скорбь (печаль, как результат познания). Иоан.16:21 Женщина, когда рождает, терпит скорбь, потому что пришел час ее; но когда родит младенца, уже не помнит скорби от радости, потому что родился человек в мир.

Да и какие процессы у Бога или в Боге, в "Отце светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены"?
Слишком много антропоморфизма: хотим увидеть себя в Боге, вместо того, чтобы дать Богу видеть Себя в нас.

Рождение в истине отличается от процесса, который называется родами миром сим. Совершенные зачинают и рождают от поцелуя. Во Христе нет не мужа, ни жены, но они - одно, постоянно в чертоге брачном, который в свете.

Что значит у Бога нет перемен? Это значит, что если Бог называется Творцом, Он не может не творить: он постоянно и неизменно, без тени перемен творит! И рождение детей, которое и в мире сем является самым вожделенным, у Бога - тоже часть и суть его Бытия. Так устроено. И рождаемое познает Самого Себя, начиная с нуля, пока не станет совершенно, как и Отец совершен.

Человек же является сосудом, в котором этот процесс происходит. Условно, конечно, ибо нет места, где Бога нет: Бог создает место для зачатия и рождения в уме-чреве человека, сначала как тьму, как неведение о Самом Себе! Человек просит - Бог дает, наполняет.

Так мир мастерская или храм? И человек в мире работник (робот, инструмент) или богослужитель?

Человек - это такое состояние сознания, в котором только и возможно деторождение.

Однако не надо понимать этот процесс примитивно, ибо в этом - полнота жизни, ощущений, разума, души.

Скажите, а чем Богу заниматься еще вечно, как не рождать и познавать новое через человека?

[Sergey Raisky]

Можете по себе судить, в каком Вы дне творения сейчас.

Трудно судить о самом себе в каком дне творения находишься. А вот то, что хотел бы снова ребёнком стать - это я могу о себе сказать.

"Если не обратитесь и не станете, как дети, не войдете в Царствие Небесное".

Но возьмите за основу постулат бесконечности рождения материи, существования времени и пространства, вселенной, рождения материи прямо на месте, изнутри звезд и планет - и у Вас все изменится.

Но я не могу принять постулат бесконечности рождения материи.
Во-первых, материя тварна. (Творение из ничего). А значит не рождена.
Во-вторых, при допущении бесконечности рождения материи, мы допускаем бесконечность самой материи. А это ведёт к дуализму.
В-третьих, допустимо ли вообще принимать постулат бесконечности рождения материи при исследовании Библии (равно как и при исследовании любого другого источника)? Как правило, методика такая ведёт к тенденциозному отбору материала и к доктринёрству.

А так я согласен: если взять за основу постулат бесконечности рождения материи, существования времени и пространства, вселенной, рождения материи прямо на месте, изнутри звезд и планет - действительно все изменится.

Водворяясь в душевном теле плоти жены (не путать с физическим телом) мы устранены от Господа.

А что, собственно, такое душевное тело плоти жены и чем оно отличается от физического тела?

...

Человек же является сосудом, в котором этот процесс происходит... .

Хирург, извините за личный вопрос: а Вы, случайно факультет химии МГУ в конце 70-х годов прошлого столетия не заканчивали? Дело в том, что у меня был один знакомый, большой любитель коньячка, так мы с ним лет эдак 25 тому назад общались и вели беседы, в том числе и на Божественные темы. Так вот он почти слово в слово именно так, как Вы излагал.
Я же уже тогда на его идеи не очень западал, может толком не понимал их, но точно видел в них что-то для себя отталкивающее рациональное. Ну, прямо, какой-то древнегреческий дух материалистический. К Библии не могу подходить на основе рационального исследования. Считаю, что подлинная реальность недоступна разуму и постигается лишь интуитивно-экстатическим способом.

Скажите, а чем Богу заниматься еще вечно, как не рождать и познавать новое через человека?

То что вечно Он рождает - это понятно. Но вот познание "нового" - не знаю, не знаю. По определению, Бог есть высочайшее и совершеннейшее Существо, Творец и Правитель вселенной, Дух вечный, вездесущий, всеведущий и всемогущий.

[surgeon]

"Если не обратитесь и не станете, как дети, не войдете в Царствие Небесное".

"Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни." (1 Кор. 14:20)

Во-первых, материя тварна. (Творение из ничего). А значит не рождена.

Откуда основание заявления "материя тварна"?

Во-вторых, при допущении бесконечности рождения материи, мы допускаем бесконечность самой материи. А это ведёт к дуализму.

Нет, не ведет. Если не рассматривать Бога как статическое неподвижное существо, а рассматривать Его как динамические, но постоянные процессы, то материя не что иное, как одно из проявлений Бога, в круговороте циклов развития организмов (и сами эти циклы - постоянное действие и проявление Бога и Его законов).

В-третьих, допустимо ли вообще принимать постулат бесконечности рождения материи при исследовании Библии (равно как и при исследовании любого другого источника)? Как правило, методика такая ведёт к тенденциозному отбору материала и к доктринёрству.

А допустимо ли вообще рассматривать Библию как непререкаемый авторитет? Не ведет ли это к идолотворчеству?

Если Бог всегда и вовеки тот же, значит Он доступен нам во всей полноте прямо сейчас! Но мы не всегда Его осознаем в полноте и ощущаем так, как достойно.

Есть два дня, в которые невозможно ничего сделать: вчера и завтра. Пускаясь умом в прошлое, мы отдаляемся от полноты Бога сейчас, то же и с перемещением ума в будущее.

Никто и никогда не видел, как создавалась Вселенная: почему же начинают притягивать именно Библию к ее созданию? То есть предположение о том, что Библия пишет о материи натягивается на предположение о том, что Вселенная произошла от Большого Взрыва! Вероятность в вероятностной степени - получается исчезающе зыбкое основание для рассуждений! Как на нем можно что-то строить?!

А что, собственно, такое душевное тело плоти жены и чем оно отличается от физического тела?

Это большая тема (у меня в подписи более подробно). Да прилепится муж к жене и будут не два, но одна плоть. Т.е. внутренний человек, послушав внешнего, жену, прилепляется к ней и умирает. Т.е. они существуют в тленном мировоззрении и сознании жены, если можно так выразиться.

Хирург, извините за личный вопрос: а Вы, случайно факультет химии МГУ в конце 70-х годов прошлого столетия не заканчивали? Дело в том, что у меня был один знакомый, большой любитель коньячка, так мы с ним лет эдак 25 тому назад общались и вели беседы, в том числе и на Божественные темы. Так вот он почти слово в слово именно так, как Вы излагал.

Нет, я учился в Крыму. Но у нас был схожий (а может и один единый) с Вашим другом дух, муж, внутренний человек, судя по Вашему рассказу.

Я же уже тогда на его идеи не очень западал, может толком не понимал их, но точно видел в них что-то для себя отталкивающее рациональное. Ну, прямо, какой-то древнегреческий дух материалистический. К Библии не могу подходить на основе рационального исследования. Считаю, что подлинная реальность недоступна разуму и постигается лишь интуитивно-экстатическим способом.

Подлинная реальность раскрывается получением откровений, вина, крови Христовой, в безмолвии ума. Но без хлеба, Его плоти, углубления в смысл Писания и в себя, некуда будет получать откровение: ум не сформирует сосуды и все будет вытекать.

То что вечно Он рождает - это понятно. Но вот познание "нового" - не знаю, не знаю. По определению, [/COLOR]Бог есть высочайшее и совершеннейшее Существо, Творец и Правитель вселенной, Дух вечный, вездесущий, всеведущий и всемогущий.

А Вы возьмите Его крест, легкое бремя и благое иго, и поймите, что такое быть Всемогущим, Всеведущим и Вездесущим. А пока Вы проводите границу... Двоение мыслей есть результат работы одного персонажа, а, как говорит апостол, с двоящимися мыслями, с осуждением своего сердца, без дерзновения выпросить у Бога ничего не возможно. А дерзновение это и есть - дерзнуть себя поставить на место... При другом настроении обязательно получишь самоосуждение. Вот и посмотрим, как оно получится.

[Scia]

Бездна (техом) перекликается по смыслу (и этимологии) с понятием шума, суеты,тщеты, пустоты в плане бесмысленного существования бытия, ничего из себя хорошего не представляющего. Она -- это море/океан бесмысленного бытия.

Тьма, хошек/хошэх חשך, в прочтении через син в виде причастия мужского рода וְחֹשֵׂךְ (Прит.10:19) "и удерживающий/сдерживающий": о небе (м.р.), -- т.е о самой тьме, удерживающей пред своим лицом (= пред собой) бездну в её пределах (ср. Ин 1:5). Что может быть проинтерпретировано и сведено в дальнейшем повествовании ко тьме плотского разума, не дающей (недающем) развиваться, расширяться сознанию всего человечества, и не позволяющей миру выйти из состояния, бесмысленно клокочущей, суеты.

Быт.1: 3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. 6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. 7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. 8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.



"и отделил Бог свет от тьмы" ויבדל אלהים בין האור ובין החשך , букв. "и отделил/разделил элохим между землёй и между небом".

В связи с тем, что слово בין может быть считано в значении глагола "вникать, различать умом, разуметь", также как существительное "межа и среда", а с присоединением хей, בינה "бина" (письмо даац, на котором написан Рассказ, не знает конечного написания букв), как "(у)разумение, проницательность (сама способность распознавать что-либо, вообще разум"), то получим смихУтное чтение этой части стиха в виде ремеза:

"и разделил/различил элохим среду/разум/разумение света и среду/разум/разумение тьмы". При этом понятие "различать что-либо разумом" свойственно семантике самого глагола בדל отделять, который в связке с בין применяется в значении о различении чего-либо умом (Лев.10:10).


Также в слове "бин" усматривают созвучие/анаграмму на "бен", мн. בני сыновья, дети. Что даёт ремез о разделении в будущем всех людей на "сынов/детей света" и "сынов/детей тьмы" в зависимости от того, какая йуд (какое начало) -- высшее или низшее -- доминирует в сердце каждого человека (душа + сознание).



"да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды" יהי רקיע בתוך המים ויהי מבדיל בין מים למים
букв.: и сказал элохим, (Да) будет ракиа (некое приплюснутое, растянутое пространтство) посреди/вглуби вод(ы) (т.е. посреди бездны , в глубине бездны). И будет (без перевёртывания времени вавом) отделяющей между вод для вод(ы) (текущей в жизнь вечную) / в обычном чтении по смыслу : воду от воды. (И стало так; LXX).

Эти (и далее) слова, как бы указывают на то, что мир, как нижних, так и верхних вод, и небосвод /ракиа, который между ними*, сотворены Элохимом в самой бездне (однозначно из материи протоокеана). А, значит, что, упоминаемые перед этим, тьма и свет, они пребывают как бы за пределами обустроенного мира, чередуясь во времени (ибо разделены в нём) более продолжительными периодами, чем обычные день та ночь. (О "дне" и "ночи" мира. Эсхатологическое.)
-----------------
* Названный небом "шамаим" (без артикля): слышится "там вода" шам маим, "имя их" шемам (Втор.7:24; 9:14; Пс.9:6,7; 109/108:13; Ос.2:19/17), "устаналивающие/основопологающие" шамим; также "опустошил" шамем, "опустошающий/опустошение" шомем (Дан.8:13; 9:26,27), "пустыня/оцепенение, ужас" шэмама.

С другой стороны, разделение вод протоокеана могло происходить и путём вытеснения их части в область света и тьмы. С образованием поверхностью верхних вод некого, обращённого к земле, зеркала (информативное), отражающем всё то, что происходит на ней. И наоборот, с отражением нижними водами того, что на небе. (Матф.16:19; 18:18. Напоминаю, что человек состоит большей частью из воды -- особенно, кровь и мозг. Так, на всяк случай..)

Вобщим, для лучшего понимания картины, необходимо разузнать чего побольше и получше о мировоззрении/космологии древних народов. Ну и поменьше приписывать библейскому повествованию того, чего в нём нет по определению.



А сейчас рассмотрим содержание оригинальной фразы יהי רקיע בתוך המים ויהי מבדיל בין מים למים на предмет наличия в ней ремеза, где:

בתוך המים "посреди воды" может быть прочитано как:

1. а) в середине воды; б) в центре воды;
2. а) в водной среде; б) в глубине вод(ы);

3. а) в коварстве вод(ы); б) в лукавстве/обмане вод.

О значении "пункта 3" (см. Пс.9:28/10:7; 54:12; 71:14.. Огиенко в слове "ток"/"тох" усматривает кривду): о той атмосфере (ракиа), которую пронизывают нижние и верхние воды, проходя её насквозь (пар, дождь), где "проходить, пронизывать, сквозить" -- есть значения глагола "тук"/"тух" (в Танахе не применяется); неисключено, что абсолютный инфинитив от него -- обо всём, что проходит бытие насквозь, пронизывающем его -- это תוך "ток".

Выражение בין מים למים -- букв. "между/среди воды для воды", в контексте о цели -- для воды, текущей в жизнь вечную (Иоан.4:14).

В итоге получили иное (грамматически сносное) чтение о грядущей деятельности человечества:

Пусть будет ракия (m.)/простор/свод при/в коварстве/лукавстве/кривде вод
(о кривде: вода при ветрах искривляет ИСХОДНОЕ изображение, то бишь -- истину).
И было /И будет: отделяющий различит/различи разумом воду (зла) от воды (добра).
(То бишь, человек, подобно ракии, разделяет и разумеет вОды, для водЫ, текущей в жизнь вечную. Иоан.7:37,38.)
(Ср. ЗЦар.3:9; Ис.59:2; Дан.9:23)

Следует отметить, что в Септуагинте (LXX) тут же следуют слова καὶ ἐγένετο οὕτως (евр. ויהי־כן ) "И стало так". (Кстати, исходный текст вполне читается "И было וַיְהִי так", "И будет וִיהִי так".) Тогда как в массоретском тексте (МТ) они приведены лишь по завершении 7-го стиха.

В этом чтении, что верхние, что нижние вОды -- вОды бездны. А свет и тьма -- суть, о состоянии пространства "что за пределами" материи, в зависимости от того какой водой заполняется людьми горний, созидаемый ими же, мир. Скажем, проникает в вышний их мир "через ракию ихнего сердца" от нижнего мира зло (под видом блага, в силу информативных законов), -- тускнеют человеческие небеса, не пропускают толком Свет жизни, и изливаются на землю дождём горькой правды (о самих же людях, их деянии, Ис.45:7,8). -- То бишь злом (угорчая тем самым, и загрязняя собой, Свет, изливаемый свыше), которым опять упивается всё лицо hа'адамы, производя обильно траву да колючки (Быт.2:5,6; 3:18).

--------------
Surgeon, первоначальный набросок содержания Быт.3:6, который отражён в вашем постинге, как ремез -- состоятелен.

[surgeon]

Пусть будет ракия (m.)/простор при коварстве/лукавстве/кривде вод! (о кривде -- вода при ветрах искривляет изображение) . И был / И будет разделяющий/2. различающий между водами для воды / 2. распознающий разумением вОды для водЫ (текущей в жизнь вечную, Иоан.4:14;7:37,38).

Это только подтверждает слова ап. Петра о составлении первого мира из воды и водою. С неизменной оговоркой о непричастности к Большому Взрыву, естественно, но к невидимому вечному устройству разума.

[Sergey Raisky]

"Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни." (1 Кор. 14:20)

Ну, здесь-то, наверное об Уме Христовом речь идёт? А тот возвещает не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святого.

Откуда основание заявления "материя тварна"?

Думаю, вот отсюда:

В начале сотворил Бог небо и землю. (Быт.1:1)

Если не рассматривать Бога как статическое неподвижное существо, а рассматривать Его как динамические, но постоянные процессы, то материя не что иное, как одно из проявлений Бога, в круговороте циклов развития организмов (и сами эти циклы - постоянное действие и проявление Бога и Его законов).

Да, да. Это понятно.
Но тут опять у Вас есть определённые условия, которые не являются абсолютными (не рассматривать Бога как статическое неподвижное существо, рассматривать Его как динамические, но постоянные процессы). Если принять эти условия, то тогда Ваша система стройна. А если не принять, то можно утверждать и что-нибудь иное.

А допустимо ли вообще рассматривать Библию как непререкаемый авторитет? Не ведет ли это к идолотворчеству?

К идолотворчеству в таких случаях ведёт выдавание за истину неправильного понимания внешнего источника.

Если Бог всегда и вовеки тот же, значит Он доступен нам во всей полноте прямо сейчас!

Доступен ли? А ограниченность человеческого сенсорного и умственного восприятия? Разве только через интуицию?

Есть два дня, в которые невозможно ничего сделать: вчера и завтра. Пускаясь умом в прошлое, мы отдаляемся от полноты Бога сейчас, то же и с перемещением ума в будущее.

Верно! Термин Иегошуа Машиах это подтверждает. И ещё день Ныне.

Никто и никогда не видел, как создавалась Вселенная: почему же начинают притягивать именно Библию к ее созданию?

Лично я считаю нецелесообразным использовать ограниченные научные знания для доказательства Библейских истин.

А Вы возьмите Его крест, легкое бремя и благое иго, и поймите, что такое быть Всемогущим, Всеведущим и Вездесущим.

Взять крест Христов? Самовольно?

[surgeon]

В начале сотворил Бог небо и землю. (Быт.1:1)

А верен ли перевод? Можно ли: а) брать за истину перевод; б) принимать за истину сам первоисточник на иврите?

Откуда уверенность?

А ограниченность человеческого сенсорного и умственного восприятия?

Кто сказал, что умственное восприятие ограничено?

Взять крест Христов? Самовольно?

А что у Вас есть своего (может вы украли что-то?), чтобы говорить о своеволии? Что именно свое?

[Sergey Raisky]

А верен ли перевод? Можно ли: а) брать за истину перевод; б) принимать за истину сам первоисточник на иврите?

Откуда уверенность?

Уверенности такой нет, естественно. Но это берётся за основу в диалоге с верующими, которые имеют такую уверенность.

Кто сказал, что умственное восприятие ограничено?

Это видно из диалектики процесса познания: от знания неполного и неточного к знанию более полному и более точному. И никогда - к знанию абсолютному.

А что у Вас есть своего (может вы украли что-то?), чтобы говорить о своеволии? Что именно свое?

Да по большому счёту - ничего своего. Всё дано человеку Богом, но и своеволие в том числе. Вопрос - надо ли пользоваться?

Неужели мы решимся раздражать Господа? Разве мы сильнее Его? Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает.

[surgeon]

Уверенности такой нет, естественно. Но это берётся за основу в диалоге с верующими, которые имеют такую уверенность.

А верующие эти откуда черпают такую уверенность?

Это видно из диалектики процесса познания: от знания неполного и неточного к знанию более полному и более точному. И никогда - к знанию абсолютному.

А как же "познаете истину и истина сделает вас свободными"? Или "будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный"? Может ли не имеющий полного знания истины быть совершен, как Отец?

Или Бог сотворил человека априори с непреодолимым дефектом невежества?

Да по большому счёту - ничего своего. Всё дано человеку Богом, но и своеволие в том числе. Вопрос - надо ли пользоваться?

Неужели мы решимся раздражать Господа? Разве мы сильнее Его? Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает.

Зачем было садить древо познания добра и зла, да еще в самом центре Эдема? Зачем было создавать хотя бы малую вероятность падения? Раз уж, по-Вашему, Бог наделил человека неспособностью все знать истинно, то мог бы и в этом ограничить.

Так какой смысл? Или у Бога есть что-то бессмысленно? Какие тайны он открывает Своим Духом нашему духу?

[Sergey Raisky]

А верующие эти откуда черпают такую уверенность?

Думаю, что из веры, или из знания символа веры.

А как же "познаете истину и истина сделает вас свободными"? Или "будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный"? Может ли не имеющий полного знания истины быть совершен, как Отец?

Познание истины, думаю, только через интуитивно-мистический путь (личное откровение от Бога, в котором сразу даётся вся полнота). Посмотрите, например, на Моше - он что, сам что ли докопался в процессе познания до того, что в Пятикнижии написано?
А через диалектический процесс познания - только максимальное приближение к истине.

Или Бог сотворил человека априори с непреодолимым дефектом невежества?

Дефект невежества - только в научном знании. Человек же способен верой принимать откровение Бога, что и избавляет от дефекта невежества.

Зачем было садить древо познания добра и зла, да еще в самом центре Эдема? Зачем было создавать хотя бы малую вероятность падения?

Думаю, чтобы в процессе практики общения человека с деревом познания и последующего падения Бог готовит материал для нового творения.

Откр.21:5 И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое.

Помните у Гумилёва:


Как некогда в разросшихся хвощах
Ревела от сознания бессилья
Тварь скользкая, почуя на плечах
Еще не появившиеся крылья;
Так век за веком - скоро ли, Господь? -
Под скальпелем природы и искусства
Кричит наш дух, изнемогает плоть,
Рождая орган для шестого чувства.

по-Вашему, Бог наделил человека неспособностью все знать истинно

Повторюсь, что считаю, что человек способен знать истину, но только через Божественное откровение.

Так какой смысл? Или у Бога есть что-то бессмысленно?

Хотя я и не могу видеть пути Господа, но априорно полагаю, что смысл имеется во всём.

Какие тайны он открывает Своим Духом нашему духу?

Нашему духу Он ничего не открывает, т.к. у человека душа, а не Дух. Душе же нашей Бог открывает тайну стяжания Духа Святого.

[surgeon]

Посмотрите, например, на Моше

Ну, о Моше мы знаем от апостола Павла, что он служил смертоносной букве, а не животворящему Духу. И хоть люди и не могли смотреть на лицо Моше по причине славы его преходящей, в обетованную землю он не вошел. Да и после преображения Христа на Фаворе уже не было ни Моше, ни Илии, но благоволение - только в одном Сыне возлюбленном. К тому же и Иоанн Предтеча больше их всех, однако он меньше того, кто меньший в Царствии.

Нашему духу Он ничего не открывает, т.к. у человека душа, а не Дух. Душе же нашей Бог открывает тайну стяжания Духа Святого.

А вот апостол Павел пишет иначе:

"... Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы дети Божии..." (Рим. 8:14-17).

и

1 Кор. 2:
6 Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих,
7 но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей,
8 которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы.
9 Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его.
10 А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.
11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
12 Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,
13 что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.
14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.
15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов.

[Sergey Raisky]

"... Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы дети Божии..." (Рим. 8:14-17).

Думаю, что апостол описывает здесь то состояние , когда человек душевный уже преодолён и произошло стяжание Духа Святого. Но изначально, с момента творения, в человеке не было Духа. Похоже, что апостол, говоря дух наш, имеет ввиду Дух, полученный от Христа. (Иоан.20:22 Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго).

Если же не так, то откуда у человека Дух до Христа?

Ну, о Моше мы знаем от апостола Павла, что он служил смертоносной букве, а не животворящему Духу. И хоть люди и не могли смотреть на лицо Моше по причине славы его преходящей, в обетованную землю он не вошел.

Да я имел ввиду, что не сам он открыл в процессе познания Заповеди Божии, а это было дано ему, как откровение.

Да и после преображения Христа на Фаворе уже не было ни Моше, ни Илии, но благоволение - только в одном Сыне возлюбленном.

Я полагаю, что нельзя подходить к тому, что Христос показал на Фаворе, как к временному явлению. Это для апостолов было приоткрыто в конкретный момент времени то состояние Бога, которое было, есть и будет. Поэтому идея, что после Преображения что-то изменилось, теряет смысл.

К тому же и Иоанн Предтеча больше их всех, однако он меньше того, кто меньший в Царствии.

Там в Царствии, возможно, всё наоборот, не так как на земле (не зря же молимся: да будет воля твоя и на земле, как на небе). То есть, самый меньший является самым большим.

[surgeon]

Если же не так, то откуда у человека Дух до Христа?

Христос в человеке прежде создания мира, вечный и нерожденный. Это нам сказано, что рождается, по слабоумию нашему. А с другой стороны - открывается.

Подумал: хотя с первой стороны таки рождается. В чреве-уме внешнего человека. Но то, что рождается, должно умереть: Сын Человеческий идет как написано о нем. Кстати, Сын Человеческий это и есть бен Адам, Адам Перстный.