Подумайте, евреи

[Старовер]

"...от начала יהוה, как и говорю вам..."?

От Начала...Жена от мужа, а не муж от жены. Начало и....Муж и .....
Но жена без мужа становиться мужем (мирское: я и лошадь, я и бык, я и баба и мужик). Когда муж и жена, то начало(начальник)-муж, а жена без мужа-муж. Рука начало, пята конец. Вместе тело, а порознь члены. Когда разделено тело плотью, это порознь(третий лишний). Без плоти вместе - тело. Руки небо, земля подножие ног моих. Самый главный, но только когда вместе едино. Один без другого калека с одной рукой или одной ногой. Ради правды конечно лучше войти в Царство Небесное увечному (вырви, выбрось, отруби). Начальника, знать обязаны и не путаться дабы не блудить, а было все в доме по порядку, по закону. По Духу.
Считается мудрыми, что девочкам знать правду не обязательно. А девочки мы все, иначе зачем бы в синагоге покрывать головы всем, кроме явных девочек(и даже тем, что думают, что они мальчики)?

[Двора]

Я понимаю вас. Вас смущает этот термин : От Начала Сущий.
Попробую пояснить.
Да, действительно в Священном Писании имеется ряд мест, где говорится о двух Личностях : от Начала Сущий и Безначальный.
И это действительно Отец и Сын (Сын и Отец).
Но, подумайте ...
Как могут быть двое, сразу и одновременно ?
Нужно разделить (разделять) эти два термина (от Начала Сущий и Безначальный) по времени.
Что я имею ввиду ?
Прежде чем был Сын, должен быть Отец. И это очевидно. Что первое курица или яйцо ?
Ну конечно курица. А курица откуда ? Да ни откуда. Она всегда была.
Так вот и здесь. Сын появляется только тогда, когда есть Отец (в наличии).
Итак, прежде чем мог появиться Сын - Был Отец. Он всегда Был. Есть. И Будет. Он Безначальный. Он и был Богом евреев, язычников, Богом всего сущего (включая и Сына).
Когда был Безначальный, то никакого Сына ещё не было.
Откудова было Ему появиться ? Поэтому евреи и говорят : чтоб у Бога был бы какой-то там сын ? Абсурд. Евреи не могут принять сына, второго бога. Для евреев Бог всегда Один. Это и отличало их от всего языческого мира (для них один бог - слишком мало). И евреи правы (именно им Всемогущий даровал Слово). Бог Один. И у Этого Одного Бога должен быть Сын. Его ещё нет. Но Он обязательно будет. Так говорит Писание.
Так вот, прежде чем Этому Сыну появиться (а евреи, как раз и ждут своего Мессию), Бог Всемогущий Сам Сыграл Его Роль.
Шквал возмущений.
Понимаю.
У меня самого это было.
Но, ничего. Это не смертельно. Бывает.
Бог Сыграл Роль Своего Собственного Сына.
Да, сыграл. Да, роль. Да, сына.
А как Ему, да будет Благославенно Имя Его, было осуществить всё это.
Что имеется ввиду ? Искупление, Избавление, Спасение. Как ?
Был только один единственный способ. Воплощение. Воплощение в плоть. Плоть человека, плоть земли.
И Он Воплотился. И Это Великая Тайна. И беспрекословно Великого благочестия Тайна : Бог Явился во плоти. А Бог Один.
Никакого Сына тогда не было. Это Бог Всемогущий Играл Роль Сына.
Вас смущает это слово - играл ? А что тут такого. Мы все чего нибудь играем. Вся жизнь игра. Поэтому Иисус и говорил : будьте как дети. А дети играют. Да и всё Бог сотворил играющим.
Да, Бог Сыграл Роль. Роль Своего Собственного Сына. Но, у Бога, Сыграть Роль - Это Прожить Жизнь. Бог - это Настоящий Актёр Одной Роли.
Там на Голгофе Висел Умирающий Бог Вселенной. Это был Отец Играющий Роль Сына. Вот как Он Играл. Пронзили руки Мои и ноги. Он реально играл Свою Роль. Он Умирал за Своё Творение. Он Реально Это Делал. И не было никого, кто мог бы Это сделать. Это должен был Сделать Сам Бог, Благославенный во веки. Аминь.

Это вымыслы...
Читаем первую от Иоанна

¹⁸ Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.

Сын Божий, Он Слово Божие вышедшее из недр Отца.
Отец посылает Слово Свое на землю.... и Слово Божие выполняет волю Отца.....
Сын пришел во плоти - Слово Божие пришло во плоти...

¹ В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
² Оно было в начале у Бога.
³ Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

Все через Слово Божие = через Христа, Христос или Помазанник воплощенное Слово Божие, вышедшее из недр Отца.

[ahmed ermonov]

Ахмед, Христос не имеет начала, Он не сотворен. Начало имеет только тварь, творение. Бог вечно-сущий, следовательно каждоая Ипостась Бога-Святой Троицы вечно-суща, в том числе и Бог-Сын. Имя едино у трех ипостасей: Сущий.

Не лгите на Христа. Он внятно сказал: От начала сущий

[Orly]

Не лгите на Христа. Он внятно сказал: От начала сущий

Тут надо понять, что такое "начало".

- - - Добавлено - - -

От Начала...Жена от мужа, а не муж от жены. Начало и....Муж и .....
Но жена без мужа становиться мужем (мирское: я и лошадь, я и бык, я и баба и мужик). Когда муж и жена, то начало(начальник)-муж, а жена без мужа-муж. Рука начало, пята конец. Вместе тело, а порознь члены. Когда разделено тело плотью, это порознь(третий лишний). Без плоти вместе - тело. Руки небо, земля подножие ног моих. Самый главный, но только когда вместе едино. Один без другого калека с одной рукой или одной ногой. Ради правды конечно лучше войти в Царство Небесное увечному (вырви, выбрось, отруби). Начальника, знать обязаны и не путаться дабы не блудить, а было все в доме по порядку, по закону. По Духу.
Считается мудрыми, что девочкам знать правду не обязательно. А девочки мы все, иначе зачем бы в синагоге покрывать головы всем, кроме явных девочек(и даже тем, что думают, что они мальчики)?

Ну это в синагоге мальчики покрывают головы, а в церкви-наоборот, шапки принято снимать. Христиане-настоящие брутальные мужчины, не то что некоторые.

Старовер, если я правильно поняла, Вы персонифизируете начало? В смысле, что начало-это не наречие, отвлеченно-абстрактный промежуток времени, а что-то иное?

[Старовер]

Тут надо понять, что такое "начало".
-Добавлено - - -
Старовер, если я правильно поняла, Вы персонифизируете начало? В смысле, что начало-это не наречие, отвлеченно-абстрактный промежуток времени, а что-то иное?

БЕ-РЕ-ШИТ БА-РА. Больше пока ничего не скажу.

[Orly]

БЕ-РЕ-ШИТ БА-РА. Больше пока ничего не скажу.

Это у Моисея "В начале сотворил...".
У Иоанна несколько иначе: "В начале было...". Не стало, а было. Т.е. Слово безначально. Хотя начало явно наличествует. Антиномия однако.

[Старовер]

Это у Моисея "В начале сотворил...".
У Иоанна несколько иначе: "В начале было...". Не стало, а было. Т.е. Слово безначально. Хотя начало явно наличествует. Антиномия однако.

Действительно, вижу, что много написал, а в многословии, как знаем не избежать греха. Исправляюсь:
БЕ-РЕ-ШИТ. Теперь более конкретно, здесь уже деваться некуда.

[Scia]

Зоровавель, у меня вопрос, может и не совсем по теме. Просто всегда это интересовало, а ответа не находила. Сущий по сути это Имя Бога, Священное, Страшное и Непроизносимое, да будет Оно Преблагословенно во веки веков.
Т.е. фразу Иоанна, вернее цитирование им Христа, надо понимать как "...от начала יהוה, как и говорю вам..."?

Вот вам подстрочный перевод книг НЗ, который копируется без всяких проблем (кстати, самый удобный при аргументации постингов; местами с ошибками, поэтому не забывайте сверять исходный текст с другими источниками). Пользуйтесь им, не ленитесь. (И сюда тоже вам не помешало б заглядывать. Это для того, чтобы в дальнейшем не размышляли над тем в священных книгах, чего попросту нет в оригинальных текстах.)

ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΙΩΑΝΝΟΥ
Послание Иоанна
A (первое)
2 гл.
...

13 γράφω ὑμῖν, πατέρες, ὅτι ἐγνώκατε τὸν_ἀπ΄ ἀρχῆς. γράφω ὑμῖν, νεανίσκοι, ὅτι νενικήκατε τὸν_πονηρόν.
Пишу вам, отцы, потому_что познали от начала. пишу вам, юноши, потому_что победили злое.

14 ἔγραψα ὑμῖν, παιδία, ὅτι ἐγνώκατε τὸν_πατέρα. ἔγραψα ὑμῖν, πατέρες, ὅτι ἐγνώκατε τὸν_ἀπ΄ ἀρχῆς. ἔγραψα ὑμῖν, νεανίσκοι, ὅτι ἰσχυροί ἐστε καὶ ὁ_λόγος τοῦ_θεοῦ ἐν ὑμῖν μένει καὶ νενικήκατε τὸν_πονηρόν.
написал вам, дети, потому_что познали Отца. написал вам, отцы, потому_что познали от начала. написал вам, юноши, потому_что сильны вы_есть и слово Бога в вас пребывает и победили злое.

...

РСТ: 13 Пишу вам, отцы, потому что вы познали Сущего от начала. Пишу вам, юноши, потому что вы победили лукавого. Пишу вам, отроки, потому что вы познали Отца. 14 Я написал вам, отцы, потому что вы познали Безначального. Я написал вам, юноши, потому что вы сильны, и слово Божие пребывает в вас, и вы победили лукавого.


В подстрочном тексте в обеих стихах наличествует одна и та же фраза. То что нею обозначается Бог (субст., букв. Изначальный), на это указывает артикль мужского рода в винительном падеже единственного числа τὸν (тон), ведь слово "начало" (архэс/архис, gen.) - женского рода, при том, что несубстантивированное выражение ἀπ΄ ἀρχῆς (предлог + существительное /без артикля) может считываться как наречие "сначала/искони".

Таким образом, мы видим, что в оригинальном тексте нет ни причастия "Сущего", ни прилагательного (субст.) "Безначального".

Куда более сложным для понимания является пример Иоан.8:

25 ἔλεγον οὖν αὐτῷ, Σὺ τίς εἶ; εἶπεν αὐτοῖς ὁ_Ἰησοῦς, Τὴν_ἀρχὴν ὅ τι καὶ λαλῶ ὑμῖν;
говорили итак Ему, Ты кто есть? сказал им Иисус, [От]_начала которое что и говорю вам?

Где "го" (ὅ) не может быть артиклем, но только местоимением среднего рода (судя по всему, в винительном падеже, как и первое слово в ответе Иисуса*). Что подразумевает под ним евангелист? Какое-то отвлечённое понятие? Или, быть может, какое-то слово среднего рода, типа, "дух", "свет"? Которые фигурируют в сАмом начале книги Берешит. При том, что в начале этого Евангелия мы сталкиваемся сразу с Логосом (слово мужского рода) и чуть далее с светом. То есть похоже на то, что Иисус сравнивает себя в Ин 8:25 с светом.

Т.е. никакого причастия "Сущий", как видим то в РСТ, здесь также нет.

-----------------------
* Если от себя не добавлять предлог, то скорее всего ответ Иисуса будет таков: "Началом/Востоком которое, что и говорю вам". Местоимение "го" -- здесь о Свете (n.) мистического Востока (ивр. кедем; греч. "анатолэ", как и "архэ" - женского рода; Быт 2:9; и др.), исходящем со стороны того бытия человеков, которое, делаясь прошлым, удостаивается Вечности, так как является сопричастным Дереву жизни -- его Путём (Быт 3:24), его стволовыми ветвями да .. корнями (которые в Небесном Царстве, суть, -- крона), того человеческого бытия, которое -- не "трава-травой", -- не для меча, испепеляющего всё преходящее . (Наведи курсор на все слова, которые выделены в предложении жирным шрифтом: 4000+ 666)


Тропарь, глас 4:

Рождество Твое Христе Боже наш, возсия мирови свет разума: в нем бо звездам служащии, звездою учахуся, Тебе кланятися Солнцу правды, и Тебе ведети с высоты Востока: Господи слава Тебе.

Рождение Твое, Христос Бог наш, воссияло для мира светом знания. Ибо во время его служащие звездам были научены звездою (же) поклоняться Тебе, Солнцу правды, и знать Тебя, Восток свыше. Господи слава Тебе!

=======================================
См. также здесь (и сл. #177), здесь, здесь и здесь

[Orly]

Действительно, вижу, что много написал, а в многословии, как знаем не избежать греха. Исправляюсь:
БЕ-РЕ-ШИТ. Теперь более конкретно, здесь уже деваться некуда.

Можно и еще короче: "решит" (ж.р. от слова рош-голова). Что есть "решит"? В какой-такой женской головке начал Бог небо и землю???

- - - Добавлено - - -

Вот вам подстрочный перевод книг НЗ, который копируется без всяких проблем (кстати, самый удобный при аргументации постингов; местами с ошибками, поэтому не забывайте сверять исходный текст с другими источниками). Пользуйтесь им, не ленитесь. (И сюда тоже вам не помешало б заглядывать. Это для того, чтобы в дальнейшем не размышляли над тем в священных книгах, чего попросту нет в оригинальных текстах.)

ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΙΩΑΝΝΟΥ
Послание Иоанна
A (первое)
2 гл.
...

13 γράφω ὑμῖν, πατέρες, ὅτι ἐγνώκατε τὸν_ἀπ΄ ἀρχῆς. γράφω ὑμῖν, νεανίσκοι, ὅτι νενικήκατε τὸν_πονηρόν.
Пишу вам, отцы, потому_что познали от начала. пишу вам, юноши, потому_что победили злое.

14 ἔγραψα ὑμῖν, παιδία, ὅτι ἐγνώκατε τὸν_πατέρα. ἔγραψα ὑμῖν, πατέρες, ὅτι ἐγνώκατε τὸν_ἀπ΄ ἀρχῆς. ἔγραψα ὑμῖν, νεανίσκοι, ὅτι ἰσχυροί ἐστε καὶ ὁ_λόγος τοῦ_θεοῦ ἐν ὑμῖν μένει καὶ νενικήκατε τὸν_πονηρόν.
написал вам, дети, потому_что познали Отца. написал вам, отцы, потому_что познали от начала. написал вам, юноши, потому_что сильны вы_есть и слово Бога в вас пребывает и победили злое.

...

РСТ: 13 Пишу вам, отцы, потому что вы познали Сущего от начала. Пишу вам, юноши, потому что вы победили лукавого. Пишу вам, отроки, потому что вы познали Отца. 14 Я написал вам, отцы, потому что вы познали Безначального. Я написал вам, юноши, потому что вы сильны, и слово Божие пребывает в вас, и вы победили лукавого.


В подстрочном тексте в обеих стихах наличествует одна и та же фраза. То что нею обозначается Бог (субст., букв. Изначальный), на это указывает артикль мужского рода в винительном падеже единственного числа τὸν (тон), ведь слово "начало" (архэс/архис, gen.) - женского рода, при том, что несубстантивированное выражение ἀπ΄ ἀρχῆς (предлог + существительное /без артикля) может считываться как наречие "сначала/искони".

Таким образом, мы видим, что в оригинальном тексте нет ни причастия "Сущего", ни прилагательного (субст.) "Безначального".

Куда более сложным для понимания является пример Иоан.8:

25 ἔλεγον οὖν αὐτῷ, Σὺ τίς εἶ; εἶπεν αὐτοῖς ὁ_Ἰησοῦς, Τὴν_ἀρχὴν ὅ τι καὶ λαλῶ ὑμῖν;
говорили итак Ему, Ты кто есть? сказал им Иисус, [От]_начала которое что и говорю вам?

Где "го" (ὅ) не может быть артиклем, но только местоимением среднего рода (судя по всему, в винительном падеже, как и первое слово в ответе Иисуса*). Что подразумевает под ним евангелист? Какое-то отвлечённое понятие? Или, быть может, какое-то слово среднего рода, типа, "дух", "свет"? Которые фигурируют в сАмом начале книги Берешит. При том, что в начале этого Евангелия мы сталкиваемся сразу с Логосом (слово мужского рода) и чуть далее с светом. То есть похоже на то, что Иисус сравнивает себя в Ин 8:25 с светом.

Т.е. никакого причастия "Сущий", как видим то в РСТ, здесь также нет.

------
* Если от себя не добавлять предлог, то скорее всего ответа Иисуса будет таков: "Началом/Востокомкоторое, что и говорю вам". Местоимение -- здесь о Свете (n.) мистического Востока (ивр. кедем; греч. "анатолэ", как и "архэ" - женского рода; Быт 2:9; и др.), исходящем со стороны того бытия человеков, которое делаясь прошлым удостаивается Вечности, так как является сопричастным Дереву жизни -- его Путём (Быт 3:24), его стволовыми ветвями да .. корнями (которые в Небесном Царстве, суть, -- крона), того человеческого бытия, которое -- не "трава-травой", -- не для меча, испепеляющего всё преходящее..


Тропарь, глас 4:

Рождество Твое Христе Боже наш, возсия мирови свет разума: в нем бо звездам служащии, звездою учахуся, Тебе кланятися Солнцу правды, и Тебе ведети с высоты Востока: Господи слава Тебе.

Рождение Твое, Христос Бог наш, воссияло для мира светом знания. Ибо во время его служащие звездам были научены звездою (же) поклоняться Тебе, Солнцу правды, и знать Тебя, Восток свыше. Господи слава Тебе!

=======================================
См. также здесь (и сл. #177), здесь, здесь и здесь

Scia, большое спасибо за важную ссылку и за объяснение. Вы очень помогли мне. Т.е. с Иисус не имеет никакой связи с Сущим? Кто же есть Сущий, согласно с евангелием, если это слово встречается в нем?

[svitok]

Бог один и во веки тот же, только вместить не все могут, но кому дано.


Правда Моя близка; спасение Мое восходит, и мышца Моя будет судить народы; острова будут уповать на Меня и надеяться на мышцу Мою.
(Ис.51:5)
Когда изострю сверкающий меч Мой, и рука Моя приимет суд, то отмщу врагам Моим и ненавидящим Меня воздам;
(Втор.32:41)
Так говорит Господь: небо - престол Мой, а земля - подножие ног Моих;... Ибо все это соделала рука Моя, и все сие было, говорит Господь.
(Ис.66:1,2)

Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.
(Иоан.14:7)

[Старовер]

25 ἔλεγον οὖν αὐτῷ, Σὺ τίς εἶ; εἶπεν αὐτοῖς ὁ_Ἰησοῦς, Τὴν_ἀρχὴν ὅ τι καὶ λαλῶ ὑμῖν;
говорили итак Ему, Ты кто есть? сказал им Иисус, [От]_начала которое что и говорю вам?

Ты Кто_____ есть? сказал им Иисус, начала которое ЧТО________и говорю вам?
Если бред забудьте.

[Зоровавель]

Ты Кто_____ есть? сказал им Иисус, начала которое ЧТО________и говорю вам?
Если бред забудьте.

Ну да..., тот бред который есть юродство проповеди... Он и Ма что снизу и Ми, что сверху. Первый и Последний.

[Костя Ткаченко]

От Начала Сущий и Безначальный. Начало и конец. Сын и Отец. Рука и пята.
8 От Авраама даже до Исаака, когда родились от него Иаков и Исав, рука Иакова держала от начала пяту Исава.
9 Конец сего века Исав, а начало следующего Иаков.
10 Рука человека начало его, а конец пята его. О другом, Ездра, не спрашивай Меня.3Ездр 6

Спасибо за шпаргалку, дорогой Старовер. Да, Ездра приводит очень интересный диалог Бога с ним. Здесь много обьясняет понимание того, к чему во всей Библии написано про духовное рождение человека и примеры рождения основных персонажей от бесплодных и тех, кто по сути в человеческом понимании физически рождать не должен.

Здесь у Ездры дается подтверждение того, что вот ЭТО самое Начало и Конец происходит именно внутри человека. Вся суть опрсанного в Библии происходит в отдельном человеке, который дает сам лично вот этому всему происходить. По нашему мы называем это внутреннее духовное развитие. И конец какого-то периода духовного "возраста" дает начало следующему. Вопрос лишь стоит в том, а да ли я лично вот тому "началу" развиться до того, чтобы вот то "начало" доросло до "конца" чтобы можно было ьы готовым перейти к новому периоду развития следующего "века".

И периоды эти имеют также определенные времена. Помните, когда Иисус выйдя на проповедь сказал, что Он "проповедует лето Господне благоприятное". У нас в синодальном издании сделана сноска, что старославянское слово "лето" означает год. Но я думаю, что год этот не в наши календарные 365 дней, а смысл немного в другом. Смысл этого периода "Начала" и "Конца" не в наших человеческих календарях, а в Библейском времени. Помню где-то у Исаии или Иеремии, не помню точно (недавно перечитывал эти книги) встретил выражение о "времени правления царей". Там по моему дан период в 7 лет. Если найду, то вставлю ссылку.

Так вот и в дополнение к самой теме можно и сказать, что Бог Отец творит вот это самое через Сына т.е. Свое Слово, Христа Миссию в НАС. И Начало вот это и Конец в НАС.

И дело в том, что в самом первом сообщении автора темы я увидел намек на то, что раз это самое все В НАС, то мы и есть и сын и отец. Может я не так понял автора темы, но именно вот это как раз и бросилось мне в глаза с первого прочтения.

Бог Отец Своим Словом, если мы это сами допускаем в себе Ему делать, творит в нас то, что мы Ему допускаем. Но вот то ТВОРЕНИЕ в нас есть рождаемое от Духа. И вот то рождаемое от Духа есть ДУХ. Надо именно вот это помнить потосу, что люди забыли Писание и рожденного Марией от Духа Святого Иисуса сделали человеком. А это ТО, что должно рождаться в нас от Слова Божьего. И вот то рождаемое от Духа Божьего в нас является Сыном, но никак не мы. И Слово приходящее от Бога является Семенем от Отца, но никак не мы и ни наше слово.

[Scia]

Можно и еще короче: "решит" (ж.р. от слова рош-голова). Что есть "решит"? В какой-такой женской головке начал Бог небо и землю???

Таргум Онкелоса начинается с слова בְּקַדְמִין "бе-кадмин" от "кедем" начало/восток/прежде..

Кстати!

Таргум

(Халд.) Букв., "Толкование", от корня тарген, толковать. Изложение еврейских Писаний. Некоторые из Таргумов очень мистичны, причем арамейский (или таргумский) язык используется по всему "Зохару" и другим каббалистическим книгам. Чтобы отличить этот язык от еврейского, называемого "лицом" священного языка, его называют ahorayim, "задняя часть", истинный смысл которой следует читать между строк, согласно определенным методам, которые давались изучающим. Латинское слово тергум, "спина", произведено от еврейского или, вернее, арамейского и халдейского таргум..

Прочтите здесь ..

- - - Добавлено - - -

Scia, большое спасибо за важную ссылку и за объяснение. Вы очень помогли мне. Т.е. с Иисус не имеет никакой связи с Сущим? Кто же есть Сущий, согласно с евангелием, если это слово встречается в нем?

Пожалуйста! О значении имени יהוה хорошо сказал Борис Берман в "Библейских смыслах"

Что означает Это Имя с языковой точки зрения? В европейской традиции Оно переводится как «Сущий», чем подчеркивается вечное и непрерывное Бытие Всевышнего. Корни такого понимания и в греческой онтологии и в позднейшем религиозном мировоззрении, но не в Торе.

Из употребления в Торе Этого Имени видно, что оно есть Собственное Имя Всевышнего. Как всякое собственное имя в иврите имя `Гашем не может употребляться с определенным артиклем; а имя Элоким может.

Корень Этого Имени в сущности означает не столько «Бытие» (как часто понимается), сколько «Становление». Слово это поставлено в особой языковой модели, указывающей на интенсивное переходное действие. Это глагол, который стоит в будущем времени, но в таком будущем времени, которое обозначает переход к будущему. В первом приближении значение Имени: Осуществляющий и Дающий новое Бытие. `Гашем - Становящий Бытие Тот, который приходит не продолжать, а обновлять Мир, даже и тогда, когда в предыдущем нет для этого оснований.

Как вообще проникло в европейские языки понятие о "Боге иудеев" -- Сущий? Один из путей проложен авторами Септуагинты (LXX), переведшим 14-й стих Исх. 3 в эпизоде:

13 И сказал Моисей Богу: вот, я приду к сынам Израилевым и скажу им: Бог отцов ваших послал меня к вам. А они скажут мне: как Ему имя? Что сказать мне им? 14 Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам. 15 И сказал еще Бог Моисею: так скажи сынам Израилевым: Господь, Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова послал меня к вам. Вот имя Мое на веки, и памятование о Мне из рода в род.

как:

14 και И είπεν сказал ο θεος Бог προς к Μωυσην Моисею: Εγώ Я ειμι есть ὁ ών Сущий· και и είπεν сказал: ούτως Так ερεις скажешь τοις υιοις сыновьям Ισραηλ Израиля: Ὁ ων Сущий απέσταλκέν послал με меня προς к υμας вам.

Слово ὁ "го" *, выделенное жирным шрифтом (с густым придыханием), является артиклем мужского рода именительного падежа, посредством которого субстантивировано причастие настоящего времени ών (от глагола ειμι "я есмь" в первом лице настоящего времени ед. числа): Сущий.

Иисус Христос также произносит о себе Εγώ ειμι ( "это я" Иоан. 4:26; 6:20; 8:24; 8:28; 9:9; 13:19; 18:5,6,8 / "я есмь").

-----------------
* Созв. местоимению среднего рода"го", значением "которое"; тогда как мужское "который" -- это ὃς "гос" (хотя в некоторых случаях артикль допускается считывать и в значении относительного местоимения).


На языке же оригинала 14-й стих выглядит так:

וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים אֶל־מֹשֶׁה אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה וַיֹּאמֶר כֹּה תֹאמַר לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל אֶהְיֶה שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם

(букв.) И сказал элохим к Моисею я буду который я буду и сказал так скажи сынам Израиля я буду послал меня к вам.


Буквальный перевод אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה на древнегреческий таков: Ἔσομαι ὃς ἔσομαι. То есть древнегреческий язык без всяких проблем позволял переводчикам передать дословное содержание стиха. Но почему они не сделали этого?

См. Быт 3:8 о природе ЙХВХ:

וישמעו את־קול יהוה אלהים מתהלך בגן לרוח היום ויתחבא האדם ואשתו מפני יהוה אלהים בתוך עץ הגן

(букв.) и услышали звук/шум ЙХВХ элохим/сил продвигающегося в саду ветром/духом дня сего, и спрятался адам и ишша его от лица ЙХВХ элохим (пышащего разрушительным гневом) внутри/всерёдке/ вглуби дерева сада (в смихУтном чтении дерево определённое; в обычном чтении: спрятались "среди ветвей/в ветвях садового дерева").


По поводу "мипъней ЙХВХ элохим", -- обычно эту фразу считывают в значении "и спрятался.. от лица/присутствия Господа". Но второй контекст позволяет прочитать и "от лиц Господа" (букв. во мн. числе). Смысл такого чтения приоткрывается здесь: "И внезапно с Кришной происходит чудесная перемена. Перед Арджуной вырастает чудовищная фигура исполина. Сверкая «ярче тысячи солнц», с бесчисленными ликами, со множеством уст и очей, переливаясь в неземном убранстве, высится Он перед подавленным человеком. В нем мелькают и проносятся бесконечные миры. Это грозный Хронос, поглощающий Вселенную, в нем сталкиваются жизнь и смерть, движение и покой, мрак и свет, его огненные глаза пылают, из чудовищных зевов торчат исполинские клыки Времени, на которых повисли те, кому суждено погибнуть. Арджуна видит, как род человеческий стремится к палящим устам Вечного..."

Ср. Втор.32:39; Ис. 45:7; Иез.1:18; и т.д.

[Костя Ткаченко]

Не лгите на Христа. Он внятно сказал: От начала сущий

Ахмед, вот ту мне хочется поддержать женскую половину.

Раз сказано "от начала сущий", то я так понимаю, чоо Он был и до начала. К примеру если мы говорим о Слове. Оно у нас у каждого в словарном запасе всегда есть и было. Но действенным оно стало тогда, когда мы его произнесли.

Вот и понимай оно "сущее" только в момет его проинесения или оно всегда было, но не применялось, а существовало всегда.