Почему пророки не могут достичь совершенства без нас?

[Дар]

Поймите, что совершенство человека - это его конец, а не начало, хоть и конец будет там, где начало.

Вы что не верите,что там и начало в начале?

[Старовер]

Поймите, что совершенство человека - это его конец, а не начало, хоть и конец будет там, где начало.

Познайте что Господь есть Бог. Это заповедь. Надо исполнять. Соответственно исполнять не только умозрительно, но душею и духом, дабы познание было совершенным, а не однобоким. На новом небе и земле, и душа соответственная и дух.

[surgeon]

Вы что не верите,что там и начало в начале?

Первая глава книги Бытия пишет о свершении всего, о совершенстве. Дальше идет раскрытие этапов.

[Костя Ткаченко]

Закон Моисея является детоводителем только при буквальном понимании, которое его превращает в обвинение, в закон греха, в бремя неудобоносимое.

Перед выходом из Египта Господь дал Закон через Моисея говоря: «И вот законы, которые ты объявишь им». (Исход 21:1) И далее там Господь говорит им в Исх.33:14 «Сам Я пойду, и введу тебя в покой». Но они не слушались и не надеялись на Бога, хотя может, и исполняли закон до каждой точки. Об этом мы видим в самом начале книги Второзаконие в самой первой главе, когда понадеялись на свои силы и, потерпев поражение, пришли молится и плакать перед Господа. Но Моисей им говорит: «вы не послушали и воспротивились повелению Господню и плакали пред Господом: но Господь не услышал вопля вашего и не внял вам». (Втор. 1-43-45)

Потом Господь через Моисей дал обновленный Закон и смотрел, исполнят ли они их. Они их исполняли, что самое главное не надеялись на Господа всем сердце. Вот один лишь пример записанный в Исаии 58. Там они все исполняли закон о посте, но Господь говорит им: «Вот пост, который Я избрал». И говорит им, что Он лично хочет видеть в исполнении их поста. И там начиная с 6-го стиха Исаия записал, что именно Бог желает видеть в исполнении Закона Божьего. Хотя исполнение Поста также было исполнение Божьего Слова, но его надо было исполнять не так, как это делали люди.

Далее Исаия пишет о пленённых израильтянах, которые попали в плен из-за того, что исполняя Закон Божий исполняли его не так, как это подразумевал Сам Бог давший их. Но там через Исаию Бог взывает к ним: «Отряси с себя прах; встань, пленный Иерусалим! впереди вас пойдет Господь, и Бог Израилев будет стражем позади вас». (Ис.52:2-12) Но потом со временем мы видим, как они помнили о том, что Господь Сам идёт впереди их и позади.

И в повествовании о явлении Иисуса Христа народу Израильскому мы видим, что именно Иисус ставил им в вину в исполнении ими Закона Божьего. Так что говоря об исполнении Закона, который является «детоводителем ко Христу» надо понимать о каком Законе идёт речь.

Духовно же понимаемый, этот закон переносит Бога, Дух Божий, Христа в Его Истинный нерукотоворный храм - в человека, в разум, душу, сердце, превращаясь в закон ума блаженный и совершенный. Но более невозможно понимать заповеди буквально, ибо надо их духовное разумение: рассматривать Бога в себе во всей полноте, здесь и сейчас, в безмолвии ума.

Для открытия духовного же смысла необходимо усилие, которым восхищается Царствие Божие.

А может Он там и есть с самого начала творения, а человек Его не слышит и не замечает? И о Царстве Божьем Сам Иисус сказал, что оно в человеке есть. Но Он также и говорил о тех, кто слышит Голос Божий и кто нет. Пример, который привел Иисус о Храме, что мы храм Божий. Но мы знаем, что в Храме Бог говорил со священиками не со всеми подряд, а с теми, кто был готов слышать Слово Божье.

Люди проповедуют ложь людям говоря о каком-то Царстве Божьем где-то в необъятных небесных просторах, а библейское истолкование говорит, что оно в каждом человеке. И преисподняя находится в человеке. Всё зависит в каком отношении человек находится с Богом в контакте.

[Кадош]

Забывая, что буквальный смысл целиком и полностью зависит от мировоззрения, навязанного миром сим

Ничего подобного!!!
Буквальный смысл - он потому и буквальный, что независит ни от чего. Он объективный и универсальный.
А вот фантазийный смысл - это как раз именно та область, которая позволяет понимать текст не так как он записан буквально, а так, как это хочется истолкователю, в данном случае вам.
Поэтому вам и неймется, когда я ваши бредни на свет Божий вытаскиваю.
Потому что вытаскиваю их исходя из объективных законов лингвистики, которые никаким боком не зависят от текущей системы правления, или системы ценностей.
И если написано: "Сотворил Бог человека по Образу Своему, по Образу Божьему сотворил их..."
То это следует так и понимать, что только по Образу, и ниразу не по подобию...
А вот фантазеры начнут придумывать что угодно чтобы доказать то, чего в Библии нет, ну например, что оказывается Образ и Подобие - это одно и тоже, синонимы, а Моисей... так просто ручку расписывал...
И так далее и тому подобное...
Поле фантазийное - непаханное, и каждый фантазер, полагает себя вправе выдумывать все что ему заблагорассудится.
В отличие от буквалиста, который подобных фантазеров может одернуть и сказать, ребята - написанно ведь вот так, а не так как вам взбрендило!!!
И у него, в отличие от фантазера есть основание - СЛОВО!!!
А какое основание у фантазеров???
Правильно - Я ТАК ПОНИМАЮ Слово!!!

Так что не обманывайтесь, Бог поругаем на бывает. И судить вас будет не так, как вы поняли, а поняли вы однозначно превратно, ибо ум ваш плотской, а судить Он вас будет так как Он написал.
Разницу между "Он написал", и "Вы поняли", осознаете??? Вот и славненько...

[Холоп]

Христос не учил реинкарнации, это чуждое вино.

А может просто ваши мехи не могут вместить это вино?
Вы ведь знаете, surgeon, что истина не пришла в этот мир обнаженной, но в символах и образах. Вот и Христос учил о гилгуле в символах и образах, чтоб внешним было недоступно.

1 Кор 15:42 Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении, восстает в нетлении;
1 Кор 15:43 сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе;
1 Кор 15:44 сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное.

Скажиет, surgeon, сколько раз Вы уже были посеяны? Только не говорите, что все четыре засева у Вас произошли за одну жизнь.

В Библии есть упоминание о приходе Иоанна в духе Илии (так сказать переодушевление духа).

(так сказать реинкарнация духа)

[Старовер]

Ничего подобного!!!
Буквальный смысл - он потому и буквальный, что независит ни от чего. Он объективный и универсальный.
А вот фантазийный смысл - это как раз именно та область, которая позволяет понимать текст не так как он записан буквально, а так, как это хочется истолкователю, в данном случае вам.
Поэтому вам и неймется, когда я ваши бредни на свет Божий вытаскиваю.
Потому что вытаскиваю их исходя из объективных законов лингвистики, которые никаким боком не зависят от текущей системы правления, или системы ценностей.
И если написано: "Сотворил Бог человека по Образу Своему, по Образу Божьему сотворил их..."
То это следует так и понимать, что только по Образу, и ниразу не по подобию...
А вот фантазеры начнут придумывать что угодно чтобы доказать то, чего в Библии нет, ну например, что оказывается Образ и Подобие - это одно и тоже, синонимы, а Моисей... так просто ручку расписывал...
И так далее и тому подобное...
Поле фантазийное - непаханное, и каждый фантазер, полагает себя вправе выдумывать все что ему заблагорассудится.
В отличие от буквалиста, который подобных фантазеров может одернуть и сказать, ребята - написанно ведь вот так, а не так как вам взбрендило!!!
И у него, в отличие от фантазера есть основание - СЛОВО!!!
А какое основание у фантазеров???
Правильно - Я ТАК ПОНИМАЮ Слово!!!

Так что не обманывайтесь, Бог поругаем на бывает. И судить вас будет не так, как вы поняли, а поняли вы однозначно превратно, ибо ум ваш плотской, а судить Он вас будет так как Он написал.
Разницу между "Он написал", и "Вы поняли", осознаете??? Вот и славненько...

Под Вашим постом ставлю Амен. Моими глазами слово- "вол молотящий":
1 по плоти-такое животное
2 по душе -священник(прошу воспринимать чисто как нам и надлежит)
3 по духу- есть тоже значение
Если я рассматриваю только как п.1 и п.2, то они никогда друг другу не противятся. Так рассматривали и рассматривают и иудеи(которые не внутренно суть таковы). Все эти образы и подобия им известны были всегда, но только по плоти и душе по п1 и п2. Видя по душе по п2 и принимая это за духовное видение ослепили себя и дальше не идут.(это их выбор я не сужу) Но есть истинное духовное значение.
Написал Вам чтобы Вы лучше поняли, о чем говорит в частности и surgeon. Не примите мой пост за попытку Вам указывать или учить, а за попытку лучше понять друг друга кто о чем говорит. Неужели не хочется познать по п.3?

[surgeon]

А может Он там и есть с самого начала творения, а человек Его не слышит и не замечает?

Так и есть. Надо только победить и унаследовать Самого Себя.

[surgeon]

Ничего подобного!!!
Буквальный смысл - он потому и буквальный, что независит ни от чего. Он объективный и универсальный.

Буквальный смысл целиком и полностью зависит от того смысла, что мир сей вкладывает в слова. Зависит, и еще как зависит. Он объективен только для тех, кто сослагается с миром сим, по сути являясь фантазией мира сего и вавилонским смешением.

Потому что вытаскиваю их исходя из объективных законов лингвистики, которые никаким боком не зависят от текущей системы правления, или системы ценностей.

Какие законы лингвистики? Они оперируют с уже давным давно искаженным Вавилонским смешением языком, когда одни слова перестали соответствовать своему истинному значению, другие еще кое-как соответствуют, и чтобы понять, где истина, а где ложь, необходимо прикладывать огромное усилие.

А когда речь заходит об отпускании хлеба по водам, то тут даже и в голову нормальному человеку не может прийти, что речь идет о буквальных хлебе и воде, и сразу приходится принять, что хлеб и вода в Библии обозначают совсем не то, что мир сей понимает буквально, если только ты, конечно, не закоренелый фанатик. Но Вы постоянно уходите от ответа на этот вопрос, не в силах решить его, ибо Вы - невежда.

Так что как бы Вы ни считали и ни убеждали себя, а на этом основании из праха и пепла мира сего ничего построить невозможно, и в результате получаем только терния и волчцы, что вся мировая религия, начиная с иудаизма и заканчивая всеми христианскими конфессиями и доказывает постоянно на деле, принося только сорняки и несъедобные, а то и ядовитые, растения, но кормит свою паству красивыми сказками и бабьими баснями о своей богоизбранности, святости и своих "святых" и "великомучениках".

- - - Добавлено - - -

А может просто ваши мехи не могут вместить это вино?
Вы ведь знаете, surgeon, что истина не пришла в этот мир обнаженной, но в символах и образах. Вот и Христос учил о гилгуле в символах и образах, чтоб внешним было недоступно.

1 Кор 15:42 Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении, восстает в нетлении;
1 Кор 15:43 сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе;
1 Кор 15:44 сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное.

Скажите, surgeon, сколько раз Вы уже были посеяны? Только не говорите, что все четыре засева у Вас произошли за одну жизнь.

Здесь говорится о всем хорошо известных вещах: об умирании душевного тела и воскресении духовного тела, что есть невидимые понятия и явления, которые, однако, рассматриваются в себе постоянно. Если Вы видите тут реинкарнацию - это Ваши проблемы, я Вас разубеждать не буду, только кому от этого хуже?

(так сказать реинкарнация духа)

Только Иоанн не имел памяти жизни Илии, и когда его спросили "ты Илия?" он ответил "нет", как утверждает каноническое Евангелие.

[Старовер]

Первая глава книги Бытия пишет о свершении всего, о совершенстве. Дальше идет раскрытие этапов.

Легче всего принять первую главу за пророчество(план), а далее рассматривать как исполнение. Удобно, догматично(принято многими конфессиями), крепко, надежно и наверное на твердом основании, видимо на камне. Мир.

[surgeon]

Легче всего принять первую главу за пророчество(план), а далее рассматривать как исполнение. Удобно, догматично(принято многими конфессиями), крепко, надежно и наверное на твердом основании, видимо на камне. Мир.

А что не нравится Вам в таком толковании, мирный Вы наш?

[Кадош]

Буквальный смысл целиком и полностью зависит от того смысла, что мир сей вкладывает в слова. Зависит, и еще как зависит. Он объективен только для тех, кто сослагается с миром сим, по сути являясь фантазией мира сего и вавилонским смешением.

Вот ведь бред!!!

Какие законы лингвистики? Они оперируют с уже давным давно искаженным Вавилонским смешением языком, когда одни слова перестали соответствовать своему истинному значению, другие еще кое-как соответствуют, и чтобы понять, где истина, а где ложь, необходимо прикладывать огромное усилие.

бред отборнейший...

Итак, сургеон, я опираюсь на ПИСАНИЕ, а вы опираетесь на ВАШЕПОНИМАНИЕ Писания.

Допустим, допустим, что я понимаю прямой смысл текста неправильно!
Но это означает только одно, что ВАШЕПОНИМАНИЕ текста еще менее авторитетно!!!
Вы это-то хоть понимаете???
По той простой причине, что я его не интерпретирую, в отличие от вас.
Сугреон - сделайте среди своих друзей - простой эксперимент...
Соберите команду из ваших друзей, ну хотя-бы двоих.
Возьмите какой-нибудь текст - из 5-ти... 10-ти предложений. Дайте прочитать и запомнить первому.
Потому заберите у него бумажку , и попросите чтобы он записал своими словами тот текст, который вы ему дали.
После этого, получившийся текст - дайте второму вашему другу, пусть он запомнит его, и напишет как запомнил...
А потом возьмите все три бумажки: с исходным текстом, первым изложением, и вторым изложением и сравните...
Будете несказанно удивлены!!!
Оказывается - чем больше звеньев в передаче послания - тем больше ошибок по отношению к исходному тексту.

Поэтому, я, который пользуется первым приближением текста, заведомо лучше вас, который пользуется пересказом уже пересказанного текста.
Вы никогда не будете лучше меня понимать текст!!!
Вы хоть осознаете это????
Потому что ваше понимание - это всегда третий текст, а мое - второй текст!!!!
Так доходчиво, или опять не поняли???

[surgeon]

Итак, сургеон, я опираюсь на ПИСАНИЕ, а вы опираетесь на ВАШЕПОНИМАНИЕ Писания.

Нет, вы опираетесь на свое понимание Писания, которое состоит из Вашего уровня разумения, который равен уровню мира сего.

Допустим, допустим, что я понимаю прямой смысл текста неправильно!

Это не вызывает сомнений, потому что Вы не в состоянии истолковать про хлеб по водам и про сеяние при всех водах и про посылание туда вола и осла.

Но это означает только одно, что ВАШЕПОНИМАНИЕ текста еще менее авторитетно!!!

Мне не нужны, в отличие от Вас, авторитеты, мне нужно только разумение написанного через то, что мне дано в ощущениях, а не через фантазии воображения о том, что "где-то" "когда-то".

По той простой причине, что я его не интерпретирую, в отличие от вас.

Правильно, Вы даже не прилагаете усилия к интерпретации, ибо за вас интерпретирует мир сей, который в Вас впитался с Вашим образованием. Вы понимаете это?

Сугреон - сделайте среди своих друзей - простой эксперимент...
Соберите команду из ваших друзей, ну хотя-бы двоих.
Возьмите какой-нибудь текст - из 5-ти... 10-ти предложений. Дайте прочитать и запомнить первому.
Потому заберите у него бумажку , и попросите чтобы он записал своими словами тот текст, который вы ему дали.
После этого, получившийся текст - дайте второму вашему другу, пусть он запомнит его, и напишет как запомнил...
А потом возьмите все три бумажки: с исходным текстом, первым изложением, и вторым изложением и сравните...
Будете несказанно удивлены!!!
Оказывается - чем больше звеньев в передаче послания - тем больше ошибок по отношению к исходному тексту.

Как видите, я не занимаюсь передачей текста, и не претендую на запись своих слов, которые я пишу для форума, для передачи, Боже упаси. Я занимаюсь толкованием с конкретными людьми на конкретном уровне понимания.

Поэтому, я, который пользуется первым приближением текста, заведомо лучше вас, который пользуется пересказом уже пересказанного текста.

Я не говорю, что символический язык Библии является чем-то ненужным. Напротив! Передача через тысячелетия текста даже с теми искажениями, что внесены временем, состоялась, хоть в каком-то виде! И только так можно сохранить на протяжении веков тайну: в полном неведении, при передаче буква в букву. У чистого духовного смысла нет шансов быть переданным через века, если он не заворачивается в шелуху плотского смысла, который и предохраняет его от порчи. Хотя уже находятся деятели, которые переписывают Библию "в угоду" "здравому" смыслу.

Так что тут все правильно. Символический язык Библии - это единственный способ передачи учения.

Вы никогда не будете лучше меня понимать текст!!!

Дело в том, что я уже лучше Вас понимаю текст, потому что за оберткой из мертвого буквального смысла увидел то, ради чего эта обертка создавалась. Хотите ли Вы того или нет.

[Кадош]

Дело в том, что я уже лучше Вас понимаю текст, потому что за оберткой из мертвого буквального смысла увидел то, ради чего эта обертка создавалась. Хотите ли Вы того или нет.

Еще раз!!!! Буквальный перевод - это ваше первое прочтение, а дальнейшие ваши фантазии, которые не основаны на образности заложенной в текст изначально - это уже второй, а то и третий пересказ источника.
А потому, даже если он и искренний, то в любом случае гораздо более ошибочный, чем буквальный!!!!
Я понимаю, что сейчас до вас эта простая мысль не доходит...
Но со временем вы со мной согласитесь!

[surgeon]

Еще раз!!!! Буквальный перевод - это ваше первое прочтение, а дальнейшие ваши фантазии, которые не основаны на образности заложенной в текст изначально - это уже второй, а то и третий пересказ источника.

Дело в том, что буквальное понимание, будучи пониманием мира сего, не позволяет ни в какой мере судить об "образности, заложенной в текст изначально". А потому речь не идет о приближениях, ибо любое приближение всегда отлично от Истины, сколько ни приближайся. Я же говорю о единственном смысле, который не нуждается ни в каких приближениях и домыслах, потому что он то, что есть, безмолвно и вечно. И сколько ни понимай Библию буквально или душевно, человек ни на шаг не приближается к тому, что вечно и истинно, к Богу. Вот так то.