Бытие и небесные светила №2

[Cloverman]

В Бытие написано, что сначала была создана земля и на ней травы и плодовитые деревья. А потом были созданы небесные светила.
Неужели кто-то действительно верит, что планета Земля древнее солнца? Ведь по Бытию оно было создано после.
Так же ученым известно, что луна появилась в следствии столкновения одной планеты с Землей. От такого мощного столкновения на земле не могло бы уцелеть ничто живое. Кроме того, жизнь на земле без участия луны могла бы вообще не зародиться. Получается, как не крути, жизнь не могла зародиться прежде появления светил.

[vit7]

А завтра Вам сообщат другую тему что ,будете метаться как мадам...

[Cloverman]

А когда-то церковь не хотела верит в то, что земля круглая и вращается вокруг солнца, а не наоборот.

Не прав тот, кто никогда не ставит под сомнения свои убеждения и взгляды. Если бы научные теории не подвергались проверке, то никто бы никогда не открыл ничего нового и вообще не было бы сделано столько открытий. Как можно быть уверенным, что то, во что ты веришь правда, если ты никогда не проверяешь то, во что веришь, а только лишь ищешь способ оправдать свои убеждения и взгляды отбрасывая все, что им противоречит и не соответствует. Так никогда не добраться до истины.

[ламаносов]

В Бытие написано, что сначала была создана земля и на ней травы и плодовитые деревья. А потом были созданы небесные светила.

Ошибаетесь, т.к. сначала, Бог сделал так, что свет стал проникать сквозь мглу на поверхность океана покрывающего всю землю, так что в первый "день" стали видны смена дня и ночи т.к. земля вращалась вокруг своей оси и солнца (это было в первый "день", который длился как и все дни по 7000 лет).

Далее Бог сделал так что густой туман покрывающий всю планету отделился от воды и собрался высоко над землёй т.е. Бог воду в газообразном состоянии отделил от воды в жидком состоянии (это был второй "день"), когда Бог отделил "воду от воды".

После этого Бог изменил рельеф планеты так что поверхность земли в одних местах просела а в других поднялась, так что из воды выступила суша, на которой Бог вырастил растения (это был третий "день").

И вот после этого, Бог рассеял облачность над землёй и на небе стали порой видны небесные светила, которые в первый, второй и третий "день" не были видны из сплошной облачности (это был четвёртый "день" сотворения).

Но вы должны учитывать, что Моисей видел картины сотворения в видении (ведь он всё описывал так, будто всё видел сам и слышал) и он всё вновь увиденное называл как сотворённое, не смотря на то, что Бог многое не творил а лишь изменял условия на планете, а поэтому Моисей:

- в первый "день" увидев на поверхности океана (бездн) рассеянный свет, записал, что Бог создал свет (хотя Бог лишь несколько рассеял густую мглу и свет от солнца стал проникать на планету, хотя до четвёртого дня самого солнца ещё не было видно).

- и когда Бог от туманов очистил значительную часть неба ("тверди"), Моисей записал что Бог создал небо, хотя оно и так было, но просто было заполнено густым туманом (поэтому на кануне первого дня "тьма была над бездной" т.е. туман над морем),

- точно так, когда Бог сделал так что выступила суша, которую Бог называл землёю, то Моисей записал что Бог "создал землю", хотя она и так была, но не была видна Моисею в видении (который был как бы на планете в гуще событий), т.к. бездны (воды) покрывали землю.

- и вот точно так Моисей записал, что Бог "создал" в четвёртый день светила, т.к. лишь в течение четвёртого дня Моисей увидел как появились светила на небе, которых он мог ранее видеть а видел из-за облаков лишь рассеянный свет (как вы поняли, Бог лишь в течении четвёртого "дня" изменил свойство облачности и она стала рассеянной т.е. появлялись на небе порой просветы как на нашем современном небе)....

Неужели кто-то действительно верит, что планета Земля древнее солнца? Ведь по Бытию оно было создано после.

В такие глупости верят лишь те, кто не правильно понял сказание о Сотворении, где Бог описывает не создания планеты или небесных светил а:

- создание жизни на планете,

- а поэтому в первый и второй день Бог создавал "твердь" т.е. небо наполненное рассеянный светом и свободной от тумана.

- а в третий день Бог описывал как появилась суша из океана..

Так же ученым известно, что луна появилась в следствии столкновения одной планеты с Землей. От такого мощного столкновения на земле не могло бы уцелеть ничто живое. Кроме того, жизнь на земле без участия луны могла бы вообще не зародиться. Получается, как не крути, жизнь не могла зародиться прежде появления светил.

Если понимать сказание о сотворении так как я вам здесь изложил - никаких противоречий с наукой нет т.к. земля была создана задолго до сотворения жизни на планете а поэтому и показано в густой мгле и покрытой океанами, на кануне начало сотворения, когда Дух Божий носился над водами, сканируя землю и готовясь к творению...

[Костя_Ч]

земля была создана задолго до сотворения жизни на планете

да,и писание об этом говорит:
в начале Бог сотварил небо и землю. точка!
и никто никогда не знал и не узнает когда было это начало!
а в книге Бытие мы читаем об обустройстве Богом земли и неба для жития человека.

[Трэм]

да,и писание об этом говорит:
в начале Бог сотварил небо и землю. точка!
и никто никогда не знал и не узнает когда было это начало!
а в книге Бытие мы читаем об обустройстве Богом земли и неба для жития человека.

Есть такое толкование, не безосновательное. Действительно странные слова вначале сотворил, а потом безвидна и пуста. Либо это просто еще не доделанное что-то, либо разрушенное. О недоделанности вариантов масса, а вот то что это результат падения сатаны, следует тоже рассмотреть. Тогда получается земля была создана сначала для ангелов, где не было солнца и луны, а был херувим осеняющий, Люцифер: «Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней.» Иез. 28:14, но потом была раззорена, в результате восстания, стала тьма (перестал осенять в том числе): «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.» Быт. 1:2. Можно также сопоставить слова "вначале" с: «Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою: потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою. А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков.» 2 Пет. 3:5-6, тогда возможно здесь говорится не о потопе при Ное, а за тогдашний мир вообще другой. Тогда получается был тогдашний мир ангелов (свет люцифера), потом восстановление (свет светил), потом третья новая земля будет, где уже Сам Господь свет будет: «И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и светильник его - Агнец.» Откр. 21:23.

[gudkovslk]

Ошибаетесь, т.к. сначала, Бог сделал так, что свет стал проникать сквозь мглу на поверхность океана покрывающего всю землю, так что в первый "день" стали видны смена дня и ночи т.к. земля вращалась вокруг своей оси и солнца (это было в первый "день", который длился как и все дни по 7000 лет).

Уважаемый ламаносов (во истину лама-носов), на этом можете и тормознуть. "Бог сделал так,..." - так, это КАК???? И потом по Библии вода появилась до появления света. И вот пока вы не сможете ответить КАК это возможно, вся остальная Ваша писания - это бред Вашего воображения. Так что прежде, чем кидаться "умными" идеями, не плохо было бы подумать и найти хоть какое-нибудь объяснение сказанному.
Удачи в познаниях.

[ламаносов]

земля (планета) была создана задолго до сотворения жизни на планете

да,и писание об этом говорит:
в начале Бог сотварил небо и землю. точка!

Но дальше ведь Бог описывает как он создаёт землю (сушу) и небо ("твердь" т.е. воздушное пространство свободное от вод в газообразном состоянии т.е. от тумана) и после, создав жизнь на планете, Бог подытоживает, что так была созданы неба и земля, когда Бог на этой планете покрытой океаном и находящейся в густой мгле, создавал жизнь или условия способствующие появлению жизни...
В Библии описан момент, когда Бог творил землю:

Иов.38:4 где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
5 Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
6 На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
7 при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?

Но это в корне отличается от того, с чего начал творить Бог в первый "день" на этой планете, залитой океаном и покрытой густой мглой т.е. паром (вот почему в первый "день" Моисей увидел в видении "свет" т.к. рассеянный свет стал проникать на поверхность океана покрывающего всю землю, хотя солнца ещё не было видно, но когда Моисей увидел светила в четвёртый день, то он и записал что Бог создал светила лишь в четвёртый день...)

[ламаносов]

Ошибаетесь, т.к. сначала, Бог сделал так, что свет стал проникать сквозь мглу на поверхность океана покрывающего всю землю, так что в первый "день" стали видны смена дня и ночи т.к. земля вращалась вокруг своей оси и солнца (это было в первый "день", который длился как и все дни по 7000 лет).

.... "Бог сделал так,..." - так, это КАК????

Я вам уже говорил, что Моисей всё вновь увиденное им в видении о сотворении, описывал как вновь или в первые сотворённые т.к. раньше он этого не видел на планете.

Вот например, смотрите что Моисей говорит в отношении появлении земли, что она лишь появилась лишь в третий день (с точки зрения атеистов - полный абсурд - т.к. должна сначла планета появиться, а затем вода). Хотя земля (суша) и была под водами (безднами) которые покрывали всю эту планету (землю). Но когда Бог изменил рельеф планеты и часть воды отправил в подземные резервуары (откуда она и вырвалась во время Потопа, оставив после себя продольные разломы), то из воды выступила суша. Но Моисей этого не мог знать, он лишь увидел как в 3 день появилась суша и сказал что Бог создал сушу лишь в 3 день (он ведь всё вновь увиденное называет как впервые созданное)....

Подобным образом и было со светом, ведь в 1 день воздушное пространство было в "воде" в газообразном состоянии, которую Бог лишь во 2 день отделил от воды в жидком состоянии - поэтому Моисей увидел в 1 день лишь рассеянный свет на поверхности океана (где он как бы в видении присутствовал), но т.к. он (рассеянный свет) впервые появился, то и записал что Бог создал свет в 1 день.

Но когда Бог после очистки воздушного пространства от водных паров и появления суши изменил свойства облачности в 4 день, так что стали видны светила, то Моисей увидев увиденные им светила впервные в 4 день, и записал в свойственной ему манере - что Бог создал светила лишь в 4 день (хотя они и раньше были, просто раньше из-за густой мглы не были видны на поверхности земли).

И потом по Библии вода появилась до появления света.

Дело в том, что после формирования нашей солнечной системы, наша планета была залита океаном и Бог начал творить здесь жизнь так что:

1 день - свет рассеянный стал проникать на эту планету находящейся в парах (почему и была здесь тьма на кануне творения) и залитой океаном (Моисей записал что Бог создал свет),

2 день - он очистил воздушное пространство от тумана и поднял их высоко над водой океана (Моисей записал что Бог создал небо т.е. "твердь" отделив "воду от воды"),

3 день - он изменил рельеф планеты и из воды выступила суша на которой выросла растительность (Моисей записал что Бог создал землю),

4 день - Бог густую мглу поднятую на небеса превратил в современные облака и стали видны светила (Моисей увидев светила в первые, записал что Бог создал светила)....

И вот пока вы не сможете ответить КАК это возможно, вся остальная Ваша писания - это бред Вашего воображения.

Всё соответствует логике, Писанию и научным данным...

Так что прежде, чем кидаться "умными" идеями, не плохо было бы подумать и найти хоть какое-нибудь объяснение сказанному.
Удачи в познаниях.

Если бы ваши представления были бы правильны, то они не смешили бы всех учёный, которые исследуют Божьи законы явленные в природе.

[КРАВЧУК]

Уважаемый ламаносов (во истину лама-носов), на этом можете и тормознуть. "Бог сделал так,..." - так, это КАК???? И потом по Библии вода появилась до появления света. И вот пока вы не сможете ответить КАК это возможно, вся остальная Ваша писания - это бред Вашего воображения. Так что прежде, чем кидаться "умными" идеями, не плохо было бы подумать и найти хоть какое-нибудь объяснение сказанному.
Удачи в познаниях.

Опять Вы со своей научной парадигмой суетесь туда, куда Вам нет смысла соваться...
Это - христианский раздел. Идите в соответствующие разделы (например, такие, как "христианство и наука") и там открывайте свои антибиблейские, критические опусы... Что Вы здесь делаете? Неужели Вы действительно считаете, что Вы здесь - самый просвещенный интеллектуал, а все верующие такие тупые и непросвещенные "мракобесы", которые верят в "древнееврейскую мифологию"?

Итак, напоминаю для особо "продвинутых", которые умудряются путать (а, точнее, искать) рациональное в иррациональном, объяснимое от необъяснимом, познаваемое в траснцедетном, экзистенцию (существование) бытия в эссенции (сущности, смысле) бытия...

Библия - духовная книга, а это означает, что в ней описаны, в первую очередь, иррациональные (необъяснимые разумом) чуствования человеческой сенсорики (как психофизиологической, так и духовной). Библия - это не сборник интеллектуально-научных исследований и умозаключений, основанных на рациональном поиске так называемой объективной истины. Глупо и невежественно критиковать библейские тексты, строго опираясь только на рациональную дисциплинарность научного познания, ибо описание творения Вселенной Творцом базируется на антропном принципе, который подчеркивает первичность метафизической идеи, смысла, сущности по отношению к созерцаемой Вселенной. Он гласит примерно так: "не человек - для Вселенной, а Вселенная - для человека"
__________________________________________________ __________________________________________________ __________________________________________________ __________________________________
Если говорить о сотворении неба и земли, то сам акт творения в Библии описан с эмпирической (чувственной) точки земного наблюдателя, который наблюдает невооруженным взглядом Вселенную. А что земной наблюдатель, находящийся на поверхности планеты, ощущает неовооруженным взглядом? Он иллюзорно ощущает, что Земля - плоска и стационарна. У наблюдателя создается впечатление, что Земля - центр Вселенной. Также наблюдатель ощущает "вверху", что небо состоит из тверди, по которой путешествуют светила для управления дня и ночи, а также мерцающие звезды.
Также у такого наблюдателя не может не возникнуть интуитивное впечатление, что, все-таки, сначала появилась земля, а потом уже светила, для ее освещения. С рациональной точки зрения - это полнейший абсурд, потомучто логика разума оперирует только познаваемыми фактами, имманентными знаниями. Поэтому существуют причинно-следственные связи, которые логика человека (не без физиологического эмпиризма) обнаруживает, а то, что не может обнаружить и не может объяснить, называет случайностю, совпадением. Вот и появилось ряд научных теорий, которые необъяснимое, непостижимое тут же "списывают" а принцип случайности или совпадения.
Но это потому, что логика человеческого разума неспособна заглянуть в сокровенный невидимый мир сущностей, где случайностей не бывает, но все предопределено и имеет смысл. Видимая же Вселенная произошла от этого мира, поэтому она столько хранит неразгаданых тайн.

[Sleep]

Не прав тот, кто никогда не ставит под сомнения свои убеждения и взгляды.

Вот Вам и говорят, чтобы Вы поставили под сомнения свои убеждения и взгляды о том, что для того чтобы зародилась жизнь нужна Луна а не творческая Божья сила.
Бог мог творить мир в совершенно произвольном порядке. Нет ничего неправдоподобного в том, что сперва Бог создал свет, лично управляя днем и ночью, потом растения, потом задумав автоматизацию процесса прицепил управление светом к специально созданным для этого небесным телам. Потом через пару дней таки послал дождь от которого растения и выросли.
Наука изучает только те явления которые работают "здесь и сейчас", подразумевая, что однажды созданные Богом законы мироздания есть, всегда были, и это не обсуждается, поэтому она - совершенно непригодный инструмент для проверки ею "что Бог мог сделать, а что нет".

Более того, в сферу научных вопросов вообще не входит такое понятие как "чудо". Все это потому, что чудо - это некое разовое нарушение каких то законов, которые изучает наука. Зачастую атеисты требуют чтобы чудо было подтверждено реальным экспериментом, а иначе просто не признают его существование. Под экспериментом подразумевается, что можно создать определенные условия, при которых чудо можно воспроизвести всегда, тем самым доказав его наличие (и наличие Чудотворца).
Но на самом деле требовать такое либо глупо, либо чистой воды софизм. Как только чудо станет возможным при определенных четких условиях, которые может воссоздать экспериментатор, оно сразу же перейдет из разряда "чуда" в разряд - "такой закон природы". Т.е. чудо объявится "нечудесным", так сказать "естественного происхождения". После чего будут строиться теории о том, какими именно процессами можно объяснить происходящее чудо.
Что то подобное произошло при разработке теории эволюции. Было решено, что жизнь зародилась без участия трансцедентного Бога из неживой природы просто на том основании, что Бога-то нет, а жизнь таки зародилась. Значит в природе есть законы благодаря которым может зародиться жизнь, значит принимаем, что при таких и таких условиях жизнь непременно зародится (во всяком случае есть вероятность), поскольку однажды зародилась же...

Ситуация усугубляется тем, что точно неизвестно, каким образом Бог делает в этом мире то, что Он делает. Похоже в большинстве случаев он использует им же установленные законы мироздания, некоторые из которых человечеству известны ("о, мы чудо и без чуда объяснили!"), а некоторые - нет или пока нет (тогда реакция такая: "Это все враки, никогда такого не было!").
В любом случае очевидно, что современная естественно-научная мысль, которой так любят бравировать те, кто не понимает, что такое естественные науки ВООБЩЕ и какие задачи они В ПРИНЦИПЕ решают, как способ решения вопросов: кто такой Бог, есть ли Он, творил ли он окружающий мир, никак не годятся.
Для этого существуют вполне адекватные инструменты - философия, богословие и этика.

[gudkovslk]

...всё вновь увиденное им в видении о сотворении,...

От куда у вас эта информация?

Вот например, смотрите что Моисей говорит в отношении появлении земли, что она лишь появилась лишь в третий день (с точки зрения атеистов - полный абсурд - т.к. должна сначла планета появиться, а затем вода). Хотя земля (суша) и была под водами (безднами) которые покрывали всю эту планету (землю).

Уважаемый, вы про что говорите-то? Про планету или про сушу? Вы уж сами-то определитесь. Если про сушу, то причем здесь абсурд про планету? Не мешайте все в кучу.

ведь в 1 день воздушное пространство было в "воде" в газообразном состоянии, которую Бог лишь во 2 день отделил от воды в жидком состоянии

Уважаемый, объем воды на планете сегодня составляет примерно 1400-1600 млн. кубических километров. Допустим, что в вашем случае (в начале сотворения) воды было в 2 раза больше, что составит примерно 32000 млн. кубических километров, а вот объем воздуха в атмосфере на сегодня составляет примерно 5100000-5300000 млрд. кубических километров. Так что при всем вашем желании атмосфера Земли, ну никак не могла и не может уместиться в ее гидросфере. Фантазер вы наш.


Ну дальше примерно так же, совершенно не интересно. Можете ознакомиться с моей точкой зрения по этому вопросу вот здесь.

...а все верующие такие тупые и непросвещенные "мракобесы", которые верят в "древнееврейскую мифологию"?

Заметьте, это не я сказал, а вы.

Библия - духовная книга, а это означает, что в ней описаны, в первую очередь, иррациональные(необъяснимые разумом) чуствования человеческой сенсорики (как психофизиологической, так и духовной).

Ну я с этим как раз согласен. Именно это я и называю СЛЕПОЙ верой.

[КРАВЧУК]

Ну я с этим как раз согласен. Именно это я и называю СЛЕПОЙ верой.

Ну, а если Вы так все понимаете, то зачем пытаетесь объяснять разумом то, что нельзя объяснить?

[shlahani]

Я вам уже говорил, что Моисей всё вновь увиденное им в видении о сотворении, описывал как вновь или в первые сотворённые т.к. раньше он этого не видел на планете.

ламаносов, Вы в общем верно объясняете.
Но почему Вы остановились на Моисее? Вы еврей, который не верит в Иисуса Христа?
Ведь сотворение Богом мира происходит в первую очередь для сына Бога, а не для кого иного.
Именно сын Бога, Иисус Христос, когда рождался, то и воспринимал весь мир как сотворение его Богом - для него.
Ну а как ребёнок воспринимает мир, находясь ещё в животе матери?
Вот так и воспринимает: вот небо, вот земля, вот вода сверху, вот вода снизу. И так далее по тексту.

[gudkovslk]

Ну, а если Вы так все понимаете, то зачем пытаетесь объяснять разумом то, что нельзя объяснить?

Я не совсем понял. Так вы признаете, что лично вы верите в то, что не поддается разумному объяснению, и что ваша вера слепа?