Вопросы новичка

[Reimer]

Всем доброй ночи.
Мой интерес к христианству (православию) пока весьма не долгосрочен, поэтому я хотел бы в данной теме задать вопросы относительно христианского вероучения, которые имеются сейчас и которые, вероятно, возникнут в будущем. Смиренно надеюсь на терпимость к новичку

Собственно, первый вопрос: понятно, что целью христианской жизни является Спасение (или Теозис, как его именуют в православии) и также понятно, что спасение это не имеет отношение к нашей физической сущности. Отсюда вопрос - согласно христианской догматике, Суд будет произведен в неком ином пространстве или в нашем физическом мире? Если буквально понимать Библию, что в Судный День все мертвые воскреснут, то сие зрелище в мире физическом представляется уж очень неправдоподобным да и страшноватым.

Вопрос второй: зачем в Евангелии (от Луки, если не ошибаюсь) описано как Иисус воскрешал мертвых и как согласно православию трактуется это явление, в прямом или переносном (воскрешал духовно мертвых) смысле?

Вопрос третий: При чтении Евангелий сложилось такое впечатление, что христианство против всего материального (мол отдай все что у тебя есть и следуй за мной, как говорил Иисус Иосифу Аримафейскому). Следовательно, все живущие светской жизнью не могут полноправно считаться христианами?

Вопрос четвертый: почему в христианстве не отмечаются иудейские праздники, ведь Иисус ничего не говорил об их отмене? Интересен тот же вопрос относительно кашрута.

[БАБАЙ]

Здравствуйте, Reimer.
Вопросы у вас интересные, не уверен, что смогу на все дать исчерпывающие ответы. И все же, на сколько сам понимаю...
1. Дело не в пространстве, а в сущности. Просто, в Судный день, вдруг откроется духовная суть мира. Окажется, что Бог всегда был рядом, буквально везде. Потому и сказано, что небо и земля бежали и не нашлось им места. Бог откроется, как наивысшая реальность. Воскресение мертвых всегда представлялось неправдоподобным, но для Всемогущего Бога не есть проблема вообще. Если вам кажется немыслимым разместить всех оживших, то современное количество людей свободно уместится на площади равной площади ладожского озера. Не так уж много, правда? И подходя ко второму вопросу
2. Воскресение и исцеления Иисуса - предвосхищение жизни будущего века - свободы славы детей Божиих.
3. На мой взгляд, нет ни светской, ни монашеской жизни. Есть новая жизнь, во Христе, духовная жизнь единения со Христом, общения (когда есть нечто общее между Богом и тобой)
4. Закон Моисея дан народу Израиля, христианам из язычников дозволено не таскать ига, которого не могли исполнить сами евреи. Оправдание дано по милости Исупившего всех, исполнять же необходимый моральный минимум (Деян, 15)

[Батёк]

Павел в посланиях пишет о духовно воскрешении и этот вариант будет вам более понятен на первых этапах познания. У Павла да и у всех иудеев Судный День имеет прижизненное понятие День Искупления Ём Кипур, то что Спасение вдруг перекачивало из понятных иудею форм исцеления в Царство Небесное заслуга наших отцов веры плотонистов. Т.е. по закону иудей может прийти на Судный День Ём Кипур и вымолить себе спасение до 120 лет, а по христианской тематике жить до 120 лет и иметь спасение в исцелении идёт не как цель, а как награда за служение Небесным идеалам. Хотя суть жизни христианина и акцентируется на преисполнении Святым Духом и посте, но сама ценность жизни во плоти и её наказания и исцеления не ставятся в заслугу. У иудеев же не очищенный больной грешник хоть и пытающийся очиститься но по факту больной, просто изгонялся из общества и ни кто ему небесных замков не обещал. То что Иисус воскрешал мёртвых то это чудо для древних людей, а у нас с вами знающих школьный курс анатомии и школьник может реанимировать человека. Люди были тёмными - впал человек в кому, а его до захода солнца в склеп, вот если бы в землю закапывали то уже точно ни кого не воскресили бы. Христианство только за глаза против всего материального, потому что так учил Сократ, а вот Исусу всегда служили своим имением женщины и мужчины. Кашрут касается только иудеев он пришёл к ним с Африки где племена варили козлёнка в молоке и удобряли им землю служа другим богам плодородия. Как к нам досталось от Сократа в наследство идеалистическое Царство Божие, то у иудеев оно почему то всегда было на земле и в самом человеке.

[Reimer]

1. Дело не в пространстве, а в сущности. Просто, в Судный день, вдруг откроется духовная суть мира. Окажется, что Бог всегда был рядом, буквально везде. Потому и сказано, что небо и земля бежали и не нашлось им места. Бог откроется, как наивысшая реальность. Воскресение мертвых всегда представлялось неправдоподобным, но для Всемогущего Бога не есть проблема вообще. Если вам кажется немыслимым разместить всех оживших, то современное количество людей свободно уместится на площади равной площади ладожского озера. Не так уж много, правда? И подходя ко второму вопросу

Т.е. речь идет все таки о событиях в нашем физическом пространстве. Для меня подобные вопросы важно уяснить, чтобы четко понять картину христианского мировоззрения

2. Воскресение и исцеления Иисуса - предвосхищение жизни будущего века - свободы славы детей Божиих.

Можно попросить вас пояснить эту часть ответа? Я не очень понял суть, если честно.

3. На мой взгляд, нет ни светской, ни монашеской жизни. Есть новая жизнь, во Христе, духовная жизнь единения со Христом, общения (когда есть нечто общее между Богом и тобой)

Это мне понятно. Спасибо
Кстати, слова Иисуса о том, что кто не возненавидит отца и мать, тот не будет с ним (несмотря на всю жесткость выражения), лично я при первом прочтении воспринял как еще одну из сторон отказа от всего мирского. Как вы считаете, верно ли подобное восприятие?

4. Закон Моисея дан народу Израиля, христианам из язычников дозволено не таскать ига, которого не могли исполнить сами евреи. Оправдание дано по милости Исупившего всех, исполнять же необходимый моральный минимум (Деян, 15)

Если честно, меня немного смущает, что Закон (с большой буквы) был дан Единым Богом лишь одному народу, даже не приверженцам конфессии, а именно народу, далеко не все представители которого придерживались и сейчас придерживаются религиозных воззрений иудаизма. Очень чувствуется старая идея кровного родства, так свойственная родовым племенам.

[Reimer]

Павел в посланиях пишет о духовно воскрешении и этот вариант будет вам более понятен на первых этапах познания. У Павла да и у всех иудеев Судный День имеет прижизненное понятие День Искупления Ём Кипур, то что Спасение вдруг перекачивало из понятных иудею форм исцеления в Царство Небесное заслуга наших отцов веры плотонистов. Т.е. по закону иудей может прийти на Судный День Ём Кипур и вымолить себе спасение до 120 лет, а по христианской тематике жить до 120 лет и иметь спасение в исцелении идёт не как цель, а как награда за служение Небесным идеалам. Хотя суть жизни христианина и акцентируется на преисполнении Святым Духом и посте, но сама ценность жизни во плоти и её наказания и исцеления не ставятся в заслугу. У иудеев же не очищенный больной грешник хоть и пытающийся очиститься но по факту больной, просто изгонялся из общества и ни кто ему небесных замков не обещал. То что Иисус воскрешал мёртвых то это чудо для древних людей, а у нас с вами знающих школьный курс анатомии и школьник может реанимировать человека. Люди были тёмными - впал человек в кому, а его до захода солнца в склеп, вот если бы в землю закапывали то уже точно ни кого не воскресили бы. Христианство только за глаза против всего материального, потому что так учил Сократ, а вот Исусу всегда служили своим имением женщины и мужчины. Кашрут касается только иудеев он пришёл к ним с Африки где племена варили козлёнка в молоке и удобряли им землю служа другим богам плодородия. Как к нам досталось от Сократа в наследство идеалистическое Царство Божие, то у иудеев оно почему то всегда было на земле и в самом человеке.

Уважаемый Батек, спасибо за ваш ответ. Он помог мне немного лучше понять идеи иудаизма и их отличие от христианских идей. Хотя, если честно, меня немного удивляют ваши высказывания, в частности о неправдоподобности воскрешений, совершенных Христом. Я бы мог закрыть на это глаза, если бы ни ваша подпись.

[Богомилов]

Всем доброй ночи.
Мой интерес к христианству (православию) пока весьма не долгосрочен, поэтому я хотел бы в данной теме задать вопросы относительно христианского вероучения, которые имеются сейчас и которые, вероятно, возникнут в будущем. Смиренно надеюсь на терпимость к новичку

Собственно, первый вопрос: понятно, что целью христианской жизни является Спасение (или Теозис, как его именуют в православии) и также понятно, что спасение это не имеет отношение к нашей физической сущности. Отсюда вопрос - согласно христианской догматике, Суд будет произведен в неком ином пространстве или в нашем физическом мире? Если буквально понимать Библию, что в Судный День все мертвые воскреснут, то сие зрелище в мире физическом представляется уж очень неправдоподобным да и страшноватым.

Вопрос второй: зачем в Евангелии (от Луки, если не ошибаюсь) описано как Иисус воскрешал мертвых и как согласно православию трактуется это явление, в прямом или переносном (воскрешал духовно мертвых) смысле?

Вопрос третий: При чтении Евангелий сложилось такое впечатление, что христианство против всего материального (мол отдай все что у тебя есть и следуй за мной, как говорил Иисус Иосифу Аримафейскому). Следовательно, все живущие светской жизнью не могут полноправно считаться христианами?

Вопрос четвертый: почему в христианстве не отмечаются иудейские праздники, ведь Иисус ничего не говорил об их отмене? Интересен тот же вопрос относительно кашрута.

Хорошие вопросы. Если вам интересно знать истину и разобраться с азами, проверьте:

http://www.evangelie.ru/forum/t95689.html#post3133151

[Reimer]

Хорошие вопросы. Если вам интересно знать истину и разобраться с азами, проверьте:
http://www.evangelie.ru/forum/t95689.html#post3133151

Уважаемый Богомилов, спасибо за предложенную тему, она весьма интересная, как и многие на этом форуме. Однако, сначала хотелось бы получить ответы на вопросы, которые имеют для меня первоначальное значение. Я не исключаю, более того, скорее всего так оно и есть, что вопросы, заданные мною уже были заданы кем-то ранее и на них были даны ответы. Тем не менее, искать самостоятельно информацию, читая темы по 50-100 страниц, времени и возможности (полдня форум писал о том, что сервер перегружен) нет, к сожалению.
Поэтому, был бы вам и всем кто откликнется весьма благодарен, если бы вы дали, пусть и лаконичные, ответы на мои вопросы

[Богомилов]

Уважаемый Богомилов, спасибо за предложенную тему, она весьма интересная, как и многие на этом форуме. Однако, сначала хотелось бы получить ответы на вопросы, которые имеют для меня первоначальное значение. Я не исключаю, более того, скорее всего так оно и есть, что вопросы, заданные мною уже были заданы кем-то ранее и на них были даны ответы. Тем не менее, искать самостоятельно информацию, читая темы по 50-100 страниц, времени и возможности (полдня форум писал о том, что сервер перегружен) нет, к сожалению.
Поэтому, был бы вам и всем кто откликнется весьма благодарен, если бы вы дали, пусть и лаконичные, ответы на мои вопросы

С радостью постараюсь ответить, если смогу, но хочу понять, что вас больше интересует: православная позиция по этим вопросам или истинное понимание их (что не обязательно одно и то же)?

[Reimer]

С радостью постараюсь ответить, если смогу, но хочу понять, что вас больше интересует: православная позиция по этим вопросам или истинное понимание их (что не обязательно одно и то же)?

Я все таки сначала хотел бы до конца понять православное мировоззрение, а потом уже сделать для себя выводы.
Кроме того, очень заинтересовало, как вы отделяете истинное понимание от ложного? Где критерий истинности?

[Kc1]

Я все таки сначала хотел бы до конца понять православное мировоззрение, а потом уже сделать для себя выводы.
Кроме того, очень заинтересовало, как вы отделяете истинное понимание от ложного? Где критерий истинности?

Критерий истинности это Библия -- слово Бога.

Любого человека ищущего истину Бог приведёт к истине, но невозможно поклоняться Богу не примирившись с Ним.

Именно людям, ищущим истину, Бог и даёт веру.

Среди православных тоже есть люди ищущие истину, но это конечно же не "патриархи".

Там случайных людей не бывает.

[Фокс]

Критерий истинности это Библия -- слово Бога.

Но понимание Библии у разных церквей, а тем более у отдельных людей - свое. Значит, у каждого свой критерий истинности, и тогда объективной истины нет?

Среди православных тоже есть люди ищущие истину, но это конечно же не "патриархи".

А чем докажете?

[Кадош]

и также понятно, что спасение это не имеет отношение к нашей физической сущности.

Странно.... кому это понятно???
Вот Павел писал так:

1Фесс.5:23 Сам же Бог мира да освятит вас во
всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей
целости да сохранится без порока в пришествие
Господа нашего Иисуса Христа.

Отсюда вопрос - согласно христианской догматике, Суд будет произведен в неком ином пространстве или в нашем физическом мире? Если буквально понимать Библию, что в Судный День все мертвые воскреснут, то сие зрелище в мире физическом представляется уж очень неправдоподобным да и страшноватым.

Хороший вопрос... Суд может и будет вне этого физического мира, но вечная жизнь будет именно в этом обновленном физическом мире.
Кстати, знаете как "суд" по гречески?

Вопрос второй: зачем в Евангелии (от Луки, если не ошибаюсь) описано как Иисус воскрешал мертвых и как согласно православию трактуется это явление, в прямом или переносном (воскрешал духовно мертвых) смысле?

Не воскрешал, а оживлял. Ели вы имеете в виду оживление Лазаря и девушки. Если-же вы о воскрешении святых после воскресения Господа, то, да, вот-это было воскрешение, а не оживление.
Вообще, Иисус провозглашает о Себе: "Я есмь ВОСКРЕСЕНИЕ И ЖИЗНЬ!!!!"
Анастазис и Зое.
Это два разных термина. Оживление - это возвращение души в тленное тело.
Воскресение - это обновление тела в нетленную, обновленную материю.
Можно почитать об этом у апостола:

52 вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся.
53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие.
(1Кор.15:52,53)

Вопрос третий: При чтении Евангелий сложилось такое впечатление, что христианство против всего материального (мол отдай все что у тебя есть и следуй за мной, как говорил Иисус Иосифу Аримафейскому). Следовательно, все живущие светской жизнью не могут полноправно считаться христианами?

Ну, это не совсем так. Точнее - совсем не так. Все должно иметь свои рамки, апостол пишет так:

Рим.13:14 но облекитесь в Господа нашего
Иисуса Христа, и попечения о плоти не
превращайте в похоти.

Вопрос четвертый: почему в христианстве не отмечаются иудейские праздники, ведь Иисус ничего не говорил об их отмене? Интересен тот же вопрос относительно кашрута.

Насчет кашрута все просто. Кашрут, в некоем ограниченном виде, есть и в христианстве. Вот постановление апостолов:

Деян.15:29воздерживаться от идоложертвенного
и крови, и удавленины,
и блуда,
и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы".

Это постановление фактически пересказ апостолами заповедей завета с Ноем из Быт.9:1-18.
Поэтому если христиане из язычников этого не придерживаются, то грешат...
Другое дело, что христиане из иудеев - имеют закон о кашруте в его полном объеме и они его соблюдают в его полном объеме. Как это делали апостолы.

Касаясь же праздников, то эт вы зря. Христианство наполнило новым смыслом старые еврейские праздники, и продолжает их отмечать, хотя и не в такт с иудаизмом, но тем не менее продолжает.

Пасха - отмечается,
Шавуот(пятидесятница, Троица) - отмечается,
РошХаШана + ЙомКипур + Суккот - отмечается как единый праздник - праздник урожая, во всяком случае в баптистских и евангелических церквах в России.
даже Ханука и та отмечается, правда как Рождество!

[Фокс]

даже Ханука и та отмечается, правда как Рождество!

А что общего?

[Reimer]

Здравствуйте, уважаемый Кадош.
Спасибо, что приняли участие в этой теме.

Странно.... кому это понятно???
Вот Павел писал так:

1Фесс.5:23 Сам же Бог мира да освятит вас во
всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей
целости да сохранится без порока в пришествие
Господа нашего Иисуса Христа.

Понимаете, и этот, приведенный вами, отрывок из писания можно истолковать по-разному. Но я, в силу скудности знаний по предмету, ограничусь вопросами.
Мне принциально важно уяснить:
1. Грехопадение подразумевает падение из духовного в материальное? Или нет, и Эдем тоже был на Земле? Второй вариант как-то не укладывается в моей убогой голове.
2. Спасение предполагает познание Истины, но Истина ведь не может быть познана рационально? Как мне лично это представляется. Познание Истины предполагает некую духовную работу (молитва), не проведение эксперимента в нашем мире (как в науке). Хотелось бы узнать ваше мнение.
3. Спасение как мне представляется - это освобождение души от тела и дальнейшая жизнь в духовном мире (как бы абстрактно это не звучало). Разве нет?

Хороший вопрос... Суд может и будет вне этого физического мира, но вечная жизнь будет именно в этом обновленном физическом мире.
Кстати, знаете как "суд" по гречески?

Т.е. вы хотите сказать, что после Судного дня все мертвые воскреснут и будут жить в "обновленном физическом мире"? Тут либо "обновленный физический мир будет" совсем не "физическим", как мы сейчас его знаем, либо опять это выглядит неправдоподобным.
Данная точка зрения поддерживается в Православии? Если нет, то в конфессии поддерживается?
Про значение слова "суд" на греческом тоже было бы интересно узнать.

Не воскрешал, а оживлял. Ели вы имеете в виду оживление Лазаря и девушки. Если-же вы о воскрешении святых после воскресения Господа, то, да, вот-это было воскрешение, а не оживление.
Вообще, Иисус провозглашает о Себе: "Я есмь ВОСКРЕСЕНИЕ И ЖИЗНЬ!!!!"
Анастазис и Зое.
Это два разных термина. Оживление - это возвращение души в тленное тело.
Воскресение - это обновление тела в нетленную, обновленную материю.
Можно почитать об этом у апостола:

52 вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся.
53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие.
(1Кор.15:52,53)

С этим все понятно, спасибо.

Ну, это не совсем так. Точнее - совсем не так. Все должно иметь свои рамки, апостол пишет так:

Рим.13:14 но облекитесь в Господа нашего
Иисуса Христа, и попечения о плоти не
превращайте в похоти.

Тут, на мой взгляд, противоречия словам Иисуса нет, и почему "срвсем не так" не понимаю. Ведь, действительно, человек может ограничить свои потребности до хлеба-соли-воды (как у аскетов).

Насчет кашрута все просто. Кашрут, в некоем ограниченном виде, есть и в христианстве. Вот постановление апостолов:

Деян.15:29воздерживаться от идоложертвенного
и крови, и удавленины,
и блуда,
и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы".

Как я понял, все что вами выделено красным, подразумевает мясо. Т.е. употребление мяса как такового воспрещено? насколько я знаю. этот запрет действует только в период постов.

[Toivo]

Я все таки сначала хотел бы до конца понять православное мировоззрение, а потом уже сделать для себя выводы.

Понять мировоззрение? Это лучше к идеологам, они уж тут лучше знают.

Если же объективно, то православного мировоззрения как такового не существует. Это вопрос этнокультуры, которая у каждого народа, субэтноса, группы разное. Одно мировоззрение у клира, другое у власть предержащих, третье у т.н. народа, и четвертое у бомжей. Одно мировозррение у наших прадедов, другое у нас в вами. У религии существует некое официальное учение, и то не факт, что многие адепты его именно таким воспринимают по жизни. А мировоззрение - это что именно по жизни видится.

И тут видится всем по своему:

- Если бы у всех была бы акая вера, как у тебя - мир изменился бы, - сказал Волконский сестре, намекая, что его собственное воззрение на поступок Наташи такое же, как у всех. Как у отца, как у тех, кто привел несчастную женщину, взятую в прелюбодеянии, к суду Иисуса. Побить камнями прикажете?

Можно ли понять до конца суть русского (особенно нынешней, ибо многое, что было у Татьяны Лариной или её няни, унесено ветрами) мировоззрения?

Тютчев ответил весьма скепически: умом Россию не понять, аршином общим не измерить. Под аршином надо понимать здравый смысл просвещенного ума.


Вот пример из Толстого (вернее, из фильма Война и мир):


Пьер строит в деревне школу для детей крепостных. Барин уехал, и стройка захирела. Вопрос - почему?

Ну, вот царь построил школу - Лицей. Ура?

"Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как нибудь"... Тяп-ляп, одним словом.

Странно, крестьянам школа не нужна, а барчуки - учиться не хотят как следует. А ведь это вопросы именно мировоззрения. А на что образование? На хлеб намажешь?

Странно, но в моё время отношение к образованию было практически такое же, чему-нибудь, и как-нибудь.


Думающие люди уже кое на что ответили.

Например, отсутствие у нас, в мировоззрении то есть, осознания личной ответственности. Нет, не уголовной, тут уж от тюрьмы не зарекайся, как говорится, а моральной, в совести. Сам перед собой чтобы. Без барина и гражданина начальника. А ответственность либо виртуальная (Пушкин пусть) или коллективная. Ну, то есть даже еесли захотеть как лучше, то непременно как всегда выйдет.

Можно надеть на это одежду православия, что и было издревле сделано, и что?

Всё равно туго с умом, чрезвычайно туго. Ну вот хоть кто бы усовестился, ну как тот мытарь: простите меня грешного, это я, я посевную завалил? Нет. "Пятая колонна", "либералы", "жиды"...

И нет у нас силиконовой долины. Мировоззрение? Оно самое. А зачем, долина-то? И поехали по списку: дороги, закон, суд... А зачем?