Когда Мария родила , по мнению ПЦ, Бога-Творца, то там на Небесах Бог Творец исчез?

[Natali T]

Церковь, это собрание верующих Богу, на основании Его Богодухновенных Писаний, а не на основании человеческих домыслов и писаний человеческих... Ничего Он не обещал тем кто не желает НАУЧИТЬСЯ от Его апостолов НЕ МУДРСТВОВАТЬ СВЕРХ того что написано по Его воле в Боговдохновенных ПисанияхА тем кто мудрит вот что Бог Обещал:Ис 28:13 И стало у них словом Господа: заповедь на заповедь, заповедь на заповедь, правило на правило, правило на правило, тут немного, там немного, так что они пойдут, и упадут навзничь, и разобьются, и попадут в сеть и будут уловлены.

Церковь Христова,всегда одна и таже, и мудрствуете здесь вы, так как постами выше писали, что ИИсус с неба не сходил.

Кстати часто приводят такой аргумент, что раз Отец послал Христа (ксатит, а как же единая и НЕДЕЛИМАЯ?) то значит Он ранее был на Небесах, НОооооо!

Он там и был ранее, об этом говорит Писание:
¹³ Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.

[Искупленный]

Когда она родила , по мнению ортодоксов - Бога-Творца, то там на Небесах Бог Творец исчез? А пока он "возрастал и укреплялся духом" кто управлял миром?

мир. родился человек. человек, который носит в Себе две природы.

как Бог Духом Святым и силою помазал Иисуса из Назарета, и Он ходил, благотворя и исцеляя всех, обладаемых диаволом, потому что Бог был с Ним.
(Деян.10:38)

самое забавное, это как Бог может умереть?

И Ангелу Смирнской церкви напиши: так говорит Первый и Последний, Который был мертв, и се, жив:
(Откр.2:8)

разве что, мы этого не заметили... но тогда, кто оживил бога?

[andre_t31]

¹³ Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.

Здесь Иисус говорит о том, что Он вначале взошёл туда (на небеса), а потом сошёл от туда, т.е. это о своём воскресении и пришествии. А про Иисуса, пришедшего во плоти, это исторический факт, о котором пишут богословы и историки, что Иианн писал против учения гностиков, которое в то время начало набирать обороты.

[greshniy]

Где есть? Вы о какой версии?

Ньютон утверждает, что якобы Католики с 16 века изменили строчку на " ~Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино" с какой-то иной версии данной строки (которую вы упорно тут не приводите). Это утверждение противоречит тому факту, что и у ПЦ на тот момент уже была данная строка. А значит, либо изменения не было вообще как такового, а был банальный перевод, либо изменения имели место быть не в 16 веке, а ранее ~11 века (до окончательного разделения ПЦ и Католиков).

[Христадельфианин]

¹ В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
¹⁴ И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

А Иоанн откуда послан, не с Небес ли?

Цитата из Библии:

Ин 1:6 Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.

Известная еврейская идиома, понимать которую буквально - просто легкомысленно:

Иеремия 1:5 прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя.

Ефесянам 1:4 так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви,

ПРЕЖДЕ СОТВОРЕНИЯ МИРА Христос был только ПРЕДНАЗНАЧЕН, но родился в назначенное время:

1 Петра 1:20 предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас,

Вначале Христос был только в "виде" Слова =Логос=Замысел, так же как и в ветхом творении сначала было слово Божие: "Да БУДЕТ...." и лишь после "и СТАЛО так"

[Natali T]

[QUOTE=Христадельфианин;3408811]А Иоанн откуда послан, не с Небес ли?

Цитата из Библии:

Ин 1:6 Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.

Сам Иоанн говорил, что Иисус был прежде Него, как же так Иоанн же родился раньше , а потом только родился Иисус.

[greshniy]

А Иоанн откуда послан, не с Небес ли?

Ничего подобного, Христос (Слово) обитал. А все остальные примеры - лишь были предназначены.

[Natali T]

Здесь Иисус говорит о том, что Он вначале взошёл туда (на небеса), а потом сошёл от туда, т.е. это о своём воскресении и пришествии. А про Иисуса, пришедшего во плоти, это исторический факт, о котором пишут богословы и историки, что Иианн писал против учения гностиков, которое в то время начало набирать обороты.

ИИсус от начала Сущий.
Он сам об этом говорил
23

Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира.

²⁴
Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших.

²⁵Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.

[Христадельфианин]

Ньютон утверждает, что якобы Католики с 16 века изменили строчку на " ~Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино" с какой-то иной версии данной строки (которую вы упорно тут не приводите). Это утверждение противоречит тому факту, что и у ПЦ на тот момент уже была данная строка. А значит, либо изменения не было вообще как такового, а был банальный перевод, либо изменения имели место быть не в 16 веке, а ранее ~11 века (до окончательного разделения ПЦ и Католиков).

Дело даже не в Ньютоне, а в том, что даже тринитарии признают факт подделки,

почитайте учебники по текстологии, вот к примеру

"Б. Мецгер": . Б. М. Мецгер, "Текстология Нового Завета". III. Докритический период: происхождение и господство Textus Receptus .

""В числе критических замечаний в адрес издания Эразма наиболее серьезными можно считать замечания Стуники, одного из издателей Комплютенской многоязычной Библии Химе-неса. Он указывает на отсутствие в издании Эразма заключительной главы Первого послания Иоанна, то есть того места, где апостол рассуждает о Святой Троице: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Снятый Дух; и сии три суть едино. И три свидетельствуют на земле..." (1 Ин 5:78).

Эразм возразил, что ни в одной греческой рукописи он не обнаружил этих слов, хотя кроме двух основных рукописей в процессе подготовки текста изучил еще несколько документов. Эразм пообещал, что в том случае, если такая рукопись будет найдена, то в последую- . щих изданиях он вставит так называемую Comma Johanneum.

В конце концов такая рукопись нашлась (или, собственно, была подделана). По сведениям, которыми мы располагаем теперь, можно определить, что она была написана в Оксфорде около 1520 г. членом францисканского ордена по имени Фрой (или Рой), взявшим этот отрывок из латинской Вульгаты15.
Эразм выполнил свое обещание и вставил отрывок в третье издание (1522), однако в примечании к нему выразил сомнение в подлинности данной рукописи16

.Известно, что из тысяч греческих новозаветных рукописей, изученных со времен Эразма, только три содержат этот отрывок Это Greg. 88, рукопись XII в., в которой есть Comma, написанная на полях почерком примерно XVII в.; Tisch.co 110, редакция Комплютенской многоязычной Библии XVI в. и Greg. 629, датируемая XIV в. или, по мнению Ригтенбаха, второй половиной XVI в.18 Древнейшее цитирование Comma встречаем в латинском трактате IV в. Liber apologeticus (гл. 4), авторство которого приписывается либо Присциллиану, либо его последователю, испанскому епископу Инстантию.

Возможно, Comma появилась как аллегорическое истолкование трех упомянутых свидетелей и могла быть написана как комментарий на полях латинской рукописи, содержащей Первое послание Иоанна, откуда и была перенесена в Старую латинскую Библию в V в. Этот отрывок появился в редакциях латинской Вульгаты не ранее 800 г. Учитывая тот факт, что в 1592 г. он был включен в издание латинской Клементинской Вульгаты, в 1897 г. Святая палата в Риме, высшая церковная конгрегация, сделала заявление (которое получило одобрение и поддержку папы Льва XIII) об ошибочности отрицания, что данный отрывок является подлинной частью Послания святого Иоанна Богослова19.

Современные католические исследователи, однако, признают, что отрывок не входит в новозаветный греческий текст; например, в четыре двуязычных издания Нового Завета, которые осуществили Бо-вер, Мерк, Нолли и Фогельс, в текст Вульгаты, одобренный Три-дентским Собором, включены слова о троичности, но из греческого текста, напечатанного параллельно с латинским, они изъяты20.""

Так что доказывать догмат Троицы, стихом которого нет, несерьёзно!

[greshniy]

Кто все эти люди))))))

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%F6%E3%E5%F0,_%C1%F0%FE%F1

Кто такие эти современные католические исследователи? Очередные Эразмы-маразмы и Мецгеры ?
Какое отношение они имеют к Католикам?

(Таким образом, Эразм, который, в особенности в позднейшую пору своей жизни, настойчиво открещивался от всякой солидарности как с Лютером, так и с другими церковными реформаторами, оказался, наперекор своему желанию, в роли одного из родоначальников протестантской догматики)

Почему текст ПЦ и Католиков (которые отошли друг от друга с 11 века) в этой строчке Един ?
Даже у первой протестантской церкви такая же строка, а она (первая протестанская церковь) образовалась в 1517 году...

Возникает вопрос: почему Протестанты, которые отделились от Католиков раньше образования так называемой подделки, все равно ввели " ~Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино" ?

Короче, это уже не бред в квадрате, а бред кубический, трехмерный)

[агатон]

Хотя это "ответ" на другой вопрос, не тот который я задал в теме, всё равноинтересны Ваши попытки объяснить почему Вы верите, в ТРОИЦУ

(исповедание которой по вашему - необходимость без которой нельзя быть Христианином)

исповедание которое НЕ исповедовали ни Христос ни Апостолы, А ЭТО и есть МУДРСТВОВАНИЕ СВЕРХ того что НАПИСАНО.... и Вы признаёте , что НЕ НАПИСАНО, но вот, мол, МУДРЫЕ отцы церкви НАМУДРИЛИ СВЕРХ,

а пастыри ПЦ прямо признают, что они ИМЕЮТ ПРАВО изменять то что написано в Библии, так как считают, Библию не словами Божиими, а своими (церковными словами)

Вот здесь можете удостовериться, что ПЦ не только мудрствуют Сверх, но и отстаивают право на такое Сверх-Библейское Мудрствование: http://www.evangelie.ru/forum/t79941.htmlно

Ну а по вашему кто канон Библейский собирал? Кто решал, что богодухновенно, а что нет? Церковь и решала. Потому Библие - это одно из преданий церкви. и все ПЦ признают ее словом Божим, как и другие тварения.
Вы же Библию превратили в то же, во что иудеи превратили субботу. И если бы сейчас пришел Христос, то вы бы Его по Библии и осудили бы.

[greshniy]

Ну а по вашему кто канон Библейский собирал? Кто решал, что богодухновенно, а что нет? Церковь и решала. Потому Библие - это одно из преданий церкви. и все ПЦ признают ее словом Божим, как и другие тварения.
Вы же Библию превратили в то же, во что иудеи превратили субботу. И если бы сейчас пришел Христос, то вы бы Его по Библии и осудили бы.

Не бы, а самое что ни наесть осудили. Он у них теперь не Бог, спустя 2000 лет)
Именно из-за этого Его и осудили в те времена...

[andre_t31]

ИИсус от начала Сущий.
Он сам об этом говорил
23

Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира.

²⁴
Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших.

²⁵Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.

Откр.13:8 И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира.
Если рассуждать таким образом, как вы, то Иисус был распят прежде, чем Бог всё сотворил. Ну а если рассуждать правильно, то Иисус был отначала в планах Бога, как агнец, который будет заклан.

[andre_t31]

Не бы, а самое что ни наесть осудили. Он у них теперь не Бог, спустя 2000 лет)
Именно из-за этого Его и осудили в те времена...

Его осудили не за то, что он Бог, а из зависти, что все шли за ним признавая его помазанником.

[greshniy]

Его осудили не за то, что он Бог, а из зависти, что все шли за ним признавая его помазанником.

Признавая Его Богом.

Откр.13:8 И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира.
Если рассуждать таким образом, как вы, то Иисус был распят прежде, чем Бог всё сотворил. Ну а если рассуждать правильно, то Иисус был отначала в планах Бога, как агнец, который будет заклан.

Сущий от начала и уготован к закланию от начала. Не вижу противоречий...