Археология Хреста

[zog]

прошу комментариев на статью Archaeology of Chrest | History Hunters International

[Thyra]

Мне вот этот аргумент понравился.
Называется "Разверни аббревиатуру"

[zog]

почему не этот?

[Thyra]

почему не этот?

Тот первым попался

Откуда они выводят This transliteration is therefore false?

Из " ...Christos is not spelled out" and "This is the case throughout most of both CS and CV?" ну, и... ?

Там могло подразумеваться как "е", так и "и". Тот же случай произвольной трактовки аббревиатуры.

Вот если бы они нашли много консистентных артефактов, на которых нацарапано определенно "е"...
да, и при этом исключили бы ошибку царапателя...
и карбон-датировка подтвердила бы возраст материала и надписи как аутентичных и относяшихся к нужному периоду....

Вот на чашке текст нацарапан после обжига, то есть тело букв пористое, так почему оно такое ярко белое, после примерно тысячи лет?
Можно узнать, чем археологи моют посуду?

[zog]

вашу позицию насчет подделки понял. Это ведь так приятно - все, что не укладывается в твои взгляды, обьявлять поддельным

[Thyra]

Вы вопрос пропустили:

Откуда они выводят This transliteration is therefore false?

Из " ...Christos is not spelled out" and "This is the case throughout most of both CS and CV?" ну, и... ?

Там могло подразумеваться как "е", так и "и". Тот же случай произвольной трактовки аббревиатуры.

[alex3d]

Дело вовсе не в достоверности артефакта. Для удовлетворительной доказательной базы требуется гораздо больше. Так принято в науке. Ну например эволюция доказывается разными науками и разными сферами наук: география, палеонтология, биология, молекулярная биология, орг. химия, астрономия, генетика, эв. психология, этология, физика (углеродное и радиоактивное датирование), эмбриология и т.д. Тогда данным можно доверять. А верить - это уже совсем другая история. Это когда доверять нечему. Ну например верить в историю о том, что боги живут на Олимпе, или что бог бросает в небо молоток и гремит гром или что бог принес себя в жертву себе, чтобы спасти людей от себя. Вот и получается, что умерший миллионы лет назад трилобит или археоптерикс более реальный чем умерший 2 тысячи лет назад человек.

[zog]

Вы вопрос пропустили:

а в статье (не подтекстовке) ответа на вопрос нет?

[zog]

Дело вовсе не в достоверности артефакта. Для удовлетворительной доказательной базы требуется гораздо больше. Так принято в науке. Ну например эволюция доказывается разными науками и разными сферами наук: география, палеонтология, биология, молекулярная биология, орг. химия, астрономия, генетика, эв. психология, этология, физика (углеродное и радиоактивное датирование), эмбриология и т.д. Тогда данным можно доверять. А верить - это уже совсем другая история. Это когда доверять нечему. Ну например верить в историю о том, что боги живут на Олимпе, или что бог бросает в небо молоток и гремит гром или что бог принес себя в жертву себе, чтобы спасти людей от себя. Вот и получается, что умерший миллионы лет назад трилобит или археоптерикс более реальный чем умерший 2 тысячи лет назад человек.

прекрасно. Что нужно, чтобы если написано "Хрестос" - доказать, что написано "Хрестос"?

[alex3d]

прекрасно. Что нужно, чтобы если написано "Хрестос" - доказать, что написано "Хрестос"?

Это означает "помазанник"? Такое слово часто встречается и в античном периоде. Разве из этого следует, что это иисус хирстос, и что он жил, и что христос - бог??? Там же вы найдете много имен античных богов. В них вы тоже верите?
Нужно очень немного. Доказать, что в библии написана правда. Ну например найти Эдем.

[Thyra]

а в статье (не подтекстовке) ответа на вопрос нет?

В той самой статье, где чашка свежепроцарапанная и аббревиатуры удобно расшифрованы?

Где теорию вопроса смотреть?

[zog]

Это означает "помазанник"? Такое слово часто встречается и в античном периоде. Разве из этого следует, что это иисус хирстос, и что он жил, и что христос - бог??? Там же вы найдете много имен античных богов. В них вы тоже верите?
Нужно очень немного. Доказать, что в библии написана правда. Ну например найти Эдем.

alex3d, извините, вы совершенно не в теме. К тому же я не понимаю, что делает в библейском разделе атеист. Извините, но на подобные сообщения я реагировать не буду

[zog]

В той самой статье, где чашка свежепроцарапанная и аббревиатуры удобно расшифрованы?

Где теорию вопроса смотреть?

Thyra, я повторяю свой простой вопрос - в статье на ваш вопрос ответа нет?

[alex3d]

alex3d, извините, вы совершенно не в теме. К тому же я не понимаю, что делает в библейском разделе атеист. Извините, но на подобные сообщения я реагировать не буду

Ну во-первых, я не атеист. А во-вторых, если бы я был христианином-фундаменталистом, Эдем бы существовал?

[zog]

А во-вторых, если бы я был христианином-фундаменталистом, Эдем бы существовал?

посмотрите, пожалуйста, стартовое сообщение темы. Эдем и причины его существования не обсуждаются