Твитнуть
Разночтения в родословии Христа в Евангелии от Матфея и в Евангелии от Луки с древних времен привлекали к себе внимание [32], но церковные авторы не уставали вновь и вновь объяснять их причину. Евсевий Памфил (IVв.) приводит в своей "Церковной истории" объяснение христианского ученого Юлия Африкана (ум.237г.): "Имена поколений в Израиле исчисляли или по природе, или по закону: по природе, когда имелось преемство законных сыновей; по закону, когда по смерти бездетного брата его брат своему чаду давал имя умершего. Тогда не было еще ясной надежды на воскресение и будущее обетование считали заодно со смертным воскресением: имя умершего должно было сохраниться навеки. Поэтому из лиц, упоминаемых в этом родословии, некоторые были законными наследниками своих отцов по природе, другие же рождены были одними отцами, а по имени принадлежали иным. Упоминали же тех и других: и действительных отцов, и тех, кто были как бы отцами. Таким образом, ни то, ни другое Евангелие не ошибается, исчисляя имена по природе и по закону. Потомки Соломона и Нафана до того переплелись между собой вследствие "воскрешения" бездетных, вторых браков и "восстановления семени", что одни и те же лица справедливо могли считаться детьми и мнимых, и действительных их отцов. Оба повествования совершенно правильны и доходят до Иосифа путем извилистым, но верным"
Возможно эта тема уже поднималась и обсуждалась на форуме. Тогда отнесите сообщение к ней. На ваш взгляд, объясняет ли левират Африкана существующие разногласия двух "книг" о Христе? Я слышал мнение, что одно из родоловий принадлежит Марии, есть ли кто-то, кто разделяет эту т.з.? И ещё: каким образом предание (ортодокс) о Марии - из рода Давда с тем, что она была родственницей Елисаветы?
Комментарий