Христиане, Иегова и Христос - это один Бог? Кем был Христос до распятия?

[Лука]

Иерушалайм

Вышеприведённой фразы не существует ни в одном русскоязычном печатном издании

Значит аргумент отпадает.

Я отвечаю в том темпе, в котором мне позволяет время. Вам нужно просто набраться терпения.

Договорились. Я не тороплюсь.

[Иерушалайм]

Значит аргумент отпадает.

Хорошо, так и договоримся. Все сноски, которые указываю на не русскоязычные материалы, отпадают сами собой.

А теперь несколько вопросов к Вам. Вы не отрицаете, что:
- Библия для мормонов - это всего лишь 1/4 их писаний

Библия для мормонов является одной из четырёх книг Священных Писаний, которые приняты в Церкви Иисуса Христа Святых последних дней.

- бог мормонов представляет собой плотское телесное существо, которое, вопреки Библии, всемогуще и бессмертно.

Мы верим что, Бог - Отец Небесный имеет плоть и тело, Бог Сын - Иисус Христос имеет плоть и тело, Бог - Святой Дух тела из плоти и костей не имеет.

А теперь, пожалуйста ответьте на 2 вопроса.
Первый. Какого размера Ваш плотский бог и где он обитает?

В Церкви нет доктрины о размерах Бога. Лично я предпологаю, что Небесный Отец и Иисус Христос имеют абсолютно одинаковый размер и внешность.
Согласно нашим Священным Писаниям (Учения и Заветы 130), Бог живёт на шарообразном небесном теле подобно морю стекла и огня. Место, где живёт Бог, есть великий Урим и Туммим.

Второй. Каким образом Ваш бог мог зачать с Марией Иисуса если он не дух, а плотское существо?

В Церкви не существует доктрины о том, каким именно образом или способом был зачат Иисус Христос.
Всё, чему учит Церковь в этом вопросе - это то, что "Дух Святой найдёт на тебя, и сила Всевышнего осенит тебя; посему рождаемое Святое наречётся Сыном Божиим (Лука1:35). Так Бог-Отец стал в буквальном смысле слова Отцом Иисуса Христа" (Основы Евангелия стр. 63-64).

И, если можете, опровергните расхождения между учением мормонов и Христианством процитированные в Православного сайта http://missiaspb.narod.ru/leaflets/Mormon.html .

Опровергнуть не могу лишь в силу того, что материалы на английском языке не подходят для этого русскоязычного форума. Поэтому отвечу своимим словами.

Учение мормонов. Бог Отец и Иисус имели жен и были многоженцами (Апостол Орсон Хайд. Журнал рассуждений, т. 2).
Христианство. Подобное утверждение кощунственно для любого
христианина.

Апостол Орсон Хайд действительно высказывал свою точку зрения или понимание им Писаний о том, что Иисус Христос имел жену или жён и даже детей. Эти слова он говорил во время одной из конференций. Говорил их не как откровение или доктрина Церкви, а как своё личное понимание Писаний и учений Церкви Иисуса Христа Святых последних дней.
В Церкви нет прямого указания или учения про жену или жён Небесного Отца. Мы верим в то, что у нас есть Небесные Родители, и из этого очень даже логично предположить, что у нас есть Небесная Мать. Даже в одном гимне, который включён в официальный сборник гимнов Церкви, есть строчка про Небесную Мать.

Учение мормонов. Бог является прославленным и совершенным Человеком, Личностью, имеющей плоть и кости
(Основы Евангелия, 1980, стр. 6).Христианство.
Бог не человек, чтобы Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет, и не сделает? Будет говорить, и не
исполнит? (Числ.23:19)Не сделаю по ярости гнева Моего, не истреблю
Ефрема, ибо я Бог, а не человек (Ос.11:9).

Если вчитываться и вдумываться в приведённые стихи из Библии, то они имеют несколько другой контекст и смысл, чем тот, который использовал автор статьи.
Хотя я согласен с тем, что в этом вопросе наше учение кардинально различается с учением традиционного христианства.

Учение мормонов. Человек может стать Богом (Учение и Заветы 132:20; 88:107)
Христианство. Прежде Меня не было Бога и после Меня не будет
(Ис.43:10), (Втор. 4:35). Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель
его, Господь Саваоф: Я первый, и Я последний, и кроме Меня нет Бога
(Ис.44:6).

Могу привести в пример другие стихи из Писаний

Цитата из Библии:

От Иоанна 10

33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание,


Цитата из Библии Псалом 82

6. Я сказал: вы-боги, и сыны Всевышнего - все вы.

Учение мормонов. У Бога есть свой гарем. Первые две сущности, рожденные от Небесного Отца и любимой его жены Небесной Матери были Иисус и Люцифер (Основы евангелия, 1980, с. 16).
Христианство. Иисус является Богом Творцом всего (Кол.1:15-20;Ин.1:3),
а Люцифер есть творение Божие, восставшее на своего Творца (Лк.10:18),
(Откр.12:7-9).

Слов о гареме в Основах Евангелия я не обнаружил.
Да, у нас и у традиционного христианства разные взгляды на Троицу.
По нашему учению и Иегова (Иисус Христос) и Люцифер (сатана) - оба являются духовными детьми Небесного Отца.
Насколько я правильно понял аргумент от "христианства" - то по вашему учению; Бог - Отец, Сын и Святой Дух (Иегова - Иисус Христос) - создал Люцифера.

Письмом Минздравмедпрома от 21.08.96 года.

Такого письма я не нашёл. Вот сайт, попробуйте сами, может быть у Вас получится BestPravo - Федеральное законодательство России - 1996 год

Аналитическим вестником Гос. Думы от 03.1998г.

Такого материала я так же не смог найти. Попробуйте, может быть у Вас получится Совет Федерации / Аналитические материалы / Аналитические вестники

Справочником Новые религиозные объединения России деструктивного религиозного и оккультного характера, Белгород, 2002г.

Поисковик такого справочника не нашёл вообще.
Может быть он выпущен в еденичном экземпляре и отпечатан на обычной печатной машинке? Хотя нет, в сносках статьи на

Литература:

Справочник Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера, Белгород,1997 (3-е изд. 2002).

это справочник переиздан аж в третьем издании. Лука, Вы что-нибудь знаете об этом справочнике?

[Лука]

Иерушалайм

Библия для мормонов является одной из четырёх книг Священных Писаний, которые приняты в Церкви Иисуса Христа Святых последних дней

Причем, насколько я вижу, Библию мормоны принимают только в той е части, где нет противоречий с остальными.

Мы верим что, Бог - Отец Небесный имеет плоть и тело, Бог Сын - Иисус Христос имеет плоть и тело, Бог - Святой Дух тела из плоти и костей не имеет

Отсюда следует, что ваш "бог-отец" ограничен пространством, временем и плотской природой. И каким же способом он производит детей? А т.к. ваш "бог-отец" имеет вид обычного человека, что же он ест и пьет?

Согласно нашим Священным Писаниям (Учения и Заветы 130), Бог живёт на шарообразном небесном теле подобно морю стекла и огня.

Как оказалось, ваш "бог-отец" инопланетянин по внешнему виду неотличимый от человека. Странно, что он выбрал такое место обитания - ведь человекообразному существу на стеклянной поверхности жить очень неудобно.

В Церкви не существует доктрины о том, каким именно образом или способом был зачат Иисус Христос.

Следовательно, христианскую доктрину о непорочном зачатии Иисуса Христа для мормонов не принципиальна.

Апостол Орсон Хайд действительно высказывал свою точку зрения или понимание им Писаний о том, что Иисус Христос имел жену или жён и даже детей

И что же он говорил о том, куда они девались после Голгофы?

Мы верим в то, что у нас есть Небесные Родители, и из этого очень даже логично предположить, что у нас есть Небесная Мать.

С точки зрения антропоморфных представлений о Боге наличие "небесной матери" вполне логично. Только Христианству подобные взгляды глубоко чужды по причине откровенно языческих признаков.

Да, у нас и у традиционного христианства разные взгляды на Троицу.

М-да. Некрасиво получается. В литературе подобное называют плагиатом, а в быту - воровством. Троица - термин Христианский введенный Церковью Христовой ок. 1,5 тысячи лет назад т.е. когда до появления мормонов оставались века. Если бы мормоны уважали себя и Христианства, то ввели бы свой термин, а не паразитировали бы на святом Слове, авторитет которого зиждется на подвиге сотен и тысяч Святых мученников к учению мормонов не имевших никакого отношения. А если при этом учесть и использование мормонами созданной христианами Библии, этически все это выглядит весьма гнусно.

По нашему учению и Иегова (Иисус Христос) и Люцифер (сатана) - оба являются духовными детьми Небесного Отца.

То есть, мормоны уравняли перед Богом Христа и сатану? Ну-ну...

по вашему учению; Бог - Отец, Сын и Святой Дух (Иегова - Иисус Христос) - создал Люцифера.

Ложь. Ничего подобного в Христианском учении нет. А за разъяснения спасибо. Надеюсь, теперь у читателей форума не возникнет никаких иллюзий в отношении "близости" Христианства и учения мормонов.

[Андрей Л.]

Друзья! А тема разве про мормонов?..

[Лука]

Друзья! А тема разве про мормонов?..

Факты паразитирования на имени Христа - вполне вписывается в обсуждаемую тему. Кстати, Вам и всем желающим никто не мешает писать в тему то, что Вы считаете нужным

[Stribor]

Иерушалайм

Значит аргумент отпадает.

Договорились. Я не тороплюсь.

м-да... и это очень справедливо, если источника на русском языке нет, значит, его вообще нет, или значит, что это не аргумент. шикарно... а если меня не устраивает русский перевод, и я лично с первоисточника (того же английского, на коптском и древнееврейском, к сожалению, не говорю) перевожу несколько иначе, в том числе даю буквальный перевод. Это как?

[Elijjahu]

Христос или Иегова!?

Приветствую Вас!Sky_seeker;1878326

Хотелось бы вам предложить,увлекательное путешествие по священному писанию!Что бы ВАМ на основании собственного иследования, сделать вывод.
*найдёт ответ тот,кто имеет искренние вопросы*
Мудрости Вам.
Elijjahu

[Иерушалайм]

Причем, насколько я вижу, Библию мормоны принимают только в той е части, где нет противоречий с остальными.

За всех "мормонов" сказать не могу, лично я принимаю Библию так, как она есть. Другой вопрос, что я читаю и изучаю Библию в сравнении с версией Короля Якова и канонической версией Синодального издания. И поверьте мне, разница ощутимая.

Отсюда следует, что ваш "бог-отец" ограничен пространством, временем и плотской природой.

Не вижу больше смысла переубеждать Вас в этом. Просто хочу отметить, что эти Ваши выводы сделаны на Вашем личном восприятии, а не на учении "мормонизма".

И каким же способом он производит детей? А т.к. ваш "бог-отец" имеет вид обычного человека, что же он ест и пьет?

Не знаю.

Как оказалось, ваш "бог-отец" инопланетянин по внешнему виду неотличимый от человека. Странно, что он выбрал такое место обитания - ведь человекообразному существу на стеклянной поверхности жить очень неудобно.

Не нам с Вами определять где Богу удобно жить.

]Следовательно, христианскую доктрину о непорочном зачатии Иисуса Христа для мормонов не принципиальна.

Я не понимаю, что Вы конкретно имеете ввиду, но то, что Иисус Христос зачат непорочно - это одна из важнейших доктрин Церкви Иисуса Христа Святых последних дней.

И что же он говорил о том, куда они девались после Голгофы?

То, что говорил Орсон Хайд по этому поводу, Вы, к сожалению, удалили .

С точки зрения антропоморфных представлений о Боге наличие "небесной матери" вполне логично. Только Христианству подобные взгляды глубоко чужды по причине откровенно языческих признаков.

Я понимаю.

М-да. Некрасиво получается. В литературе подобное называют плагиатом, а в быту - воровством. Троица - термин Христианский введенный Церковью Христовой ок. 1,5 тысячи лет назад т.е. когда до появления мормонов оставались века. Если бы мормоны уважали себя и Христианства, то ввели бы свой термин, а не паразитировали бы на святом Слове, авторитет которого зиждется на подвиге сотен и тысяч Святых мученников к учению мормонов не имевших никакого отношения.

Лука, да не напрягайтесь Вы так понапрасну. Никто на вашу терминологию не посягается. Я использовал этот термин на правах моего родного языка. Вы же не можете отказать мне в праве называть определённые вещи так, как это принято на постсоветском пространстве, где официальным языком был русский язык?
То, что в традиционном христианстве называют Троицей, в нашей среде мы называем - Божество. Я думаю, что для Вас лично, да и для других участников форума термин "Троица" более понятен, чем термин "Божество". Хотя если это Вас, или других участников форума, действительно так задевает или оскорбляет, то я могу пользоваться терминологией принятой в Церкви Иисуса Христа Святых последних дней.

А если при этом учесть и использование мормонами созданной христианами Библии, этически все это выглядит весьма гнусно.

Хм, я конечно мог бы воспользоваться Вашей оплошностью, но не буду этого делать в знак уважения к Вам. Постарайтесь своими силами исправить оплошность .

То есть, мормоны уравняли перед Богом Христа и сатану? Ну-ну...

Значит мало, что Вы знаете из Библии про сатану. Всё-таки он назван "денница, сын зари".

Ложь. Ничего подобного в Христианском учении нет.

Значит автор статьи ввёл меня в заблуждение своей ложью?
Давайте я ещё раз повторю его слова:

Учение мормонов. У Бога есть свой гарем. Первые две сущности, рожденные от Небесного Отца и любимой его жены Небесной Матери были Иисус и Люцифер (Основы евангелия, 1980, с. 16).
Христианство. Иисус является Богом Творцом всего (Кол.1:15-20;Ин.1:3),
а Люцифер есть творение Божие, восставшее на своего Творца (Лк.10:18),
(Откр.12:7-9).

Моя логическая цепочка составленная из слов автора статьи:
Христианство учит, что Иисус является Богом - Творцом всего, а Люцифер есть творение Божие, восставшее на своего Творца (основание и факты - стихи из Библии).
Вывод: Иисус Христос будучи Богом и Творцом сотворил Люцифера, который впоследствии восстал на своего Творца (основание - антимормонская статья).

Я правильно понял слова автора статьи?

А за разъяснения спасибо. Надеюсь, теперь у читателей форума не возникнет никаких иллюзий в отношении "близости" Христианства и учения мормонов.

Всегда рад показать истинное лицо "мормонизма" .

[Иерушалайм]

Так, к слову...
Друг мой, как думаете, откуда взялась то сама Дочь Сиона!?

Впервые из 4-я Книга Царств 19:21 .

[Иерушалайм]

м-да... и это очень справедливо, если источника на русском языке нет, значит, его вообще нет, или значит, что это не аргумент. шикарно... а если меня не устраивает русский перевод, и я лично с первоисточника (того же английского, на коптском и древнееврейском, к сожалению, не говорю) перевожу несколько иначе, в том числе даю буквальный перевод. Это как?

Прошу прощения, но претензии не ко мне.
Таковы правила форума.
Если Вы желаете, то я могу скинуты Вам в личку оригинал выступления Орсона Хайда. Целиком или те части, которым посвящено наше обсуждение.

[Лука]

Иерушалайм

За всех "мормонов" сказать не могу, лично я принимаю Библию так, как она есть.

Меня интересуют не Ваши взгляды, а учение мормонов.

я читаю и изучаю Библию в сравнении с версией Короля Якова и канонической версией Синодального издания. И поверьте мне, разница ощутимая.

Так и должно быть. Всякий перевод делается с учетом менталитета носителей языка, а он у разных народов далеко не одинаков.

Не вижу больше смысла переубеждать Вас в этом.

Когда нет аргументов, нет и смысла переубеждать.

Просто хочу отметить, что эти Ваши выводы сделаны на Вашем личном восприятии, а не на учении "мормонизма".

Неверно. Мои выводы сделаны на учении мормонов в Вашем изложении.

Не нам с Вами определять где Богу удобно жить.

Однако человеку дано определить - где Бог, а где подделка.

то, что Иисус Христос зачат непорочно - это одна из важнейших доктрин Церкви Иисуса Христа Святых последних дней.

Вы сами себе противоречите т.к. только что писали "В Церкви не существует доктрины о том, каким именно образом или способом был зачат Иисус Христос."

То, что говорил Орсон Хайд по этому поводу, Вы, к сожалению, удалили

А Вы перескажите кратко и своими словами.

Я использовал этот термин на правах моего родного языка. Вы же не можете отказать мне в праве называть определённые вещи так, как это принято на постсоветском пространстве, где официальным языком был русский язык?

Мормоны извратили, наполнив не свойственным ему содержанием смысл, но не просто русского слова, а ключевого термина Христианства.

Хм, я конечно мог бы воспользоваться Вашей оплошностью, но не буду этого делать в знак уважения к Вам.

И в чем же Вы видите мою оплошность?

Значит мало, что Вы знаете из Библии про сатану. Всё-таки он назван "денница, сын зари".

Вам, как иноверцу, плохое знание Библии в недостаточк не вменяется. Денницей в Библии назван не падший ангел, а человек "Ис.14:16 Видящие тебя всматриваются в тебя, размышляют о тебе: "тот ли это человек, который колебал землю, потрясал царства,"

Я правильно понял слова автора статьи?

Не знаю что Вы поняли. Вы просто пересказали слова автора статьи.
Так я дождусь ответов на ранее поставленные вопроосы или замнем для ясности?

[Корбан]

Sky_seeker

Нормальные вопросы. Вполне подходят для этого форума.

Обращаясь в молитве к Отцу, Сыну или Святому Духу, я обращаюсь ко всем 3-м, как к Единому Богу.

Вижу себя в Нем.

В 3-х аспектах. Во-первых, как реальное общение Сына с Отцом. Во-вторых, как пример для верующих общения с Отцом Небесным. В-третьих, как объяснение слабостей человеческих и способа их преодоления с Божией помощью.

Обращаясь в молитве к Отцу, Сыну или Святому Духу, я обращаюсь ко всем 3-м, как к Единому Богу.
А это правильно?

[Лука]

Обращаясь в молитве к Отцу, Сыну или Святому Духу, я обращаюсь ко всем 3-м, как к Единому Богу.
А это правильно?

Именно так и следует молиться.

[Иерушалайм]

Меня интересуют не Ваши взгляды, а учение мормонов.

В таком случае Лука, Вам нужно просто более корректно ставить акценты.
Например не "насколько я вижу, Библию мормоны принимают только в той е части, где нет противоречий с остальными", а, например "насколько я вижу, Библию Церковь Иисуса Христа Святых последних дней (мормоны) принимет только в той е части, где нет противоречий с остальными". Когда Вы говорите просто "мормоны", то я это понимаю обобщённо, о всех членах Церкви, за которых всех, я естественно ответить не могу.
Церковь официально принимает Библию в переводе Короля Якова, именно в этом варианте она выпущена под логотипом Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в наших сборниках СВященных Писаний.

Так и должно быть. Всякий перевод делается с учетом менталитета носителей языка, а он у разных народов далеко не одинаков.

Значит Вы соглашаетесь с тем, что трактовки - переводы Библии с учетом менталитета носителей языка допустимы?

Когда нет аргументов, нет и смысла переубеждать.

Смысла нет переубеждать, когда аргументы или не воспринимаются собеседником, или не замечаются, или игнорируются.
Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - Христиане, Иегова и Христос - это один Бог? Кем был Христос до распятия?

Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - Христиане, Иегова и Христос - это один Бог? Кем был Христос до распятия?

Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - Христиане, Иегова и Христос - это один Бог? Кем был Христос до распятия?

Неверно. Мои выводы сделаны на учении мормонов в Вашем изложении.

К примеру?
Где в своём изложении я говорил о том, что "что наш "бог-отец" ограничен пространством, временем и плотской природой?"

Однако человеку дано определить - где Бог, а где подделка.

Безусловно!
Другой вопрос все ли с этим справляются, и правильно определяют.

Вы сами себе противоречите т.к. только что писали "В Церкви не существует доктрины о том, каким именно образом или способом был зачат Иисус Христос."

Не вижу никаких противоречий. Мы верим в непорочное зачатие Иисуса Христа, но не "знаем" каким именно образом или способом Он был зачат.
Может быть Вы не так понимаете термин "непорочное зачатие"?
Вот ссылочка на некоторые объяснения этого термина, с которыми я согласен и понимаю так же:
Непорочное зачатие Википедия

А Вы перескажите кратко и своими словами.

Кратко всем нам уже пересказали, я же предпочитаю слова услышанные из первых уст, а не их трактовку или вырванный контекст. Тем более, что я не обладаю профессией переводчика, и не имею морального права переводить чьи - либо высказывания.

Мормоны извратили, наполнив не свойственным ему содержанием смысл, но не просто русского слова, а ключевого термина Христианства.

Лука, если я в нашей с Вами беседе использовал слово "Троица", это ещё не значит, что "мормоны" извратили его, наполнив не свойственным ему содержанием смысл. Я понимаю Ваше желание "развести бурю в стакане", но в нашей церковной лексике этот термин не употребляется. Я уже писал об этом ранее.

И в чем же Вы видите мою оплошность?

"созданной христианами Библии"


Вам, как иноверцу, плохое знание Библии в недостаточк не вменяется.[/quote]
Я не вменял Вам плохое знание Библии.
Прочтите внимательнее пожалуйста мои предидущие слова.


Денницей в Библии назван не падший ангел, а человек "Ис.14:16 Видящие тебя всматриваются в тебя, размышляют о тебе: "тот ли это человек, который колебал землю, потрясал царства,"[/quote]
И что же это за человек, который пал с неба? Который говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;
взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему"?

Не тот ли, который говорил: "Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее;
итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твое" ?

Не знаю что Вы поняли. Вы просто пересказали слова автора статьи.

Понимаю, "политкорректность" .
Учение "мормонизма" с моих слов Вы понимаете хорошо, а вот эпизод статьи автора пересказанные моими же словами - понимаете плохо.

Переусердствовал этот автор статьи со мнением христианства то. Очевидно переусердствовал.

Так я дождусь ответов на ранее поставленные вопроосы или замнем для ясности?

Какие вопросы и чего замнём?

[Лука]

Иерушалайм

Когда Вы говорите просто "мормоны", то я это понимаю обобщённо

Правильно понимаете. У христиан есть свои константы, у мормонов - свои.

Значит Вы соглашаетесь с тем, что трактовки - переводы Библии с учетом менталитета носителей языка допустимы?

Безусловно. Но смысл Библии от этого не меняется. Меняется только лексика. Главное, что при переводе недопустимы подтасовки в пользу предпочтений переводчика.

Смысла нет переубеждать, когда аргументы или не воспринимаются собеседником, или не замечаются, или игнорируются.

Смысла нет переубеждать, когда собеседник, вместо четкого и внятного изложения своей позиции в одном сообщении, требует знакомства со всеми сообщениями опубликованными им на форуме.

Где в своём изложении я говорил о том, что "что наш "бог-отец" ограничен пространством, временем и плотской природой?"

"Я знаю, что мы выглядим точно так-же как наш Небесный Отец." (№ 129 ) Заметьте - Вы пишите не верю, а знаю. А знать как выглядит некто можно только его увидев. Значит либо Вы видели Вашего бога и он действительно похож на Вас (следовательно - не Бог), либо Вы лжете т.к. бога своего не видели и потому как он выглядит знать не можете.

Другой вопрос все ли с этим справляются, и правильно определяют.

Церковь Христова справляется.

Может быть Вы не так понимаете термин "непорочное зачатие"? Вот ссылочка на некоторые объяснения этого термина, с которыми я согласен и понимаю так же: Непорочное зачатие Википедия

Удивили в очередной раз. Как оказалось, в разрешении духовных проблем Вы ссылаетесь на свободную энциклопедию, которую может редактировать каждый.

в чем же Вы видите мою оплошность?

"созданной христианами Библии"

Создание христианами Библии не оплошность, а факт.

И что же это за человек, который пал с неба? Который говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера

Очевидно, что это царь Вавилона. В частности там сказано "а ты повержен вне гробницы своей, как презренная ветвь, как одежда убитых, сраженных мечом, которых опускают в каменные рвы, - ты, как попираемый труп". (Ис.14:19) Вы где-нибудь в Библии читали о гробнице ангела?

Не тот ли, который говорил: "Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее;
итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твое"?

Вы явно преувеличиваете силы и значимость вавилонского царя.

Какие вопросы и чего замнём?

Учитывая, что Вы отвечаете на мои посты раз в неделю, не вижу смысла повторять мои вопросы.