Твитнуть
а значит принимать толкование Слова Божия себе в угоду это ты принимаешь )))) не умно ))
ПРЕДАНИЕ
-
а значит принимать толкование Слова Божия себе в угоду это ты принимаешь )))) не умно ))
Это не дополнительный блок информации, а неизменный образ толкования Писания и дела Христова. Предредание есть смысл и содержание Писания. Библия не самоучитель, а внутрицерковные книга. Правильное понимание Библии не равно знанию ее текста, иначе все секты обладают, текстом обладали бы и его смыслом! Критерий истины в понимании Писания - степень принадлежности к Преданию. Невежды и неутвержденные извращают Писание (2Пет.3,16). Поэтому Братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим (2Фес.2,15). Что вы слышали от начала, то и да пребывает в вас, если пребудет в вас, то, что вы слышали от начала, то и вы пребудете в Сыне и в Отце (1Ин.2,24). Хвалю вас, Братия, что вы все мое помните и держите предание так, как я передал вам (1Kop.11,2). Завещаем же вам, Братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего Бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас (2Фес.3,6). О, Тимофей! Храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословии лжеименного знания (1Тим.6,20). Держись образца здравого учения, которое ты слышал от меня (2Тим.1,13). Что слышал от меня... передан верным людям (2,2) Чему вы научились, что приняли и слышали и видели во мне, то исполняйте (Флп.4,9). -
А здесь есть есть только несколько версий:
1Тело Сына Человеческого умерло на кресте, и Дух
Животворящий оживил Тело Сына Человеческого,
после чего Тело могло быть Духовным и материальным,
когда Духу это было угодно.
2Тело Сына Человеческого умерло на кресте, и ожило
духом, то есть, стало не материальным;
3Тело Сына Человеческого умерло и Дух Христов умер,
но внезапно ожил Дух Христов;
(если у вас есть своя версия, поделитесь)
я же придерживаюсь первой версии.Комментарий
-
уважаемый бриллиант, оживления плоти очевидно не было, потому как Петр явно противопоставил смерть плоти Иисуса и оживление в Его духе, если бы было оживление плоти, то Петр так не противопоставлял бы, сам факт противопоставления этого указывает на то, что Петр был свидетелем не оживления плоти. Что касается смерти духа, то вы не правы поскольку это не подтверждается Библией, сказано не об оживлении духа, а об оживлении Иисуса в духе. Тело же скорей всего выкрали власти и перезахоронили думая, что это разрушит сказанное Иисусом о восстановлении тела на третий день, но власти были далеки от Иисуса в духовном смысле они не поняли, что на самом деле значит восстановление тела Иисуса на третий день, а Петр все четко понял, поэтому для него не было трагедией исчезновение тела в деле восстановления тела Иисуса на третий день. Вот такая моя версия
Комментарий
-
Но позже власти поняли, что значит восстановление тела Иисуса на третий день, потому, кстати, восстановление государства Израиль пришлось как раз в преддверии третьего дня, зачем, затем, чтоб перехватит инициативу это их последняя надежда. Власти поняли что третий день это третье тысячелетие и что восстановление тела Иисуса на третий день это восстановление тела Иисуса в третьем тысячелетии, но власти не знают, что на самом деле это будет, поэтому до последнего будут тянуть время, а когда станет ясно, что тело Иисуса восстановлено то попытаются организовать Второе Пришествие Христа, своего Христа, сделать им будет достаточно легко уже сейчас видимо есть или вот вот будут технологии которые позволят например организовать знамение Сына Человеческого на небе. Я не знаю точно исполнил ли свое обещание Иисус о восстановление тела на третий день уже, но мы живем в интересное время
если скурпулезно подходить к делу
Комментарий
-
Скурпулезный, апостол Пётр в своём послании обращается к рассеянным пришельцам, это надо учитывать, на мой взгляд, для понимания его проповеди.Я давно почитываю ваш форум, решил спросить.
Цитата из Библии:
Я не могу понять почему при том, что общепринято считать, что Иисус воскрес во плоти, Апостол Петр напротив говорит о воскресении Иисуса духом, а не плотью
Как же все таки воскрес Иисус во плоти или только духом ? Не помню где уже в Библии, но по моему сам Иисус обещал восстановить разрушенный храм на третий день, т.е. я так понимаю Иисус обещал воскреснуть именно во плоти, а не так как говорит Петр, как вообще при том, что обещал Иисус Петр говорит о воскресении духом, а не во плоти. Может Иисус воскрес все таки именно духом, а не во плоти и Павел говорил помниться, что мы тело Христово. Не будет же Петр врать, он был свидетель видимо того, что Иисус не воскрес во плоти, только как тогда понимать обещание Иисуса о восстановлении разрушенного храма на третий день
Так, он вначале пишет, что Бог-отец возродил нас из мёртвых воскресением Иисуса Христа, к живому упованию. Видимо, имеются в виду события, которым свидетель был сам Пётр.
Апостол Павел (или Аполлос) не был свидетелем всего произошедшего в Иерусалиме, поэтому он, например, в послании Тимофею (служившему неевреям) обличает Именея и Филита, утверждавших, что воскресение уже было.
Ваш вопрос больше связан с воскресением, чем с вопросами духа или плоти, как мне кажется. Это мне напоминает вопрос саддукеев Иисусу:
"Было 7 братьев, каждый из которых умирал после женитьбы на одной и той же женщине. Чьей она будет женой в воскресении?"
При этом евангелист сразу поясняет, что саддукеи в воскресение не верят. И вот они ждут, что Иисус ответит им, например, так: "Она будет женой первого." Или: "Она будет женой последнего. Аминь." Или: "Она будет женой сразу всех."
Но Иисус говорит: "Вы заблуждаетесь. В воскресении не женятся и не выходят замуж." То есть нет смысла объяснять людям детали воскресения, если они не понимают самого воскресения.
О воскресении хорошо пишет апостол Павел, про новые тела, про облечение тленного в нетленное. По сути, там и объясняется, как именно Иисус являлся ученикам после своего воскресения.Последний раз редактировалось shlahani; 25 July 2009, 05:04 AM.Комментарий
-
то есть, вы хотите сказать, что Сын Человеческий не воскресал?уважаемый бриллиант, оживления плоти очевидно не было, потому как Петр явно противопоставил смерть плоти Иисуса и оживление в Его духе, если бы было оживление плоти, то Петр так не противопоставлял бы, сам факт противопоставления этого указывает на то, что Петр был свидетелем не оживления плоти. Что касается смерти духа, то вы не правы поскольку это не подтверждается Библией, сказано не об оживлении духа, а об оживлении Иисуса в духе. Тело же скорей всего выкрали власти и перезахоронили думая, что это разрушит сказанное Иисусом о восстановлении тела на третий день, но власти были далеки от Иисуса в духовном смысле они не поняли, что на самом деле значит восстановление тела Иисуса на третий день, а Петр все четко понял, поэтому для него не было трагедией исчезновение тела в деле восстановления тела Иисуса на третий день. Вот такая моя версияКомментарий
-
Скурпулезный.
Наш Господь имел в Одном Лице,две природы,Одна Божья,вторая Человеческая.Искупление человечества должно было произойти в Человеческой природе Иисуса.Поэтому человеческая природа на Кресте умерла и совершилось искупление.Такая смерть именуется, по плоти.Но так как Он Бог и не разрывно соединился с природой Человеческой,Он смог через человеческую смерть по плоти, войти в саму смерть и проповедовать как Бог, Своим Духом в темнице,Он же смог, через смерть Человеческой природы пленить саму смерть и ад и забрать всю власть в свои руки.(Откр.1:18).И на третий день по писанию Бог воскресил Его Своим Духом в преображенной плоти.Об этом Петр в Деяниях говорит дважды.(Ден,2:24;10:40).Комментарий
-
то есть наша - после грехопадения. имеется в виду не только тело
эту плоть и принял Иисус
согласна с Brilliant ...
Начало мудрости - страх Господень, а не прочие его разновидности))Комментарий
-
Однако потом Иисус всё-таки видели в теле. моя версия - тело и плоть - не одно и то же. и в каком смысле говорил Павел - не очевидно..уважаемый бриллиант, оживления плоти очевидно не было, потому как Петр явно противопоставил смерть плоти Иисуса и оживление в Его духе, если бы было оживление плоти, то Петр так не противопоставлял бы, сам факт противопоставления этого указывает на то, что Петр был свидетелем не оживления плоти. ... Вот такая моя версия
1-е значение - дух плоти и костей не имеет
2-е - дела духа: ... дела плоти: ...Начало мудрости - страх Господень, а не прочие его разновидности))Комментарий
-
Потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу,
однажды пострадал (смерть Тела на кресте), за грехи
наши, праведник за неправедных, быв умерщвлён по
плоти, (смерть Тела на кресте), но ожив духом,
(Дух Животворящий оживил Тело, и Тело стало
духовным - материальным),
Которым Он и находящимся в темнице духам, сошед
проповедал, (то есть, Дух Христов проповедовал в Ное,
при строительстве ковчега, духам находящимся в
темнице (земля темница плоти, плоть темница духа,
и дух тогда раб плоти, когда идёт на поводу у страстей
плотских; вот это и проповедовал Дух Христов
находясь в Ное, во время строительства ковчега, и это
проповедовали Апостолы Христовы, народу своему, а
после и народам язычникам)
некогда ожидавшему их Божию долготерпению, во дни
Ноя, во время строения ковчега, в котором не многие, то
есть, восемь душь, спаслись от воды.
(теперь Апостол Пётр переводит сей образ проповеди,
при строительстве ковчега, к своим собратиям Иудеям,
как бы предвосхищая будущие события, что их ждёт
неизбежная гибель, если не обратятся, и не пойдут
путём Христовым)
Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не
плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй
совести, спасает ВОСКРЕСЕНИЕМ ИИСУСА ХРИСТА,
Который, восшед на небо, пребывает одесную Бога, и
Которому покорились Ангелы и власти и силы.
1-е Пет 3;18-19-20-21-22Комментарий
-
цитату приведите пожалуйста
вопрос поднятый мной связан воскресением во плоти ли или в духеВаш вопрос больше связан с воскресением, чем с вопросами духа или плоти, как мне кажется.
Павел противоречит утверждением "вы тело Христово" тому, что Иисус имеет собственное тело, потому думаю не разумно ориентироваться в этом вопросе на ПавлаО воскресении хорошо пишет апостол Павел, про новые тела, про облечение тленного в нетленное. По сути, там и объясняется, как именно Иисус являлся ученикам после своего воскресения.Комментарий
Комментарий