Почему раньше Бог не считал грехом то, что сейчас считает грехом?

[CD-R]

Всем привет!
Исходя из библейского учения, ясно, что Бог неизменен, Его закон вечен и по логике вещей Он не может идти на компромисс с грехом. Но как можно объяснить Божье снисхождение например, к многожёнству в Ветхом Завете.
Что же получается Соломон мог иметь множество жён, и Бог особо не реагировал на это. Или более мягкий пример с Давидом. Сейчас же, это Богом осуждается. Если это безнравственно, значит оно таковым должно являться всегда не зависимо не от чего, и не важно было это 3 тысячи лет назад или это сейчас и неважно кто ты Царь, раб или инженер. Перед высшим законом все равны и не должно быть поблажек. Или ещё Христос говорит, что Моисей разрешил разводиться с женой по жестокосердию, но уже Иисус запрещает это делать, значит это уже становиться грехом. Ну разве можно нравственный закон подстраивать под человека, только лишь из за того, что человек слаб. Разве сама природа закона не говорит о его несгибаемости.
Какие будут соображения?
Благословений всем!

[Ольгерт]

[QUOTE]Ответ участнику CD-R:
По-моему Христос Сам ответил уже на ваш вопрос, что Моисей разрешил многоженство по "жестокосердию вашему", а вначае было не так.

Отсюда ясно, что оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей и будут двое одна плоть.
В этом великая тайна и прообраз Божественных отношений с Израилем:

МУж- Бог
имел одну и только одну жену - Израиль.
ПОсле развода с ней:

Муж (Христос единый муж) будет иметь одну( возрожденную) НЕвесту - составленную из детей Авраама (Гал.3), Новый (вышний, небесный) Иерусалим (ОТкр.21-22).

[CD-R]

[quote]Ответ участнику olgert:

Ответ участнику CD-R:
По-моему Христос Сам ответил уже на ваш вопрос, что Моисей разрешил многоженство по "жестокосердию вашему", а вначае было не так.

Отсюда ясно, что оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей и будут двое одна плоть.
В этом великая тайна и прообраз Божественных отношений с Израилем:

МУж- Бог
имел одну и только одну жену - Израиль.
ПОсле развода с ней:

Муж (Христос единый муж) будет иметь одну( возрожденную) НЕвесту - составленную из детей Авраама (Гал.3), Новый (вышний, небесный) Иерусалим (ОТкр.21-22).

Добра тебе Олгерт! Я может плохо выразил мысль, но я не спрашивал, о том, что и так очевидно. Вопрос в том: как можно считать человеческое жестокосердие, достаточным основание, чтобы грех перестать считать грехом. Например, если я имею греховную склонность (неважно какую) и грешу, то разве можно этот грех не засчитывать мне за грех, лишь только потому что я склонен к нему. Я вижу, что Бог смягчил закон, из-за человеческой слабости, а вот именно этого я не могу понять. Ведь это закон! То есть люди грешили, они делали то, что Богу в принципе не нравиться, но Бог не считал это грехом, до определённого времени. Если это благодать к ним, то люди должны были знать, что это грех и раскаиваться, получать искупление (или покрытие греха как тебе угодно) принося жертву. Но это и грехом, то не считалось. А не будем забывать, что это был народ Божий, которому был дан закон.
Оговорюсь, я не ставлю под сомнение Божью справедливость, а лишь хочу (если это возможно) понять сам принцип. Если просто сказать: Бог так захотел! То, я думаю, что Бог не может делать например, что-то против Своей святой природы. Ведь Бог чем то руководствуется? Надеюсь я ясно выразился.
Что думаешь?

[vikesha]

Приветствую!
Ответа на вопрос CD-R у меня нет. Кстати, вопрос достаточно интересен. Зато у меня есть углубление в вопрос

"Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть." (Бытие 2:24)
По-моему, это место исключает не только многоженство, но и развод, и повторный брак и т. д., так как двое становятся одной плотью.

"А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует." (От Матфея 5:32)
А как же тот, кто развелся по вине прелюбодеяния супруга(и)? Ему можно жениться? Или этим самым такой человек приведет ко греху свою вторую жену(мужа)?

"Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь." (1-е Коринфянам 7:15)
А как же здесь работает принцип "двое - одна плоть"?

С надеждой на обоснованные мнения,
с любовью от Господа,
Вика

[Ольгерт]

[QUOTE]Ответ участнику CD-R:
Все очень просто

К Галатам 3: 22 но Писание всех заключило под грехом, дабы обетование верующим дано было по вере в Иисуса Христа. А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того времени, как надлежало открыться вере. Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя.

Младенцу нельзя сразу сделать высокой планку , Израиль и так носил неудобоносимое бремя.

Поэтому Христос усложнил Закон, не потому что они стали мужиками сильными, а потому что Он дал им Дух Святой в Деяниях , который этот ЗАкон может исполнить Сам. и Дух СВятой это делал.
Как это будет в Тысячелетии.

Не вы напрягались исполнить Закон, но все делал за вас Бог, мощью своего СВятого Духа.
Без Него ничего нельзя сделать, "человекам невозможно, но Богу все возможно"
С уважением Олег

[Ольгерт]

Ответ участнику vikesha:

А как же здесь работает принцип "двое - одна плоть"?

С надеждой на обоснованные мнения,
с любовью от Господа,
Вика

То , что незыблемо для Бога, а этот принцип незыблем для Него, необязательно не преступается человеком.

Человек слишком слаб, чтобы жить по ЗАконам Бога своими усилиями.

Это может только Новая природа.
У неверующего этой природы нет, нет соответсвенно и постоянства.

С уважением Олег.

[CD-R]

[QUOTE]Ответ участнику olgert:
Привет Олег!
Итак вообще то это грех, но так как ты неспособен исполнить закон мы грех не будем больше считать грехом. Понимаешь, одно дело проявить милость к согрешающему, но при этом всё же дать понять ему, что это плохо то, что он делал или делает, а другое просто не считать это грехом. К тому же нам был дан закон и по нескольким причинам, чтобы показать греховность человека и святость Божью, показать человеческую нужду в искуплении и спасении, потом также для сдерживания зла. Но почему часть закона утаивается? Из-за слабости? Ведь наоборот нужно показать всю строгость закона, чтобы достигнуть цели: демонстрация святости Бога, греховности человека, нужда в спасении, сдерживание зла.
Потом, как вообще может справедливый Бог утаить часть закона пусть и до определённого времени?
Пример, я преступник и судья зная мою слабость прощает мне на основании того, что кто-то внёс достаточную плату за моё преступление это удовлетворение требований закона, это справедливо, тут всё ясно. А вот я преступник, судья он же в данном случае и законодатель, даже не говорит мне, что, то что я сделал преступление. Совершенно не понятно, как же быть со справедливостью именно со справедливостью. Ведь я совершил преступление, которое осталось безнаказанным. Ведь нужно возмездие или кто-то должен заплатить, но этого не может быть, так как я даже не знаю, что я виновен. И ещё, ведь для прощения, даже если искупление было совершено так важно осознание, что это было грехом. Иначе этим мы говорим, что покаяние не так важно, главное, что за нас заплатили, даже если мы и не знали, что мы преступники.
Итак, при чём тут мои слабости и моё несовершенство? Или нужно признать, что ест закон для возрождённых и закон для невозрождённых?
Ещё раз скажу. Я ни коим образом не хочу поставить под сомнение Божью святость или истинность Библии и т.д. Это просто рассуждения, для того чтобы лучше понять. Возможно, к примеру я не правильно понимаю природу закона, тогда ответ может крыться именно в этом, или неправильно понимаю, благодать или не так понял суверенитет Бога. Всё это может быть объяснением и тем самым покажет, что я просто заблуждался. А даже если объяснения нет, значит нет.
Жду ответа!
P.S. Извини, что в некоторых местах мне пришлось повторяться.

[Ex nihilo]

Всем,привет!
Я не могу ответить на этот вопрос и
сказать-это истина.Бог-Хозяин,что хочет,
то и устанавливает.Да,сам Он неизменен,
но когда Ему надо что-то поменять,Он
сам меняет законы,которые установил,
или дополняет их,или отменяет.Он-Хозяин.
Ему надо было отменить земное притяжение-Он отменил и пошёл по воде.
Лазарь разлагался-Бог отменил закон
распада мёртвого тела-Лазарь ожил.
Но это в физическом плане.А в морально-
этическом?
Дети Адама женились между собой.
Это было мерзостью?Нет.Но наступил
момент,когда Господь назвал это мерзостью.И теперь для нас родственные
браки-мерзость.
Или взять сало.Ну ничего мерзкого или
вредного в нём нет.Но евреям Бог
сказал:"А вам нельзя".
Давиду Бог прощал то,за что другого
может быть повелел бы забить какмнями.
Захотел-и простил.Он-Бог.
У меня нет конкретного ответа.
Я привёл лишь несколько наблюдений.
Alex.

[Ольгерт]

[QUOTE]Ответ участнику CD-R:

Я тут не сошелся с одним "ЗАконником" и книжником, но в чем я с ним сошелся, так это в том, что откровение Божие всегда давалось постепенно.
Грех во всей полноте не мог быть открытым младенцу. ЗАкон - это детоводительский уровень.
Даже Христос не мог быть яявлен сразу. Целый ряд образов прошло перед глазами Израиля.
И то потому он неичего не понял, не понял самого главного в Законе - Христа, "Исследуете ПИсания..., а они свидетельствуют обо Мне" (Ио.).

Поэтому нельзя сразу открыть человечеству на все глаза. Человеку отдельному на многое открывалось .
Так не бывает. И это было бы "метанием и бросанием" как я называю это.

[Игорь]

Ответ участнику CD-R:
Разве сама природа закона не говорит о его несгибаемости.

IMHO, Дело в том, что мы часто путаем часто два закона - совершенный закон Божий, тоесть некоторые Божии непоколебимые стандарты и несовершенный закон Моисеев - детоводитель ко Христу, который не давал совершенства, а был положен по причине преступлений. Отсюда и путаница. Божии стандарты никогда не менялись.

[Ольгерт]

[QUOTE]Ответ участнику Igor:
НА меня бы Дмитрий Резник бы сразу же бросил камень и отвернулся бы после таких слов Игорь.
Он сказал бы мне на подобную речь, что у меня нет логики или еще чего-нибудь.

На мной обожаемом форуме "евреи за Иисуса" говорят , что Тора - незыблемый стандарт ЗАкона.

И в чем-то они правы.

Даже священство (и праздники) отложено на время, хотя в этом я соглашусь, т.к. вспомню Тысячелетие, где будет восстановлено жертвоприношение.
С уважением olgert.

[CD-R]

Ответ участнику Igor:


IMHO, Дело в том, что мы часто путаем часто два закона - совершенный закон Божий, тоесть некоторые Божии непоколебимые стандарты и несовершенный закон Моисеев - детоводитель ко Христу, который не давал совершенства, а был положен по причине преступлений. Отсюда и путаница. Божии стандарты никогда не менялись.

Разве у Бога есть несколько стандартов?
Есть закон Моисеев, закон свободы, закон греха и смерти, но всё в конечном итоге проистекает из высшего вселенского нравственного закона. Я согласен, что некоторые церемониальные части закона могут не носить постоянного характера (хотя это не бесспорно), так как это не относиться к так сказать вечным ценностям. Но вот что касается самой нравственной части закона, то как она может претерпевать корректировку. Если это происходит в земной, (перспективе позволяется грех не считать больше грехом) это имеет отношение и к небесной. Всё взаимосвязано.
Вообще мораль постоянная или относительная? Если постоянная, то блуд он всегда будет блудом (а я вижу, что это было не так). Ну и скажешь ты мне опять: "так они были слабы, это было до Христа", но факт греха должен остаться фактом, для Бога уж точно. Вот тебе и проблема!!! Даже если по Моисеевому закону я не виновен, то по высшему Божьему закону я должен быть преступником.
Я всё время слышу, что мораль не может быть ситуативной. Она постоянна. Но мы видим как нравственность претерпевает трансформацию из-за несовершенного человека.

Может я не могу хорошо передать свои мысли.

Ex nihilo говорит:
"Бог- Хозяин, что хочет, то и устанавливает. Да, сам Он неизменен, но когда Ему надо что-то поменять, Он сам меняет законы, которые установил, или дополняет их, или отменяет. Он Хозяин".

По таким представлениям Бог не ограничен Своей природой из которой вытекают все положения нравственного закона, но является просто автором закона, который произвольно может изменить в любой момент любую часть закона, и переделать нравственность, придать ей новое значение. То есть Бог не связан законом. Я согласен, что это в какой то мере может быть решением этой проблемы, но рождает новую, даже ещё более страшную, так как ставит под сомнение вообще высшую нравственность, делая её некой выдумкой Бога и которую так запросто можно изменить. Нравственность является уже в таком случае ни неотъемлемой частью Бога, а просто продуктом. И Бог перестаёт быть святым Богом в традиционном понимании (по Своей природе), а становиться святым, только потому что Он придумал святость. Жуткая ересь!!!!!!

Наилучшего!

[Дмитрий Резник]

Здравствуйте!
Вы писали: "Я согласен, что это в какой то мере может быть решением этой проблемы, но рождает новую, даже ещё более страшную, так как ставит под сомнение вообще высшую нравственность, делая её некой выдумкой Бога и которую так запросто можно изменить. Нравственность является уже в таком случае ни неотъемлемой частью Бога, а просто продуктом. И Бог перестаёт быть святым Богом в традиционном понимании (по Своей природе), а становиться святым, только потому что Он придумал святость. Жуткая ересь!!!!!!"
Исходя из чего Вы называете это ересью? Потому что это Вам не нравится? Тогда это несерьезно. Мы не можем выбирать Б-га по своему вкусу. Вы, очевидно, считаете: Б-г хороший, потому что Он все делает хорошо. Но это не так. Он хороший по определению, потому что Он Б-г. И хорошим является то, что Он таковым объявил. Например, убийство - это плохо. Но не для Него. Он может убить тысячи грудных детей при извержении Везувия и все равно не будет убийцей. Потому что Он - хозяин. Он часто сравнивается в Библии с горшечником, который делает с сосудами что захочет. Он имеет право отобрать жизнь не потому, что Он сильнее, а потому что Он дал ее. Но для людей Он назначил правило: не убивай. Так что в этом смысле абсолютной морали нет. Хорошим является не то, что хорошо само по себе, а то, что объявлено Им хорошим. Так что мораль относительна, ибо зависит от Него. С другой стороны, она абсолютна, потому что не зависит от людей и их представлений, но только от Него. И это вносит некую стабильность. Что нам переживать за Авраама, который был многоженцем. Достаточно знать, что нам это не позволено.
С уважением,
Дмитрий

[Ольгерт]

[QUOTE]Ответ участнику Dmitriy Reznik:
К сожалению, все усложнилось с приходом Христа.

Если раньше мы имели дело с грехом физическим: т.е. совершением какогто акта, то теперь , мы имеем дело с внутренними помышлениями.
Т.е. грех снят с нас в корне. Искуплением

И теперь греховна даже мысль о прелюбодеянии.

Хотя этот термин я не приемлю . И у меня разбиения на Закон Духа, и щакон греха, в моей плоти.

Немного другой подход проповедую.

[CD-R]

[QUOTE]Ответ участнику Dmitriy Reznik:


В течении всей христианской истории люди задавались вопросом, что делает одни поступки правильными, а другие неправильными. Существовала в средние века школа реалистов, они утверждали, что Бог избирает правильное исходя из праведности той или иной вещи. Праведность в таком случае воспринимается как нечто совершенно трансцендентное по отношению к Богу. Есть и другая школа (номиналисты) которые считали, что поступок делается правильным по выбору Бога. Бог в таком случае не может выбирать их исходя из внутренней добродетели. Праведным поступок становиться благодаря Его суверенному выбору.
На мой взгляд истина находиться где-то посредине, существуют объективные нормы праведности, составляющие саму структуру реальности. Эти нормы не есть внешние, как говорят реалисты, они исходят из самой природы Бога. Но если мы будем утверждать, что Бог выбирает праведность произвольно (номиналисты). То тогда какова на самом деле Его природа? На самом деле мы в таком случае не можем сказать, что Бог свят (отделён от зла) так как зло или добро это всего лишь Его решение. Его природа вообще не ясна. Вообще тогда нельзя сказать Бог добрый или злой. Этим самым мы подрываем саму суть реальности и основания мироздания. Даже если Бог и выбирает, что есть добро или зло на основании своего всевластия, то всё равно чем Он должен чем то руководствоваться. Даже если я всемогущ, то я должен из чего-то исходить когда принимаю какое-то решение. Ещё раз повторюсь одного всемогущества недостаточно, так как оно само по себе нейтрально важны в данном случае нравственные атрибуты.
Я назвал это ересью потому что эта идя противоречит не то что Писанию, а вообще здравости. Бог, который исходит из Своей воли, но которая движима не известно чем, как может быть Библейским рассказом о Боге. Я не хочу перечислять великое множество ясных свидетельств Библии где говорится о нравственных атрибутах Бога, вы их и сами знаете. Но я удивляюсь как можно эти атрибуты саму суть, саму реальность божества записать на счёт одних из дел Бога, лишив Творца всякой основы нравственности. Бог получается вообще не познаваем. В таком случае всё, что нам рассказывает Библия является декорацией (любовь, справедливость, истина), но где-то за ней прячется Бог который всё это выдумал. Но мы не знаем, что это за существо, какова Его истинная природа?
Не знаю, как вас, а меня пугает такая картина.

С уважением!