помогите! Не могу разрешить вопрос.

[Прихожанин17]

К сожалению, вы неправильно меня поняли. Был и Моисей, были и города, были и заповеди. Просто в Библии описана духовная жизнь Моисея (раз уж вы его упомянули). О физической жизни Моисея в Библии не сказано, но не потому, что этой жизни не было, а потому, что информация о ней в духовный контекст Библии не входит.

Но если информация о физической жизни Моисея не входит в Библию, тогда:
1. В египетском плену еврейский народ не был. Это пробраз духовного пленения народа грехом.
2. Каменных скрижалей Моисея никогда не было. Это духовный символ.
3. Господь никогда не заповедал через Моисея убивать физически. Это символ духовной войны с грехом в самом себе.
4. Моисей заповедал побивать прелюбодеев "духовными камнями". На деле прелюбодеев пытались устыдить.
5. Моисей водил евреев по "духовной" пустыне 40 лет, которые, впрочем могли бы быть 40 тысячами лет, поскольку у Бога, как известно, "один день как тысяча лет". Пустыни как таковой не было. Был период поиска и "духовная пустыня" в душах еврейского народа.
6. Моисей вернувшись с "духовной горы" обнаружил свой народ поклоняющимся "духовному золотому тельцу". Он всовсе не был сделан из золота. Это просто символ богатства и растления.
7. Господь через Моисея приказал левитам убивать братьев и сестер, и их было убито около 3 тысяч духовно. "Мечом", т.е. Словом Божьим.
8. Апостол Павел - это символический пример стойкого христианина, какими мы все должны быть. В действительности ничего того, что с ним происходило, в физическом смысле не было. Это замечательный духовный прообраз, данный нам в назидание.
9. ...можно продолжать эту ерунду до бесконечности и договориться до чего угодно.

[Батёк]

Может быть потому и не выдерживает, что Ветхий Завет не вполне Слово от Бога?

Завет вообще по определению, был дан Богом своему иудейскому народу, которой он спас выведя крепкой рукой из египетского гнёта и даровавший свободу. А то, что Библия это не история - это факт, а хронологическая летопись сопряженная с религиозным мировозрением.

[ДенисШ]

9. ...можно продолжать эту ерунду до бесконечности и договориться до чего угодно.

И до чего же?

[Прихожанин17]

И до чего же?

До чего угодно. Что вам угодно, то вы и найдете.

[Прихожанин17]

Завет вообще по определению, был дан Богом своему иудейскому народу, которой он спас выведя крепкой рукой из египетского гнёта и даровавший свободу. А то, что Библия это не история - это факт, а хронологическая летопись сопряженная с религиозным мировозрением.

Что вы имеете ввиду, под "хронологической летописью, сопряженной с религиозным мировозрением."? Разве достоверная хронологическая летопись - не история?

[ДенисШ]

Что вам угодно, то вы и найдете.

С тех пор, как я стал смотреть на Библию как на целостное духовное Писание, все противоречия, мучившие меня, ушли. Ибо я увидел Великого Бога, великий народ Божий и великие Божии дела. Не убийц, разрубающих детей и стариков, не похотливого кобеля, насилующего чужую жену и убившего её мужа, не придурков, ставящих перед собой золотых идолов, не садиста, проклинающего детей, а святых Божиих праведников, до высоты которых мне ещё ой как далеко.

[Прихожанин17]

С тех пор, как я стал смотреть на Библию как на целостное духовное Писание, все противоречия, мучившие меня, ушли. Ибо я увидел Великого Бога, великий народ Божий и великие Божии дела. Не убийц, разрубающих детей и стариков, не похотливого кобеля, насилующего чужую жену и убившего её мужа, не придурков, ставящих перед собой золотых идолов, не садиста, проклинающего детей, а святых Божиих праведников, до высоты которых мне ещё ой как далеко.

А у меня не было никаких серьезных противоречий до того как я не начал читать Ветхий Завет. Как же они ушли у вас? Я тоже смотрю... но вижу гигантскую разницу между Ветхим и Новым заветом, не в пользу первого. Ни по нравственности, ни по интеллектуальности текста, ни по правдоподобности, ни по стройности и непротиворечивости системы Ветхий Завет не может сравниться с Новым. Как будто это разные боги писали, хотя Бог и один.

[ДенисШ]

А у меня не было никаких серьезных противоречий до того как я не начал читать Ветхий Завет.

Да, у нас с вами разная история, поскольку я изначально читал и Ветхий, и Новый заветы.

Впрочем, в Новом Завете (при буквальном понимании оного) противоречий тоже предостаточно.

[ДенисШ]

Я тоже смотрю... но вижу гигантскую разницу между Ветхим и Новым заветом, не в пользу первого.

Вот именно! Если воспринимать написанное в книгах Ветхого завета буквально, то вы совершенно правы, разница колоссальна.

Как же они ушли у вас?

Начал воспринимать Писание как духовную книгу. И сейчас книги Ветхого Завета для меня не менее поучительны, чем книги Нового. Ибо свидетельствовавшие о событиях ветхозаветных были движимы Тем же Духом Святым, что и свидетельствовавшие о событиях новозаветных.

[Богомилов]

Но почему же Бог прячется от нас? Кто-нибудь может ответить?

Бог от нас не прячется. Просто мы живём внутри Его, кто есть Дух. Он и не далек от каждого из нас. В Нем мы живем, движемся и существуем (Деяния 17:28). Поэтому мы не можем выйти за пределы Его, чтобы увидеть Его со стороны. Это - так же, как Вы не можете видеть своё лицо, т.к. Вы живёте внутри себя. Чтобы увидеть себя, Вам нужно отражение. Поэтому Бог, Яхве, отразил себя во плоти (От Иоанна 1:1-14) и во всём, что он создал (К Римлянам 1:19,20). Например, свою цель он отразил в конкретных историях, таких как истребление Хананайских племён, чтобы мы Его понимали.

[Батёк]

Что вы имеете ввиду, под "хронологической летописью, сопряженной с религиозным мировоззрением."? Разве достоверная хронологическая летопись - не история?

Нет, история подтверждена археологическими данными или не опровержимыми письменными источниками с несколькими авторитетными объективными данными. А хронологическая летопись - это порядок произошедших событий с религиозным или национально особенным пониманием со стороны данного народа т.е. сугубо субъективный взгляд на историю. К примеру на стене царей у египтян и в папирусах не сохранилось ни какого напоминания о пленении иудеев и их погромов и бегства. Учёные говорят, что для фараона возможно было не авторитетно указывать порабощение иудеев, так-как те не сопротивлялись и победоносной войны не было, либо на стёршихся временем стенах было это упоминание. Но общие данные что Ехнатон усыновлял много таких как Моисей сохранились. И что Ехнатон дал в управление Моисею, какую-то область империи. Но вот, что были погромы Моисея и бегство и его бы за это предали анафеме у египтян нет.

[Vacivus Virium]

Бог от нас не прячется.

Мне кажется вопрос Прихожанина заключался несколько в иной плоскости, а именно: почему Бог не дает явных доказательств существования Самого Себя. Была проведена правильная на мой взгляд цепь логических рассуждений, которая привела к ответу: для того, чтобы путь был узок. Или как в другом месте написано, что в царство входят усилием. То есть не каждому надлежит наследовать вечность, но лишь горстке людей, сумевших победить обстоятельства, сумевших обойти сложную систему, направленную на порабощение человека.

На это можно по-разному смотреть. Находясь внутри этой жестокой системы, человек претерпевает страдания и если нет понимания происходящего, то он начинает испытывать негативные эмоции по отношению к системе. Жизнь, мироздание в целом начинает казаться очень мрачным местом (каким оно в общем-то и является в действительности). И тут важно не сломаться, важно понять, что шишки неизбежно набиваются когда учишься ходить. Малому ребенку может не понравиться и вызвать у него дискомфорт многое из того, к чему его принуждают родители. Сама процедура родов уже является делом болезненным, стрессовым. Но иначе человек не вырастет. Рост происходит через то, что воспринимается как страдание: человек рождается на страдание, как искры, чтобы устремляться вверх (Иов, 5:7).

По поводу любви Отца. Посмотрим на любовь отца в мире. В чем она выражается? В том, что отец желает лучшего будущего своему ребенку, поэтому в юных летах воспитывает его в строгости, и далее - принуждает его к делам, которые самому ребенку неприятны: в основном это сводится к образованию и это тоже отличный образ! Отец заставляет ребенка обучаться в школе, что у самого ребенка (за редким исключением) восторга не вызывает. Также и мы - мы всего лишь ученики и Отец наш, который на небесах, создал для нас такие условия при которых не обучаться фактически невозможно. Успешно сдавших экзамены на аттестат зрелости ждет сознательная, полноценная жизнь. Тех же, кто принципиально не в состоянии (тех, кто не смог сдать экзамены) жить такой вечной и преисполненной силой жизнью (и принимать на себя соответствующую ей ответственность) к этой жизни не допускают, их удел незавиден - это точно. Однако, шанс дается каждому. Никто не может сказать, что ему не было дано шанса. Потому что свет истинный как известно просвещает каждого человека, приходящего в мир. Если же некто выбирает тьму вместо света, значит и в наследство он получит тьму (в этом как написано и состоит суд). По-моему это справедливо и служит отличной иллюстрацией свободы выбора.

Вы скажете, если бы человек знал что он выбирает или знал, куда именно его приведет его выбор тьмы - то он и не выбрал бы ее. Верно, не выбрал бы. Но его сущность от этого не изменилась бы. Вот в чем дело. Такой человек выбрал бы свет не потому что свет родственен ему, а исходя из нежелания в будущем претерпевать муки. То есть его выбор света был бы ему навязан фактически против его воли. Ведь если есть всего две альтернативы (а так оно и есть, если верить Библии) - вечность в свете Бога и тьма внешняя где плач и скрежет зубов, и если некто знает это и знает как поступать в делах, чтобы прийти к тому или иному, то конечно же он не пойдет путями тьмы. То есть выбор света по существу дела будет навязан ему против его воли. С таким же успехом человека можно было бы сразу поместить в вечность.

[Прихожанин17]

Мне кажется вопрос Прихожанина заключался несколько в иной плоскости, а именно: почему Бог не дает явных доказательств существования Самого Себя. Была проведена правильная на мой взгляд цепь логических рассуждений, которая привела к ответу: для того, чтобы путь был узок. Или как в другом месте написано, что в царство входят усилием. То есть не каждому надлежит наследовать вечность, но лишь горстке людей, сумевших победить обстоятельства, сумевших обойти сложную систему, направленную на порабощение человека.

На это можно по-разному смотреть. Находясь внутри этой жестокой системы, человек претерпевает страдания и если нет понимания происходящего, то он начинает испытывать негативные эмоции по отношению к системе. Жизнь, мироздание в целом начинает казаться очень мрачным местом (каким оно в общем-то и является в действительности). И тут важно не сломаться, важно понять, что шишки неизбежно набиваются когда учишься ходить. Малому ребенку может не понравиться и вызвать у него дискомфорт многое из того, к чему его принуждают родители. Сама процедура родов уже является делом болезненным, стрессовым. Но иначе человек не вырастет. Рост происходит через то, что воспринимается как страдание: человек рождается на страдание, как искры, чтобы устремляться вверх (Иов, 5:7).

По поводу любви Отца. Посмотрим на любовь отца в мире. В чем она выражается? В том, что отец желает лучшего будущего своему ребенку, поэтому в юных летах воспитывает его в строгости, и далее - принуждает его к делам, которые самому ребенку неприятны: в основном это сводится к образованию и это тоже отличный образ! Отец заставляет ребенка обучаться в школе, что у самого ребенка (за редким исключением) восторга не вызывает. Также и мы - мы всего лишь ученики и Отец наш, который на небесах, создал для нас такие условия при которых не обучаться фактически невозможно. Успешно сдавших экзамены на аттестат зрелости ждет сознательная, полноценная жизнь. Тех же, кто принципиально не в состоянии (тех, кто не смог сдать экзамены) жить такой вечной и преисполненной силой жизнью (и принимать на себя соответствующую ей ответственность) к этой жизни не допускают, их удел незавиден - это точно. Однако, шанс дается каждому. Никто не может сказать, что ему не было дано шанса. Потому что свет истинный как известно просвещает каждого человека, приходящего в мир. Если же некто выбирает тьму вместо света, значит и в наследство он получит тьму (в этом как написано и состоит суд). По-моему это справедливо и служит отличной иллюстрацией свободы выбора.

Вы скажете, если бы человек знал что он выбирает или знал, куда именно его приведет его выбор тьмы - то он и не выбрал бы ее. Верно, не выбрал бы. Но его сущность от этого не изменилась бы. Вот в чем дело. Такой человек выбрал бы свет не потому что свет родственен ему, а исходя из нежелания в будущем претерпевать муки. То есть его выбор света был бы ему навязан фактически против его воли. Ведь если есть всего две альтернативы (а так оно и есть, если верить Библии) - вечность в свете Бога и тьма внешняя где плач и скрежет зубов, и если некто знает это и знает как поступать в делах, чтобы прийти к тому или иному, то конечно же он не пойдет путями тьмы. То есть выбор света по существу дела будет навязан ему против его воли. С таким же успехом человека можно было бы сразу поместить в вечность.

Хорошо, все правильно. Но почему бы в самом деле не поместить его сразу в вечность. Если ты любишь его?

[Батёк]

Мне кажется вопрос Прихожанина заключался несколько в иной плоскости, а именно: почему Бог не дает явных доказательств существования Самого Себя. Была проведена правильная на мой взгляд цепь логических рассуждений, которая привела к ответу: для того, чтобы путь был узок. Или как в другом месте написано, что в царство входят усилием. То есть не каждому надлежит наследовать вечность, но лишь горстке людей, сумевших победить обстоятельства, сумевших обойти сложную систему, направленную на порабощение человека.

Есть один недостаток в вышесказанном - это вечность. Если Богу не будет угодно чтобы вы пострадали и спаслись,то вы и не спасётесь и умрёте и вечность тут не причём. За грех смерть и вечность тут не причём. Только жизнь дарованная Богом имеет смысл и заповеданные в ней заповеди, за неисполнение которых смерть и нет ничего более сверх смерти.

[Батёк]

Хорошо, все правильно. Но почему бы в самом деле не поместить его сразу в вечность. Если ты любишь его?

Тогда это будет не жизнь где женятся и выходят замуж и имеют детей. А будите как ангелы безмолвные в небытие.