Был ли прельщен Адам?

[нота]

Помните слова Христа , что кто любит жену брата сестру больше чем Бога ,не достоин Христа?
Помните слова о соблазнах ?
Если соблазнаяет тебя какой то член тела , то лучше отсечь от себя этот член и войти в Царство без него, чем с ним понибнуть?
Если кто любит ближнего больше чем Бога не достоин Его.

Ну значит очень сильно любил свою Еву. Она ведь плоть его
Не мог отсечь ее и остаться в раю без нее.

[нота]

Точно как в армии. Если солдат делает ошибку, то ответственен всегда командующий. За подчинненых в коммерческих организациях всегда отвечает начальник и с начальника всегда спросят. Так и с Евой. Прильстилась Ева, но спрос с Адама.

Еф 5:23 потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела.

У меня такое же понимание.

[Laangkhmer]

Никаких противоречий нет. Павел прав на все 100%. Адам никогда не был прельщен змеем, потому, что змей прельстил только Еву.

А Павел и не утверждает, что Адам не был прельщен змеем. Он утверждает, что Адам не был прельщен вообще. А он был - Евой.

[Двора]

Ну значит очень сильно любил свою Еву. Она ведь плоть его
Не мог отсечь ее и остаться в раю без нее.

Тогда так случилось, а теперь любимый умер за свою возлюбленную
и верная возлюбленная умерла для себя, чтобы жить для умершего и воскресшего возлюбленного.
И ради этой любви не слушает голосов других , убегает от других,
чтобы идти за любовью.
А вот Ева не по любви поступила, увлеклась голосом другого.
Это говорю не ради того кто правее , а ради того , как правильно , чему и
учиться надо нам, чтобы не увлечься голосом чужим.

[нота]

Тогда так случилось, а теперь любимый умер за свою возлюбленную
и верная возлюбленная умерла для себя, чтобы жить для умершего и воскресшего возлюбленного.
И ради этой любви не слушает голосов других , убегает от других,
чтобы идти за любовью.
А вот Ева не по любви поступила, увлеклась голосом другого.
Это говорю не ради того кто правее , а ради того , как правильно , чему и
учиться надо нам, чтобы не увлечься голосом чужим.

Двора.........так это понятно.
Просто тема о тех первых.
Опыта у них небыло. Наверное потому что все остальное было. Ни проблем с питанием и жильем, ни пеленок, ни вмешательства родителей ни искушений вокруг, кроме одного маленького деревца. Да и не посмотрели б в ту сторону, еслиб не помогли им. Говорю неопытные были

[www1980]

А Павел и не утверждает, что Адам не был прельщен змеем. Он утверждает, что Адам не был прельщен вообще. А он был - Евой.

В Библии не дано точного описания каким образом Ева накормила Адама,
сказано лишь:
"И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел." Бытие 3:6.
А в каком виде она ему дала плод?
Точно не известно как Адам сьел плод. Может плод был похож на другие и Адам сьел его ничего не заподозрив, может просто измельчен.
Но Ева 100% соблазнилась на слова змея.
Каким же образом съел плод Адам нам не известно.

[tabo]

1
Но Бог делает акцент (выделено красным)Я запретил тебе есть. Т.е Бог запретил есть Адаму.... про Еву ни слова, что то я не понял сего момента

много думал над этим, много читал раньше думал что грехопадение э секс)))) сейчас считаю что грехопадение это некорректное причастие.

[VAlex]

Должно быть, Господь просто не воспринимал Еву всерьез.

Быть может, но как же тогда слова Павла? Павел не воспринимал всерьёз Адама?

[VAlex]

В Библии не дано точного описания каким образом Ева накормила Адама,

Точно не известно как Адам сьел плод. Может плод был похож на другие и Адам сьел его ничего не заподозрив, может просто измельчен.
Но Ева 100% соблазнилась на слова змея.
Каким же образом съел плод Адам нам не известно.

Теория конечно хороша...НО, Адам тогда бы сказал "Я, не знал", он же скидывает все на Еву... т.е знал он что ел. Если исходить из прямого толкования. А учитывая что глаза открылись у них обоих ПОСЛЕ того как сьел плод Адам... стих 7! То все рассказы о том что он не знал что творил как то неубедительны.

[Аллексей]

А учитывая что глаза открылись у них обоих ПОСЛЕ того как сьел плод Адам... стих 7!

Вы правы: (И Иоанн сказал Петру, опомнившись: "Хлеб сладкий".)

[vovaov]

мир у всех один и тот же.

если мир один и тот же то и князь мира должен быть один и тот же, но ведь согласно Библии вроде не так:

тут:

1 .Ис9:6 Ибо младенец родился нам; Сын дан нам ; владычество
на раменах Его и нарекут имя Ему : ЧУДНЫЙ, СОВЕТНИК, БОГ
КРЕПКИЙ, ОТЕЦ ВЕЧНОСТИ, КНЯЗЬ МИРА.

и тут:

Книга От Иоанна > Глава 12 > Стих 31:
Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон.
Книга От Иоанна > Глава 14 > Стих 30:
Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего.
Книга От Иоанна > Глава 16 > Стих 11:
о суде же, что князь мира сего осужден.

[Laangkhmer]

В Библии не дано точного описания каким образом Ева накормила Адама.

Это не важно. Раз Господь наказал Адама за непослушание, значит Адам был соблазнен и нарушил Божью Волю.

[tabo]

если мир один и тот же то и князь мира должен быть один и тот же, но ведь согласно Библии вроде не так:

тут:

1 .Ис9:6 Ибо младенец родился нам; Сын дан нам ; владычество
на раменах Его и нарекут имя Ему : ЧУДНЫЙ, СОВЕТНИК, БОГ
КРЕПКИЙ, ОТЕЦ ВЕЧНОСТИ, КНЯЗЬ МИРА.

и тут:

Книга От Иоанна > Глава 12 > Стих 31:
Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон.
Книга От Иоанна > Глава 14 > Стих 30:
Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего.
Книга От Иоанна > Глава 16 > Стих 11:
о суде же, что князь мира сего осужден.

это никак не связанно с оружием в моих руках ))))

[www1980]

Это не важно. Раз Господь наказал Адама за непослушание, значит Адам был соблазнен и нарушил Божью Волю.

возможно неважно, но тогда не важен и вопрос который поднят в данной теме:
раз Бог наказал Еву значит тоже было за что, значит оба выноваты, и нечего нести тут пургу что во всем виноват только Адам. Вина одного не меньше вины другой.
Тут опять закралась женская хитринка еще в старте топика:
мол женщине не сказано что ей нельзя есть от древа значит она не виновата. Во всем Адам виноват, а она мол ни при чем.
вспоминается почему то фраза из известного кинофильма:"Не виноватая я, он сам пришел". Думаю не подобает христианкам подобное двуличие.

[tabo]

возможно неважно, но тогда не важен и вопрос который поднят в данной теме:
раз Бог наказал Еву значит тоже было за что, значит оба выноваты, и нечего нести тут пургу что во всем виноват только Адам. Вина одного не меньше вины другой.
Тут опять закралась женская хитринка еще в старте топика:
мол женщине не сказано что ей нельзя есть от древа значит она не виновата. Во всем Адам виноват, а она мол ни при чем.
вспоминается почему то фраза из известного кинофильма:"Не виноватая я, он сам пришел". Думаю не подобает христианкам подобное двуличие.

почему ты ищешь вину ? покажи где АДАМ назван виновным или ЕВА..............вопрос риторический и вызван отношением к грехопадению, если подходить юридически где Адам подсудимый, Бог судья, Иисус адвокат а сатана прокурор и вот последний требует смерти Адама......только прокурор не вспоминает о родственных связях Судьи адвоката и подсудимого и судебное дело разваливается на корне, но судья решает зарезать адвоката что бы оправдать подсудимого........это просто ересь, ведь Бог есть любовь а значит юридическое восприятие свойственно католикам(западным церквам) не обоснованно и уводит от Истинного лона церкви.