Неужели Бог противоречит сам себе? Это прослеживается во всех религиях!

[Xirss]

Потому, что нужно быть полным идиотом, чтобы этих исключений не видеть Если вожделение исчезнет - человечество вымрет.

Я признаю, что обоснованно утверждал о негреховности "смотрения с вожделением" мужчины на женщину в определенных случаях. Подтверждаю это и сейчас.

пока вы не приведете это обоснование, подтвержденное цитатами (из НЗ - ведь декларации НЗ имеют приоритет над декларациями ВЗ) - это будет не более, чем ваша попытка подогнать библейские законы под свои желания.

Доказательства доминирования духовной власти над светской не являются доказательствами осуществления папой руководства государством, а уж тем более, тоталитарной теократии. К сожалению Вы не только не знаете истории, но даже не знаете значения употребляемых Вами слов и потому применяете их не к месту.

для вас важна формальная власть или фактическая? сейчас формально, допустим, Великобритания - монархия. фактически же монарх власти не имеет, а существует всего лишь в качестве символа.

Неужели в Римской империи? Вы же только что писали о власти папы в Римской республике?

опечатка

И где же они? Теократия - это форма правления, когда глава церкви является главой государства. Главой какого государства в средние века являлся папа?

главой Рима (в некоторых источниках - Римской республики).

Неужели Римской Советской Социалистической Республики?

хорошо было бы, чтобы ваш сарказм подтверждался еще и вашими знаниями... в частности - в области истории.

То есть Вы утверждаете, что всем поголовно новобращенным, священники рекомендуют читать толкование Иоанна Златоуста, которое считается в Православии общепринятым? И Вы можете это доказать?

православным новообращенным, интересующимся толкованием Библии, обычно рекомендуют читать Златоуста.

То у Вас появлется средневековая Римская республика.

ВОЗВЫШЕНИЕ ПАПСТВА: ХРИСТИАНСТВО В СРЕДНИЕ ВЕКА - первое же предложение главы "Борьба пап с Фридрихом Барбароссой"

Подчеркиваю, не взгляд на женщину с вожделением, а само вожделение!

объясните мне принципиальную разницу.

А что Вы вытворяете со ссылками? Что если я стану играть по Вашим правилам и дам Вам ссылку на полное собрание сочинений В.И.Лениа, Вы станете его читать? Не станете? Так зачем Вы пытаетесь собеседника выставить глупее себя приводя ссылки на статьи и книги, где доказательствами Ваших утверждений и не пахнет? Один раз я прочем статьи по Вашим ссылкам и потратил время зря. Второй раз читать не буду.

я даю вам ссылки на конкретные главы книг. причем не с потолка, как вы утверждаете. то, что вы ссылки не читаете, а перелистываете - это ваши личные проблемы.

[cheburashka]

для вас Коперник - впервые обосновавший гелиоцентрическую систему - не является ученым (как и его последователь Джордано Бруно)?

И на старуху бывает проруха - не заметил. В прочем, не удивительно им было затеряться в толпе Ницше, Стендалей и Менкенов. Но я готов официально признать свою ошибку: среди 54 высказываний (если я правильно посчитал), высказываний ученых не 1, а 3.

а по поводу Эйнштейна - прочитайте внимательно цитату в моем предыдущем посте. Эйнштейн как раз отрицал существование Бога как личности

Почитал. Спасибо за инфу.
Alevlaslo, ваша позиция ясна.

[Alevlaslo]

Лука,

Жанр декларации харктерен бездоказательностью, следовательно, и отсутствием логики.

бездоказательность не означает отсутствие логики.

[Лука]

бездоказательность не означает отсутствие логики.

Бездоказательность означает крайнюю степень либо самовлюбленности, лимбо романтизма. А это опасно.

[Вовчик]

Бездоказательность означает крайнюю степень либо самовлюбленности, лимбо романтизма. А это опасно.

Либо нежелание (неспособность) читающего увидеть доказательство ...Обычно 50\50

[Лука]

Либо нежелание (неспособность) читающего увидеть доказательство ...Обычно 50\50

В таком случае приведите хотя бы ОДНУ декларацию, которая что-либо доказывает, и я признаю Вашу правоту

[Alevlaslo]

Лука,

В таком случае приведите хотя бы ОДНУ декларацию, которая что-либо доказывает, и я признаю Вашу правоту

Декларация: "Бог - это вселенная". Вселенная есть, следовательно Бог есть.

[Лука]

Декларация: "Бог - это вселенная". Вселенная есть, следовательно Бог есть.

Логика есть в Ваших комментариях к Вашей декларации, в которой нет ни доказательств, ни логики.
А теперь преобразуем декларацию в аргумент: "Если Бог - это Вселенная, следовательно, если есть Вселенная, есть и Бог". Вот теперь в утверждении есть и доказательство, и логика. Но! Это уже не декларация

[Вовчик]

В таком случае приведите хотя бы ОДНУ декларацию, которая что-либо доказывает, и я признаю Вашу правоту

Декларация - ни одна декларация ничего не доказывает.

[Лука]

Декларация - ни одна декларация ничего не доказывает.

Верно. А там, где нет доказательств не может быть и логики.

[Вовчик]

Верно. А там, где нет доказательств не может быть и логики.

Доказать:
1. Подтвердить какоен. положение фактами или доводами. Д. свою точку зрения. Д. свою преданность другу.
2. Вывести какоен. положение на основании системы умозаключений. Д. теорему.
В моем понимании, любая формулировка теоремы - декларация.

[Лука]

В моем понимании, любая формулировка теоремы - декларация.

"ТЕОРЕМА (греч. theorema, от theoreo рассматриваю), в математике предложение (утверждение), устанавливаемое при помощи доказательства (в противоположность аксиоме). Теорема обычно состоит из условия и заключения. Напр., в теореме: если в треугольнике один из углов прямой, то два других острые, после слова «если» стоит условие, а после «то» заключение." mega.km. Вероятно, под "формулировкой теоремы" Вы понимаете заключение. Но заключение - не теорема, а ее часть.

[Вовчик]

"ТЕОРЕМА (греч. theorema, от theoreo рассматриваю), в математике предложение (утверждение), устанавливаемое при помощи доказательства (в противоположность аксиоме). Теорема обычно состоит из условия и заключения. Напр., в теореме: если в треугольнике один из углов прямой, то два других острые, после слова «если» стоит условие, а после «то» заключение." mega.km. Вероятно, под "формулировкой теоремы" Вы понимаете заключение. Но заключение - не теорема, а ее часть.

"Обычно состоит из..". Значит может и не состоять из...". Например: В прямоугольном треугольнике квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов....Конечно, можно считать условием общее вводное замечание - для евклидовой геометрии...Но вопрос в другом: теорема, это все-таки декларация, которой предшествует доказательство, а декларация в чистом виде вводится без доказателства...Тогда Библия - это декларация в чистом виде и ваще все, что должно приниматься на веру - декларация...Как вам такой вариант?

[Лука]

Вовчик

теорема, это все-таки декларация, которой предшествует доказательство, а декларация в чистом виде вводится без доказателства...

Верно.

Тогда Библия - это декларация в чистом виде

Для человека невежественного и не желающего выходить из этого блаженого состояния, Библия, безусловно, декларация. Отношение у невежды к Библии такое же, как у быка к красной тряпке - непонятно почему, но раздражает.

и ваще все, что должно приниматься на веру - декларация...Как вам такой вариант?

Почти. Декларация - это бездоказательное утверждение, которое, по мнению его автора, должно приниматься на веру.

[Вовчик]

Лука

Для человека невежественного и не желающего выходить из этого блаженого состояния, Библия, безусловно, декларация. Отношение у невежды к Библии такое же, как у быка к красной тряпке - непонятно почему, но раздражает.

А что в Библии доказательного ? Города и люди..., так Жюль Верн нечто подобное писал - нерельные события с упоминанием реальных людей и мест на Земле...
Все остальное надо воспринимать на веру...