Неужели Бог противоречит сам себе? Это прослеживается во всех религиях!

[Xirss]

Точнее отсеиваются те, кто требует, чтобы в эту "игру" с ними играли по удобным для них правилам. При этом им никогда не придет в голову на воллейбольном матче требовать штрафных очков за игру рукой. А Христианство ну просто обязано стараться быть всем удобным и понятным, причем с полулета

конечно, пастору куда удобнее иметь дело с верующим, который поверит во все, что ему скажут, чем с верующим, который спросит "а почему ваши слова расходятся с Библией" религиозному культу думающие прихожане как минимум нежелательны, как максимум - создают опасность для его существования. удобнее всего - послушное стадо

Верно. Быть овцой в стаде Божием не унизительно. Унизительно быть бараном презирающим овец

.

обоснуйте, почему унизительно быть думающим человеком, а бездумным фанатом - почетно?

В Христианстве подобные феномены называют одержимостью. Другими словами, информацию дает бес.

в христианстве все, что не укладывается в рамки христианского мировоззрения, называют происками бесов. даже некоторые научные открытия, сейчас не вызывающие сомнения, раньше считались "бесовщиной" и ересью - почитайте историю инквизиции

Потому, что идея реинкарнации противоречит Христианскому учению, здравому смыслу и аморальна по сути.

насчет христианского учения - понятно. насчет здравого смысла - многие догмы христианства тоже противоречат здравому смыслу, т.к.противоречат друг другу. а насчет аморальности... что же вы такого развратного увидели в этой теории?

В реальности воспоминаний настоящей жизни никто не сомневается и потому нет необходимости их опровергать. Воспоминания о т.н. "прошлых жизнях" не опровергаются т.к. опровергать-то нечего. Не согласны? Дайте плз. ссылку или процитируйте авторитетный научный источник описывающий эксперимент подтверждающий наличие "прошлых жизней".

так же как и авторитетный научный источник, опровергающий наличие "прошлых жизней"

"Не трогай горячую сковороду, обожжешься!"- сказала мама малолетнему сыну. "Запугивание - известный метод...", - ответил сын.

пример некорректный. в вашем примере узнать, запугивание это или предупреждение, легко. в случае Библии же проверить - нереально.

Христиане видят и знают причину наличия в Библии указанных Вами противоречий. Но, в отличие от нехристей, причину их наличия ищут не в несовершенстве Св.Писания, а в собственном несовершенстве. Поэтому у них есть возможность обратившись за помощью к Богу получить исчерпывающие разъяснения всего, что им не понятно. И для того, чтобы в этом убедиться, достаточно веры.

то есть, истинный христианин всегда имеет 2 противоположных мнения, считает их оба правильными и может оба доказать?

[Лука]

Alevlaslo

поэтому авторы священного писания для того, чтобы держать людей в страхе и подчинять их добавили к учениям Иисуса отсебятину

Вы узнали о Христе из Священного Писания христиан. В том, что Вы узнали, что-то Вам понравилось, а что-то - нет. То, что Вам понравилось, Вы приписали Христу. То, что не понравилось - "авторам Библии" забывая, что автор-то и у первого, и у второго - один

обязано, но почему-то не старается, оно даже не хочет попытаться устранить свои противоречия.

Причину я объяснил. Но если Вы не хотите ее видеть, то не увидите.

"баран" не презирает "овец", а сочувствует им.

Сочувствуйте, сочувствуйте

чему именно?

Во-первых, Христанство за грех обещает смерть. Реинкарнация за грех обещает жизнь, но несколько хуже предидущей. Тем самым верующий в реинкарнацию получает стимул вершить зло т.к. смерти все равно нет, а наказание все равно раньше или позже закончится.
Во-вторых, Бог сообщил людям Свою волю в Священном Писании. Сторонники реинкарнации называют ее законом, но... никто и никогда этого "закона" не видел и эмпирически проверяемых доказательств его реальности нет.
В-третьих, Бог милосерден и может простить грешника. Реинкарнация якобы "действует", но фатально и неизбежно.
Следовательно, т.н. "закон реинкарнации" алогичен, аморален и противоречит Христианскому учению.

А мне кажется, что наоборот соответствует закону сохранения - ничто не возникает из ничего и не пропадает в никуда.

Согласно закону сохранения всякая структура после отработки своего ресурса распадается на элементы, которые могут стать частью иных структур. Но к реинкарнации это не имеет ни малейшего отношения.

доказательств нет, но очень весомые аргументы есть, которые я уже привел.

Пока нет доказательств говорить не о чем.

почему христиане не хотят признать возможность ошибок в св. писании? Библию писали люди, которые в силу человеческого фактора (не поняли, поняли не так, добавили что-то от себя) могли исказить учения Иисуса.

"2Тим.3:16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,"


Xirss

конечно, пастору куда удобнее иметь дело с верующим, который поверит во все, что ему скажут, чем с верующим, который спросит "а почему ваши слова расходятся с Библией"

Безоговорочное и бесконечное доверие пастору не является обязательным требованием Христианского учения.

обоснуйте, почему унизительно быть думающим человеком, а бездумным фанатом - почетно?

Я не могу обосновать то, с чем не согласен.

в христианстве все, что не укладывается в рамки христианского мировоззрения, называют происками бесов.

В науке все, что не укладывается в рамки научного мировозрения называют ненаучным или антинаучным. И это нормально.

даже некоторые научные открытия, сейчас не вызывающие сомнения, раньше считались "бесовщиной" и ересью - почитайте историю инквизиции

Людям свойственно ошибаться. Инквизиция была ошибкой, за которую папа Иоанн-Павел принес покаяние перед человечеством.

насчет христианского учения - понятно. насчет здравого смысла - многие догмы христианства тоже противоречат здравому смыслу т.к. противоречат друг другу.

Согласен. Причину я объяснил ранее. "1Кор.3:19 Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их."

так же как и авторитетный научный источник, опровергающий наличие "прошлых жизней"

В науке принято опровергать наличие чего-либо, но не отсутствие.

то есть, истинный христианин всегда имеет 2 противоположных мнения, считает их оба правильными и может оба доказать?

Истинный христианин знает - где знание, а где - вера; никогда не спутает одно с другим и никогда не станет использовать критерии веры при оценке знания, и наоборот.

[Двора]

Извините за вступление в вашу беседу.
Почему пишу?
Потому что понятны ваши терзания и почему невозможно принять написанное в Посланиях от Бога обычным человеческим умом.
вы многое знаете , многое понимаете, есть аналитический ум и можете прийти к логическому выводу.
А вот читая слово от Бога думающего земного человека начинают
раздирать видимые противоречия в написанном.
И это вы еще много видите, а многим ум просто закрыт для разумения написанного.
Что хочется сказать:
есть определение от Бога, что душевный человек не может понять духовный смысл Божьего послания, не может принять это сердцем.
Хотя может цитировать целые выражения и даже тексты.
Получать откровения от Бога для разумения написанного это честь которую оказывает Бог тем,
кто принимает условия которые Он ставит Своему творению.
Принимая условия примирения с Богом и выполняя простые повеления
от Него и в простоте исследуя Писания, начинаешь понимать духовный смысл написанного, а он тайный потому и видимые противоречия
дополняются другими духовными выражениями по откровению,силой Бога действующей через веру и складывается картина за картиной.
Противоречия уходят и все становится понятным , все это одно за другим , потому и написано что надо собирать со Христом.
Это хорошо видно в обьяснениях некоторых мест Павлом.
Не всякому верующему это сразу понятно, обьяснения Павла.
Потому важно захотеть принять честь от Бога и удостоиться получать Его силу для разумения тайн Божьих.
Это возможно каждому примирившемуся с Богом и сохраняющему мир с Богом.
Извините если помешала.

[cheburashka]

а зачем мне их получать, если я не хочу? Пусть Бог сначала спросит, хочу ли я земную жизнь, а уже потом отправляет туда!

А как вы Ему сможете что-либо ответить, если вы не то, что разговаривать, думать еще не научились? Попробуйте надосуге поговорить с месячным младенцем - поймете, что я имею ввиду.

подарок, иначе почему Бог против моей воли поместил жить меня туда, где я должен страдать от последствий поступков плохих
людей?

Он вас туда поместил, чтобы вы развились, чтобы вы начали БЫТЬ, начали СУЩЕСТВОВАТЬ. Вот, вы прожили некоторое время в этом месте,
где вы "не хотите жить", и благодаря этому вы сейчас имеете возможность размышлять над вашим желанием тут находиться. Других людей Он поместил сюда (т.е. туда, если отталкиваться от вашей фразы) с этой же целью. Тот факт, что люди, вместо того, чтобы жить в
гармонии с Ним (а значит со Вселенной и с друг другом), стали делать друг другу всякие гадости, очень Его огорчает, ибо Он этого
никак не планировал. И для того, чтобы исправить ситуацию, к которой люди сами себя привели, Он пришел в этот мир и пострадал от рук
этих самых людей, чтобы они могли быть спасены.

если согласиться с тем, что я сделал выбор до своего рождения и захотел испытать мучения, то их всех цель - реакция на
препятствия в игре под названием "земная жизнь", эта реакция дает возможность существовать препятствиям, иначе я не смог бы ощутить
препятствие препятствием и игра стала бы не интересной.

Ну про выбор я, предположим, понял, но вот "ощущение препятствия препятствием" мой примитивный мозг уже не осилил...
Итак, выбор. Не думаю, что мы до нашего рождения здесь делали какой-либо выбор. Чтобы сделать выбор, мы должны осознать себя как
личность, научиться думать, узнать хоть что-то о действительности. Все это мы постигаем здесь. Земная жизнь - наш первый этап жизни.
Если же предположить, что до земной жизни у нас была еще какая-то жизнь, в которой мы могли делать выбор, совершать действия, то
почему мы об этом не помним? Представьте, на Страшном Суде Бог говорит вам: "Отойди от меня, творящий беззаконие, ибо знаю, что ты -
особо злостно-извращенский серийный маньяк!" Вы скажете: "Господи, как это?!?! Всю жизнь я старался вести праведный образ жизни,
грешил конечно, но уж точно никого не убил!" Господь: "А ты был маньяком в доземной жизни, но не помнишь этого." Нелогично как-то.

Ничего, включая поступок Адама, не происходит против воли Бога

Понимаю, это ваше мнение. А вот на чем оно основано?
Мое же мнение, что нет воли Господа на то, чтобы кто-то шел к погибели. Основано оно на том, что Господь столько усилий приложил,
чтобы указать людям путь к вечной жизни, Он даже сам принял страдание от их рук, лишь бы дать им возможность прийти к вечной жизни.
Идти или не идти - решать им, но возможность Он дал. Вот посмотрите:

Цитата из Библии:

Лука, 9:
51 Когда же приближались дни взятия Его от мира, Он восхотел идти в Иерусалим;
52 и послал вестников пред лицем Своим; и они пошли и вошли в селение Самарянское; чтобы приготовить для Него;
53 но там не приняли Его, потому что Он имел вид путешествующего в Иерусалим.
54 Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал?
55 Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа;
56 ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать. И пошли в другое селение.

Например, Бог не дает мне сделать выбор: "жить так, чтобы мучения меня ни разу не коснулись"

Дает, или вернее, уже дал. Он создал для нашего развития Вселенную. Посмотрите, как она огромна и сложна, и вы поймете, какую
титаническую работу Он проделал. Мы масштаб этой работы осознать просто не в состоянии. В этой Вселенной есть все, чтобы люди
могли в ней жить без мучений. Посмотрите, источником всех ваших (и моих тоже) мучений являются другие люди. Я, к сожалению, и сам
весьма часто являюсь источником мучений для окружающих меня людей. Надеюсь, что вы - нет. Уберите мучения, источником которых
служат люди, и вы получите жизнь без мучений. Ибо Вселенная - творение Господа - мучений не приносит. У нее в проекте такое не
заложено. Посмотрите, как Адам жил до того, как пошел против воли Бога. Господь делает все, чтобы нам было хорошо (почитайте 90
псалом Давида). А в том, что мы сами друг другу отравляем существование, нам некого винить, кроме самих себя. Почему вы стараетесь обвинить в этом Господа? Что вы от Него ждете? Какой реакции? Уничтожить всех?

Иначе зачем Бог создал такой мир, в котором есть мучения, не имеющие никакого смысла?

См. выше.

Нет, я акцентирую внимание на том, что добро может существовать только тогда, когда существует зло.

Если у медали есть одна сторона, значит, должна быть и вторая. Ибо односторонних медалей не существует. Это я попытался вас
перефразировать. Но медаль - неподходяшая модель для показа взаимосвязи добра и зла. Добро - действие в рамках правил, установленных Господом. Зло - действие вне этих рамок. Почему нельзя созидать и ничего не разрушать? Что этому препятствует? Только не надо понимать созидание как строительство куличей из песка. Тогда, конечно, препятствия найдутся - либо песок закончится, либо планета.

Сынок не сможет познать добра до тех пор, пока не познает зла, которому оно противодействует.

Добро не противодействует, оно просто действует. Какому злу противодействовал Господь, создавая человека?

Мы сделали жестоким мир потому, что Бог установил такой порядок вещей, при котором мы должны бороться за собственное
выживание.

Никак я не могу понять, с чего вы взяли, что "Бог установил такой порядок вещей, при котором мы должны бороться за собственное
выживание". Посмотрите, разве этот мир не дает нам все, что нам нужно для жизни? Он как раз установил такой порядок вещей, чтобы мы
могли комфортно жить. С каким огромным запасом прочности создан этот мир! В нем живет 7 биллионов человек, они довели его до ужасающего состояния, а он все равно обеспечивает их ресурсами для жизни. И после этого вы будете говорить, что Господь заставил нас "бороться за выживание"? Да если бы Он сделал этот мир изначально трудным для жизни, сейчас бы на этой планете жили бы одни растения
(а может и их бы не было).

Если рассказ испытуемого о событиях в текущей жизни подтверждается, то он не является галлюцинацией, следовательно при том же методе воспоминания о прошлых жизнях не являются галлюцинациями тоже.

А объясните мне, на чем основывается ваше утверждение, что тот человек, который лежит под гипнозом и говорит, и тот, о ком он в
данный момент говорит - одна и та же личность. Если вы будете читать вслух "Жизнь Девида Копперфильда, рассказанную им самим", вы,
значит, - Девид Копперфильд?

[Xirss]

Безоговорочное и бесконечное доверие пастору не является обязательным требованием Христианского учения.

но является как минимум очень желательным во всяком случае, в Библии нигде не поощряются явно споры с пастором/священником а тем более - человек, пытающийся понять, как это на одну вещь могут быть два абсолютно противоположных, и в то же время правильных взгляда, явно нежеланный прихожанин

Я не могу обосновать то, с чем не согласен.

а "овца из стада" и человек с фанатичной верой - разве не тождественные вещи?

В науке все, что не укладывается в рамки научного мировозрения называют ненаучным или антинаучным. И это нормально.

немного не так все высказывания, что позиционируются как истина, при отсутствии доказательств этих высказываний, считаются ненаучными.

Людям свойственно ошибаться. Инквизиция была ошибкой, за которую папа Иоанн-Павел принес покаяние перед человечеством.

проблема в том, что христианство никогда не поощряло и не поощряет развитие науки. зачем что-либо развивать, если все нужное уже давно есть в Библии? в отличие от мусульманства.

Согласен. Причину я объяснил ранее. "1Кор.3:19 Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их."

еще один пример культивирования дремучести среди паствы...

В науке принято опровергать наличие чего-либо, но не отсутствие.

почему же явный пример - делимость атома. долгое время считалось, что атом неизменный, и неделимый, является одним целым и не имеет составляющих частей. оказалось - имеет составные части (протоны/нейтроны) которые в свою очередь тоже состоят из других составных частей (кварков)...

Истинный христианин знает - где знание, а где - вера; никогда не спутает одно с другим и никогда не станет использовать критерии веры при оценке знания, и наоборот.

то есть, христианин может спокойно верить в то, что дверь одновременно может быть и открытая, и закрытая? а потом, проверив свою веру на практике, убеждается в ее истинности ("я верил, что дверь открытая, она и оказалась открытой") при этом вторая "истина" обычно не упоминается
так получается?

[cheburashka]

Однако, я продолжу:

Почему, если Адам выбрал познать зло, например болезнь, то дело не ограничилось легкой простудой или чего-то в этом роде, а
изменился полностью мир?

Не воспринимайте поступок Адама буквально. Дело было однозначно не в яблоке Вы правильно поняли, что Адам - первый еврей на Земле, каким-то образом решил действовать не по воле Бога. Он что именно он сделал, был ли это единовременный поступок, или же, скорее всего, продолжительный процесс, нам не ведомо. Видимо, Адам в своем упрямстве постепенно дошел до того, что утратил связь с Богом. Может, говоря вашими словами, он сначала и получил эту самую "легкую простуду", но это его не остановило?

Ведь он бы понял, что ничего хорошего в болезни нет и больше бы не прикасался к древу познания.

Загадка человеческой натуры. Человек, к примеру, знает, что "наркотики это плохо, пнятненько", знает, что они сократят его жизнь и сделают окончение ее весьма паршивым. Но раз он сейчас испытывает кайф, то хрен с ними, с последствиями.

Разве может отец свое дитя выгнать из дома лишь за то, что дитя прикоснулось к горячему чайнику?

Сдается мне, дело было куда серьезнее чайника. Полагаю, что Адам сам дошел до такого состояния, что уже просто не мог продолжать находиться в гармонии с Богом. Бог был бы рад "оставить его у себя" , но Адам сам уже исключил для себя такую возможность.
Так и мы: Бог нас зовет к Себе, а мы не идем. А мы еще к тому же дошли до такой степени гордыни, что лжем сами себе: "Бог кайфует от созерцания наших страданий, Он не подпускает нас к Себе." Сами не идем, и оправдываем это том, что нас, понимаешь, не пускают.

ведь зло должно существовать для того, чтобы могло существовать добро

Я знаю, что уже в десятый раз повторяюсь, но я стараюсь высказать свое мнение по каждому вашему вопросу.
С чего вы взяли, что если люди не будут творить зла (т.е. не будут поступать против воли Бога), то они потеряют возможность творить
добро (т.е. поступать согласно воле Бога)?

Почему женщина принижается по отношению к мужчине?

Эээхххх, вот это действительно сложный вопрос. Лично я пока не готов публично высказать свои соображения по этому поводу. По крайней мере, их еще надо привести в порядок. Скажу лишь, что не стоит принимать волю людей за волю Бога. Все же в Библии нет прямых высказываний Иисуса, где бы Он говорил, что женщина хуже мужчины.

Если совершенен Бог, то как Его творение может быть несовершенным, как мы можем быть несовершенны?

Гы! А что вы понимаете под совершенством? Нет, поймите меня правильно, я не стараюсь отделаться от вас эдаким распространенным приемом, я действительно хочу лучше понять, что значит "совершенство". А то не ясно, о чем говорить.

Да вот, блин, не пошло

Действительно, не пошло....

Бог просчитался и допустил ошибку? Какой же Он тогда совершенный?

Человек создан по образу и подобию Божьему. Не в смысле куска мяса , а в смысле души, личности. Посмотрите, душа (в какой бы оболочке она не находилась) - единственная субстанция во Вселенной, способная воздействовать на нее по своей воле. Никакой другой объект Вселенной не может изменять свое состояние или состояние других объектов спонтанно, "сам по себе". Для этого к нему самому нужно приложить внешнее воздействие. Лаплас сказал, что если бы какое-нибудь разумное существо смогло узнать положения и скорости
всех частиц в мире в некий момент, оно могло бы абсолютно точно предсказать эволюцию Вселенной. Здесь есть рациональное зерно, не правда ли? Если бы во Вселенной не было объектов, способных действительно спонтанно изменять свое состояние, то тогда бы любое последующее состояние Вселенной полностью определялось бы предыдущим, и зная одно из них, можно было бы рассчитать все остальные. Но во Вселенной есть объекты, способные действовать по своей воле. Это души. И эта их способность иметь свою волю, свои желания и
действовать в соответствии с ними и делает их живыми. А иначе они были бы чем-то наподобие роботов. Лишь инструментами. К чему я тут все это наговорил? К тому, что из ваших слов об "ошибке Бога", я заключаю, что Ему следовало бы вместо живых душ создать роботов, которые были бы лишь инструментами, выполняющими Его волю. Вот тогда мир бы и стал по-вашему совершенным. Никто бы тогда против воли Его не пошел. Ибо нет никого. Знаете, а вы далеко не первое существо во Вселенной, которое высказывает такие мысли. Есть существо, которое всю свою энергию направляет на то, чтобы показать Богу, что создание людей было ошибкой.

Если Бог наделяет своё творение свободой, то Он знает, что оно может пойти против Его воли, следовательно Его воля уже состояла в том, чтобы творение могло пойти против Его воли... хм... Бог запутался?

Согласен. Его воля действительно была в том, чтобы творение могло действовать по своей воле. Он дал саму возможность.
Понимаете разницу между наличием возможности сделать действие и самим действием? Если у вас есть возможность сигануть с крыши небоскреба, разве это означает, что вы так и поступите?

зло порождается самим же обществом

Вот, вы и сами это видите.

[Лука]

Xirss

человек, пытающийся понять, как это на одну вещь могут быть два абсолютно противоположных, и в то же время правильных взгляда, явно нежеланный прихожанин

И Вы можете это доказать?! Прошу.

а "овца из стада" и человек с фанатичной верой - разве не тождественные вещи?

Овца из стада Божьего - высшее проявление духовной личности. Человек с фанатичной верой - баран упивающийся своей исключительностью и непричастностью стаду.

все высказывания, что позиционируются как истина, при отсутствии доказательств этих высказываний, считаются ненаучными.

Называть истиной недоказуемое - плод либо фантазии, либо глупости.

проблема в том, что христианство никогда не поощряло и не поощряет развитие науки.

Химия никогда не поощряла и не поощряет развитие филологии, филология - биологии, биология - лингвистики, лингвистика химии. Но почему они должны поощрять развитие того, что их никак не касается?

явный пример - делимость атома.

Пожалуйста дайте ссылки на научные работы пытающиеся доказать, что атом неделим.

христианин может спокойно верить в то, что дверь одновременно может быть и открытая, и закрытая

Вера христиан касается вопросов духовных, а не материальных. Вы же почему-то все время пытаетесь выставить христиан этакими недоумками забывая, что многие ученые верят в Бога.
"Принято считать, что наука несовместима с религией, однако результаты нового исследования показали, что две трети учёных верят в Бога. Причём деятели общественных наук более религиозны, чем сторонники наук естественных.
Социолог университета Райса (Rice University), доктор Элайн Говард Экланд (Elaine Howard Ecklund), опросила 1646 преподавателей элитных американских университетов, задав им по 36 вопросов о вере и духовных практиках.
38% натуралистов физиков, химиков и биологов сообщили, что в Бога не верят. Среди социологов только 31% атеистов. Наибольшее количество неверующих 41% среди биологов, наименьшее 27% среди политологов.
По другим данным, опубликованным в июне исследователями из университета Чикаго (University of Chicago), 76% докторов считают себя верующими, причём 59% полагают, что загробная жизнь, в том или ином виде, существует.
"Теперь мы должны исследовать природу этих различий, сообщила Экланд. Ведь многие учёные считают себя духовными людьми, но отрицают принадлежность к какой-либо религиозной традиции". Госпожа Экланд и её коллеги сейчас более подробно расспрашивают участников своего исследования, чтобы попытаться лучше понять всё это.
Источник: MSNBC"

Жду ответы на мои вопросы и, главное, ссылки и доказательства.

[Xirss]

И Вы можете это доказать?! Прошу.

отвечу на эту и следующую фразы сразу:

Вера христиан касается вопросов духовных, а не материальных. Вы же почему-то все время пытаетесь выставить христиан этакими недоумками забывая, что многие ученые верят в Бога.

вы сами признали наличие противоречий в Библии. и признали, что истинный христианин верит в оба противоречивые утверждения.

Овца из стада Божьего - высшее проявление духовной личности. Человек с фанатичной верой - баран упивающийся своей исключительностью и непричастностью стаду.

фанатик, искренне подчиненный пастору, лишенный своего мнения - упивается своей исключительностью? что-то новое...

Называть истиной недоказуемое - плод либо фантазии, либо глупости.

основные догмы церкви недоказуемы по определению. в частности, существование Бога, рая, наказание за грехи и т.д. - единственное доказательство, как и источник их - Библия, в повседневной жизни объективных подтверждений нет. не говоря уже о традиции поклонения образам, "святым мощам" (разумно ли просить труп о чем-либо?) и т.д. - в Библии вообще противоположное утверждается. но их миллиарды считают истиной.

Химия никогда не поощряла и не поощряет развитие филологии, филология - биологии, биология - лингвистики, лингвистика химии. Но почему они должны поощрять развитие того, что их никак не касается?

а почему мусульманство поощряет? даже более того, занятие научной деятельностью приравнивается к молитве...
по поводу вашего примера - химия не перечит развитию лингвистики. в отличие от христианской религии, где декларируется бессмысленность, даже более того - вредность учебы и развития науки.

Пожалуйста дайте ссылки на научные работы пытающиеся доказать, что атом неделим.

атом считался неделимым и неизменным аксиоматически более двух тысяч лет (посмотрите хотя бы перевод слова "атом" с греческого). открытие же составляющих частей атома повергло многих ученых в шок.

По другим данным, опубликованным в июне исследователями из университета Чикаго (University of Chicago), 76% докторов считают себя верующими, причём 59% полагают, что загробная жизнь, в том или ином виде, существует.

возникает законный вопрос - к какой вере относятся 76-59=17% ученых из этой статистики, которые считают себя верующими, но отрицают загробную жизнь в том или ином виде? во что именно они верят? "в Великого Чебура"(с)? на таком основании можно постсоветское пространство называть територией, населенной верующими - ведь где-то 95% тоже "веруют"... только суть их веры заключается в том, что "верю, что что-то там есть" и хождении на праздники в церковь. а как по тюрьмам посмотреть - сплошь верующие сидят... от любви к Богу ведь "золотые купола" и кресты накалывают... будем кричать, чтобы освободили всех "верующих" т.к. их осудили за религиозные взгляды?

[Лука]

Xirss

К сожалению на форме периодически появляются клеветники, болтуны и пустозвоны ставящие целью совершенно бездоказательно облить грязью Христианство. Но Вы-то не из таких т.к., вроде бы, являетесь сторонником научного подхода? Что ж, будем говорить на языке документально подтвержденных фактов.

вы сами признали наличие противоречий в Библии. и признали, что истинный христианин верит в оба противоречивые утверждения.

Я не прошу доказывать наличие противоречий в Библии. Я прошу доказательств:
- Вашего утверждения о том, что"человек, пытающийся понять, как это на одну вещь могут быть два абсолютно противоположных, и в то же время правильных взгляда, явно нежеланный прихожанин";
- наличия моего утверждения якобы "истинный христианин верит в оба противоречивые утверждения."

по поводу вашего примера - химия не перечит развитию лингвистики. в отличие от христианской религии, где декларируется бессмысленность, даже более того - вредность учебы и развития науки.

Прошу доказать документально, что в христианской религии декларируется бессмысленность и вредность учебы и развития науки.

атом считался неделимым и неизменным аксиоматически более двух тысяч лет

Пожалуйста ссылку на научный источник, в котором указан год экспериментального открытия атомарной структуры вещества.

открытие же составляющих частей атома повергло многих ученых в шок.

Отлично. Жду доказательств (имена, фамилии, свидетельства).
Как только Вы представите доказательства своих слов, поговорим о верующих ученых.

[wolf_ua]

Не воспринимайте поступок Адама буквально. Дело было однозначно не в яблоке ... Он что именно он сделал, был ли это единовременный поступок, или же, скорее всего, продолжительный процесс, нам не ведомо. Видимо, Адам в своем упрямстве постепенно дошел до того, что утратил связь с Богом. Может, говоря вашими словами, он сначала и получил эту самую "легкую простуду", но это его не остановило?

Я думаю, что дело было все-таки в яблоке. Ведь Адам совершил еще до съедения яблока грех непослушания. Он ведь ослушался прямого указания Господа и не надо сравнивать этот поступок с легкой шалостью. Следовательно зло пришло в мир еще до того, как Адам понял, что он его делает. А уже после этого пришло осознанье своего зла и желание повторить его вновь, ведь он скрывался от Бога и старался обвинить Еву в своем грехе. Это говорит о том, что зло уже пустило корни в безгрешной до этого душе Адама. И он понес заслуженное наказание.

Но кроме прочего он ведь обрек на осознание зла последующие поколения своих потомков и это делает его грех просто ужасным.

Снова таки непонятно, почему многие считают, что наказание было несопоставимо с грехом. Ведь в сущности для безгрешного человека проживание на этой планете не составляет невыносимых трудностей, особенно учитывая то, что Господь не оставляет его. В сущности проживание на этой земле лишь является частью исполнения предсказания о том, что после съедения яблока мы будем смертны.

[josh]

Я думаю, что дело было все-таки в яблоке. Ведь Адам совершил еще до съедения яблока грех непослушания.

Вообще-то никакого яблока там не было . В оригинале стоит слово "при"- плод. Яблоко-это "плод" позднейших добавлений и "перекручиваний" текста.

[Xirss]

Я не прошу доказывать наличие противоречий в Библии. Я прошу доказательств:
- Вашего утверждения о том, что"человек, пытающийся понять, как это на одну вещь могут быть два абсолютно противоположных, и в то же время правильных взгляда, явно нежеланный прихожанин";

вот ваша фраза:

Противоречия в Библии видны невооруженным глазом и могли быть ликвидированы Церковью сотни лет назад. Но они оставлены для селекции читателей. Те из них, кто ищет в Библии истину, находит истину. Ищущие противоречий находят что? Правильно, противоречия. Что ищите, то и находите.

и

Точнее отсеиваются те, кто требует, чтобы в эту "игру" с ними играли по удобным для них правилам.

то есть - отсеиваются люди, которые не могут принять на веру противоречивые утверждения.

- наличия моего утверждения якобы "истинный христианин верит в оба противоречивые утверждения."

смотрим еще раз вашу фразу:

Противоречия в Библии видны невооруженным глазом и могли быть ликвидированы Церковью сотни лет назад. Но они оставлены для селекции читателей. Те из них, кто ищет в Библии истину, находит истину.

т.к. нельзя "выборочно веровать" - из этого следует, что христианин признает истинность противоречивых взглядов в Библии.
еще стоит обратить внимание на следующую вашу фразу:

Христиане видят и знают причину наличия в Библии указанных Вами противоречий. Но, в отличие от нехристей, причину их наличия ищут не в несовершенстве Св.Писания, а в собственном несовершенстве. Поэтому у них есть возможность обратившись за помощью к Богу получить исчерпывающие разъяснения всего, что им не понятно. И для того, чтобы в этом убедиться, достаточно веры.

то есь - если вам говорят, что 2+2 может быть и 4, и 5, и 3 - вы будете искать причину этого в своем несовершенстве?

Прошу доказать документально, что в христианской религии декларируется бессмысленность и вредность учебы и развития науки.

вы ведь уже приводили цитату о цене человеческой мудрости
1Кор.3:19 Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их.

Пожалуйста ссылку на научный источник, в котором указан год экспериментального открытия атомарной структуры вещества.

Левченков С.И. - Краткий очерк истории химии - Стехиометрия
года "открытия атома" нет, точно так же как и нет года "открытия электричества". был ряд экспериментов, подтверждающих философскую теорию атомистического строения вещества, и опровергающих теорию бесконечной делимости вещества. период - конец 18 - начало 19 века.

Отлично. Жду доказательств (имена, фамилии, свидетельства).

к примеру ж.лБРТБ. дБП ЖЙЪЙЛЙ. зМБЧБ 4. опчбс жйъйлб - в начале приведены свидетельства (цитаты) двух выдающихся физиков по этому поводу жаль не нашел цитаты, приведенной на лекции преподом философии (за дословность не ручаюсь, но смысл сохранен): "10 лет назад я говорил в этой аудитории студентам, что атом неделим. сейчас же я говорю им, что атом состоит из более мелких частиц. что же я буду им говорить в следующий раз?"

Как только Вы представите доказательства своих слов, поговорим о верующих ученых.

а теперь объясните, во что же верят те 17% верующих ученых, отрицающих загробную жизнь в то, что "что-то там есть" (с) народная мудрость?

[Лука]

Xirss

Вас извиняет только возраст и слабое владение логикой. Но если Вы самокритичны, ситуация поправима.

то есть - отсеиваются люди, которые не могут принять на веру противоречивые утверждения.

То есть отсеиваются те, кто не хочет понять, что вопросы веры разрешаются совсем иным путем, нежели вопросы знания.

т.к. нельзя "выборочно веровать" - из этого следует

Из этого следует, что нелепость Ваших выводов является следствием нелепости Ваших утверждений. Неизбирательное, тотальное верование - признак психопатологии.

христианин признает истинность противоречивых взглядов в Библии

Христианин признает истинность какого-либо утверждения только когда оно непротиворечиво.

то есь - если вам говорят, что 2+2 может быть и 4, и 5, и 3 - вы будете искать причину этого в своем несовершенстве?

Наш разговор о проблемах духовных или математических? Но в любом случае причину непонимания чего-либо я буду искать в себе.

вы ведь уже приводили цитату о цене человеческой мудрости
1Кор.3:19 Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их.

Верно. Мудрость житейская (мудрость мира сего) перед мудростью духовной - пустое место. Но из этого не следует, что "в христианской религии декларируется бессмысленность и вредность учебы и развития науки." Можно стать академиком и лауреатом Нобелевской премии, но при этом быть абсолютно невежественным в духовной сфере. Можно иметь незаконченное среднее образование, но при этом быть мудрее иных академиков. Главное не путать мудрость с информированностью.

был ряд экспериментов, подтверждающих философскую теорию атомистического строения вещества, и опровергающих теорию бесконечной делимости вещества. период - конец 18 - начало 19 века.

Вот и я о том же. Гипотеза и философская теория не есть факт. Так на каком основании Вы утверждаете, что "атом считался неделимым и неизменным аксиоматически более двух тысяч лет" если его реальность практически подтверждена наукой только ок. 100 лет назад?

а теперь объясните, во что же верят те 17% верующих ученых, отрицающих загробную жизнь

Вопрос не по адресу. Вероятно они верят в явления, которые современная наука называет паранормальными. Кстати, что ученые пишут о Боге можете почитать здесь Известные люди говорят. Aрмагеддон сайт

[Xirss]

То есть отсеиваются те, кто не хочет понять, что вопросы веры разрешаются совсем иным путем, нежели вопросы знания.

каким же путем решаются противоречия в Библии, кроме как закрыванием глаз на их существование?

Из этого следует, что нелепость Ваших выводов является следствием нелепости Ваших утверждений. Неизбирательное, тотальное верование - признак психопатологии.

то есть, вы верите, что, допустим, евангелие от Матфея истинно, а евангелие от Петра - ложно?

Христианин признает истинность какого-либо утверждения только когда оно непротиворечиво.

то есть, христиане не признают истинность Библии т.к. она противоречива?

Наш разговор о проблемах духовных или математических? Но в любом случае причину непонимания чего-либо я буду искать в себе.

эта ваша фраза противоречит предыдущей.

Верно. Мудрость житейская (мудрость мира сего) перед мудростью духовной - пустое место. Но из этого не следует, что "в христианской религии декларируется бессмысленность и вредность учебы и развития науки." Можно стать академиком и лауреатом Нобелевской премии, но при этом быть абсолютно невежественным в духовной сфере. Можно иметь незаконченное среднее образование, но при этом быть мудрее иных академиков. Главное не путать мудрость с информированностью.

любой взгляд на мир, противоречащий христианской концепции мироустройства, считается ересью. не так ли?

Вот и я о том же. Гипотеза и философская теория не есть факт. Так на каком основании Вы утверждаете, что "атом считался неделимым и неизменным аксиоматически более двух тысяч лет" если его реальность практически подтверждена наукой только ок. 100 лет назад?

реальность атома четко подтверждена около 200 лет назад. читайте внимательно. а вот его делимость открыта 100 лет назад. не путайте.

Вопрос не по адресу. Вероятно они верят в явления, которые современная наука называет паранормальными. Кстати, что ученые пишут о Боге можете почитать здесь Известные люди говорят. Aрмагеддон сайт

если, допустим, я верю в наличие телепатии/магии/предсказаний/etc - вы меня припишете к верующим?

[Вовчик]

Лука

Христиане видят и знают причину наличия в Библии указанных Вами противоречий. Но, в отличие от нехристей, причину их наличия ищут не в несовершенстве Св.Писания, а в собственном несовершенстве. Поэтому у них есть возможность обратившись за помощью к Богу получить исчерпывающие разъяснения всего, что им не понятно. И для того, чтобы в этом убедиться, достаточно веры.

Лука, я не ставлю своей целью уловить вас в чем-либо, ибо уловляющий да сам уловится. И даже не буду писать о том, что таких возможностей вы предоставляете достаточное количество, напишу в другой раз.
Поэтому я прекращаю разбирательство тех фраз, которые мне кажутся нелепыми, а вам "лепыми" ...может быть когда-нибудь обстоятельства заставят к ним вернуться, но не сейчас.
На данном этапе меня заинтересовала ваша фраза, приведенная выше:
"Христиане видят и знают....". Итак, христиане, предстаителем коих вы являетесь, согласны с тем, что в Библии имеется определенное количество противоречий, но приписывают видение этих противоречий не самой Библии, написанной людьми под диктовку Духа, а собственному несовершенству, проще говоря, собственной глупости.
Я вас правильно понял? Продолжим после вашего ответа.