Второй грех

[нинапри]

И первого греха то не было, а вы уже взялись за второй. До прихода Христа вообще греха не было на людях, точнее , он людям не вменялся:
От Иоанна святое благовествование. Глава 15. Стих 22 Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем.

Иоанна 15:22 - здесь говорится о грехе, что : " О грехе, что не веруют в Меня". Не более того. А вы выдернули стих и толкуете это место в угоду своему пониманию. Ведь дальше идут слова Иисуса : " Ненавидящий Меня ненавидит и Отца Моего".

[belevg]

[quote=Ex nihilo;891668]

Почему... Потому, что Булгаковское "покайся, тебе скидка выйдет" людьми не очень весело принимается. Все знают, что попав "под колпак Мюллера" надо идти в глухой отказ: не видел, не знаю, не брал. А вдруг пройдет отмазка.
Я вам скажу свою версию: Бог этим вопросом задает Каину другой вопрос. Ну, Каин, теперь тебе легче? Та история темная. Труд земледельца тяжелей труда скотовода. Не зря в селе пастух считается ленивым человеком. В пастухи ставят людей, которых приткнуть некуда.
В армии это блатная должность. Сам месяц бычков пас.

Согласен.
И если продолджить вашу мысль немного дальше, то можно выйти на предмет данной темы:
Адам вместо того, чтобы использовать возможность для покаяния (нарушил, прости), пошел в глухую несознанку и мало того, огульно обвинил в своем поступке Бога.
Таким образом создал некую модель поведения, которую передал потомству. А мы знаем, что грехи отцов ложаться на детей до 7 рода.
Каин воспользовался этой моделью поведения(глухой отказ).

Поэтому, момент ответа Адама Богу: Быт.3:12 есть совершение человеком второго греха.
почему все-таки грех?
Потому что, если бы Адам сказал в ответ:" - Нарушил, виноват, прости!"
то мы остались бы в Эдеме.
Но Адам сказал то, что сказал: Быт.3:12, в результате мы в "кожанных одеждах" на Земле учимся распознавать добро и зло.

[belevg]

[quote=Вовчик;891236]

Это были наказания для тела...суд над душами еще не производился.

Христос говорил и о прошлом тоже. Это относилось ко всему, что было до Него.

Ну почему же только для тела?
И над душами тоже. Только души грешников и праведников находились в одном помещении, души праведников на верхних койках, где не так жарко, а души грешников на нижних койках где пожарче. И так было до прихода Христа. Который после крестной смерти спустился в ад и создал так называемый коридор, по которому праведники и все принявшие его грешники смогли выйти наружу (в рай).

[Ex nihilo]

[quote=belevg;892537]

Вообще, сам по себе вопрос странный: второй грех. А третий? А четвертый? Какая разница?
И все же я не считаю, что Адам грешил, прикрываясь отмазками.
Останемся каждый при своём мнении.
А вот в Эдеме люди бы не остались, несмотря на крики Адама "прости засранца!". Ведь перед этим был установлен закон: съешь-умрешь.
Назад дороги не было уже. Да и вообще, все эти проигрывания ситуаций задним числом не имеют особого смысла. Как говорит мой президент:"Любi друзi, маемо що маемо". Я могу броситься вообще в пучину фантазии: а что бы было, если бы Адам сразу пошел и честно съел яблоко с Дерева Жизни? Ведь запрета не было? Но я не бросаюсь в пучину фантазии.

[Louis]

Уважаемые участники. Еще раз прочитал Библию, буквально первые главы, и заметил интересную деталь.
Может это еще кто заметил?

вы только 1 деталь заметили?
вот вам еще несколько, на вскидку:
В библии сказано «и был день, ночь день один» следовательно за день принимается промежуток времени с утра до ночи. Каким же образом были известны промежутки времени (количество дней) затраченные на первые творения если солнце появилось лишь на четвертый день?
каким образом могло случиться что звезды, солнце и луна появились после того как не просто была создана земля и на ней уже росла трава?
Быт 1:26-31 Говорит о создании человека: мужчины и женщины на 6й день!
Однако уже в Быт. 2:7 говорится снова о создании человека, причем уже после 7го дня когда бог якобы отдыхал! И этот новый человек создан без пары! И лишь спустя долгое время у него появилась пара. Так какой из этих 2х версий верить?

что имел в виду змей под
словами "вы будете, как боги"? Это выражение, указывающее на
многочисленность богов, встречается не в одном только этом месте книги
Бытие; и дальше мы будем видеть, что даже и иудейский бог в своих речах
отнюдь не считает себя единственным богом

И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты? Он сказал: голос Твой я услышал в раю и убоялся, потому что я наг, и скрылся. И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? Не ел ли ты от дерева, от которого Я запретил тебе есть? Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел (Быт.3.11 12)
неужели Бог не знал где Адам и ел ли он или нет?
«И сделал Господь Адаму и жене одежды кожаные, и одел их». (Быт. 3.21)
откуда кожа? Кого-то пришлось зарезать?

«Жене сказал: умножая, умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рожать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою (Быт. 3. 16)
с Евой понятно, она рожать в муках будет потому что согрешила, но как насчет коров и других животных? они я полагаю не согрешили но их роды определенно не создают комфорта..
Запретные плоды: как помните было 2 вида запретного плода: первый - это познание добра и зла и второй плод - это вечная жизнь.
Вопрос: а с какой стати нужен плод вечной жизни если Адам не умер бы(подразумевается не стал бы смертным) не съешь он плод познания добра и зла?
Или вот что было бы если бы вместо первого плода, они бы съели второй?
Звери не если плодов...по крайней мере не все звери, но все звери , птицы и рыбы - смертны...
как такое может быть? Ведь смерть пришла человеку в наказание за то, что он скушал плод запретный...
Второзаконие, 14:7, где сказано: "Только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта с глубоким разрезом: верблюда, зайца и тушканчика". Видите: четко сказано, что заяц верблюд и тушканчик жуют жвачку и имеют развоенные копыта с глубоким разрезом. Вы ничего не говорите о жвачном животном зайце. Вы об этом можете и не знать, Вам простительно, но Богу, который все творил и все знает, такая грубейшая ошибка не простительна. Заяц и тушканчик - не жвачные. И никаких копыт у них нет. Бог ошибается, а Библия врет. К тому же у верблюда нет копыт. У него вместо копыт - отвердевшие мозоли. Так что Вы вместе со своей непогрешимой Библией, со своим Всемогущим и Мудрым (Всезнающим) Богом Творцом - опростоволосились!

[Egor]

По Адамушке.
Первый грех был - Легковерие Евы.
Второй наивность и душевная мягкость Адама.
Был бы мужиком, сказал бы
- чеж ты глупая наделала, теж сказано было на чистом албанском - нетрож яблоки, хозяин засерчает, а может это и клучшему, старая ты стала, надоела мне - удачи за периметром.

[belevg]

[quote=Ex nihilo;892557
Вообще, сам по себе вопрос странный: второй грех. А третий? А четвертый? Какая разница?
И все же я не считаю, что Адам грешил, прикрываясь отмазками.
Останемся каждый при своём мнении.
А вот в Эдеме люди бы не остались, несмотря на крики Адама "прости засранца!". Ведь перед этим был установлен закон: съешь-умрешь.
Назад дороги не было уже. Да и вообще, все эти проигрывания ситуаций задним числом не имеют особого смысла. Как говорит мой президент:"Любi друзi, маемо що маемо". Я могу броситься вообще в пучину фантазии: а что бы было, если бы Адам сразу пошел и честно съел яблоко с Дерева Жизни? Ведь запрета не было? Но я не бросаюсь в пучину фантазии.[/quote]

Действительно, какая разница. Просто нужно помнить, как нельзя поступать, учиться на ошибках предков, а не на своих. И если уж случается ошибаться, то не стесняться просить прощения и не стесняться признавать свои ошибки.
А также не искать виновных во вне, а в первую очередь в себе и не обвинять других во всем что происходит с тобой.
То бишь не дать в своей жизни выхода той самой матрице поведения которую передал по нраследству нам всем Адам.

Мы все живем не по справедливости и закону, а по милосердию Божьему, поэтому, если бы Адам покаялся неужели Господь не простил бы?
Простил.

[Ex nihilo]

[quote=belevg;893107]

Маленький ликбез. Ну, чтобы вы были в курсе. Мы все живем под управлением двух категорий Бога: Гвура[которая через Закон] и Хесед.
Апостол Иоанн об этом писал. Гвура через Тору, Хесед через Мессию.
Одно другое НЕ исключает: это сложное переплетение ежесекундных решений высших Миров.
Вам так хочется верить в красивый мультик? Адам стал размазывать по щекам слезы и сопли, а Бог, пролив слезу умиления, простил бы его?
Вот я, например, фантазер. Но вы меня превосходите просто на порядок.
Мне до ваших фантазий рости и рости. Только не хочется рости.
Есть Закон: съел-умер. И текст Торы говорит, что исходя из этого Закона, Адам стал эмигрантом.
Слушайте, но ведь Бог установил законы. Ну не может камень, брошенный вверх, зависнуть. Н-е-м-о-ж-е-т.
Адам обвиняет во всем Бога. Так вы сказали. А я считаю, что не обвиняет: а констатирует. Вы против? Конечно. Я даже и не сомневаюсь, что против.
Только деталь. Если бы под Деревом не было Змея, додумалась бы Ева до дегустации?
Мда...
Мечтайте дальше.

[Louis]

Маленький ликбез. Ну, чтобы вы были в курсе. Мы все живем под управлением двух категорий Бога: Гвура
[которая через Закон] и Хесед.
Апостол Иоанн об этом писал.

и вам маленький ликбез: апосто Иоанн много чего писал, в том числе и про апокалипсис который увидят
еще те кто видел Иисуса.

Есть Закон: съел-умер.

так вы на вышеуказанные мною вопросы ответье. там про коров и т.д. они как нарушили ваш закон?

И текст Торы говорит, что исходя из этого Закона, Адам стал эмигрантом.

1. текст торы много о чем гворит, в том числе и о том что заяц - жвачное животное у которого
раздвоенные копыта
2. вы слабо себе представляете что такое эмигрант. адам по библии был со своей женой единственными
жителями земли, вся земля была их, так что они в принципе не могли быть эмигрантами

Ну не может камень, брошенный вверх, зависнуть. Н-е-м-о-ж-е-т.

да что вы говорите? а ну тогда объясните, почему в библии написано что при некоей битве бог остановил
солнце на 3 дня чтобы евреям было светло сражаться. и что бог кидался с неба камнями(!) во врагов
евреев.

Только деталь. Если бы под Деревом не было Змея, додумалась бы Ева до дегустации?

интересно почему змеи с тех пор не разговаривают...
кстати вы в курсе что для того чтобы говорить нужна особая подязыковая кость которой у змеев также
как и у других представителей который бы пришли к вам в голову просто нет...

Мечтайте дальше.

вы уже мечтаете..

[Ex nihilo]

[quote=Louis;893239]

Мы не будем трогать Откровение? Эта книга требует чудовищных знаний. Я НЕ ошибся в прилагательном:чудовищных. На этом форуме таких людей нет. Есть люди, которые пытаются её понять, исходя из своих знаний,
зачастую испорченными теми идеями, которые черпают в своих цЭрквах.

Теперь по вам...
Не в моей манере отвечать на сто миллионов вопросов.
За каждым вопросом из вашей обоймы - бездна интеллектуальной работы.
Но чтобы вас сразу поставить в угол, я скажу, что там с зайцами.
Зайцы, как известно, в полночь косят траву. Какую траву - мы не будем обсуждать, хотя любопытно.
Так вот с зайцами. Вас обманул русский перевод. Арневет, то есть заяц, там есть. Но Тора пишет, что у верблюда и у зайца нет правильных копыт: у них есть когти. Тора не ошибается. Ошибаются переводчики Торы.

Земля была "их" теоретически. А практически их семейство было принято на работу садоводами.
И если вы внимательны, а этого качества я у вас не наблюдаю, то им дали под зад именно на просторы планеты Земля:они потеряли работу.

Какие 3 дня стояло Солнце? А-а-а-а... Трава от зайцев? Да, у них с травой в порядке.Из текста такого вывода сделать нельзя. Хотя... Если трава...

Змеи, которые не разговаривают...
Змеи сейчас и не слышат: глухие змеи.
Ослы тоже не разговаривают. Но у Бильяма осел заговорил?
В вашем тупом переводе это Валаам.


Вы, прежде чем наезжать, закончите первый класс церковно-приходской школы.
Изучите азбуку. Грамматику. Букварь прочтите. Там картинки есть даже:
мама мыла раму. С картинкой.
А потом мы вас выслушаем.

А мечтаю я о многом: но с вами делиться деталями своих меЧТ не стану.
Почему? Мне нужно блюдечко. А вы со своей безграмотностью касаетесь его своими лапами.

[нинапри]

[QUOTE][

Вы, прежде чем наезжать, закончите первый класс церковно-приходской школы.
Изучите азбуку. Грамматику. Букварь прочтите. Там картинки есть даже:
мама мыла раму. С картинкой.
А потом мы вас выслушаем.

А мечтаю я о многом: но с вами делиться деталями своих меЧТ не стану.
Почему? Мне нужно блюдечко. А вы со своей безграмотностью касаетесь его своими лапами./QUOTE]

Учусь думать. Мне кажется, что это важно. Пока еще не понял почему.

А что, похоже.....

[belevg]

[quote=Ex nihilo;893164]

Маленький ликбез. Ну, чтобы вы были в курсе. Мы все живем под управлением двух категорий Бога: Гвура[которая через Закон] и Хесед.
Апостол Иоанн об этом писал. Гвура через Тору, Хесед через Мессию.
Одно другое НЕ исключает: это сложное переплетение ежесекундных решений высших Миров.
Вам так хочется верить в красивый мультик? Адам стал размазывать по щекам слезы и сопли, а Бог, пролив слезу умиления, простил бы его?
Вот я, например, фантазер. Но вы меня превосходите просто на порядок.
Мне до ваших фантазий рости и рости. Только не хочется рости.
Есть Закон: съел-умер. И текст Торы говорит, что исходя из этого Закона, Адам стал эмигрантом.
Слушайте, но ведь Бог установил законы. Ну не может камень, брошенный вверх, зависнуть. Н-е-м-о-ж-е-т.
Адам обвиняет во всем Бога. Так вы сказали. А я считаю, что не обвиняет: а констатирует. Вы против? Конечно. Я даже и не сомневаюсь, что против.
Только деталь. Если бы под Деревом не было Змея, додумалась бы Ева до дегустации?
Мда...
Мечтайте дальше.

Спасибо за ликбез, Тору я не узучал, поэтому ничего сказать не могу.
Мне хочется верить в красивый мультик.
Спасибо за признание моих фантазийных качеств, но право не стоит, я стесняюсь.
Я не против вашей версии. Поскольку вы, как человек думающий, отражаете какую-то грань данного вопроса.
Вероятнее всего Ева не додумалась бы до дегустации.

В конечном счете каждый получает по вере своей в закон и справедливость или в милосердие. Я более склоняюсь к милосердию.
Последую вашему совету и буду мечтать.

[Ex nihilo]

[quote=belevg;893979]

А вы мне покажите человека, уповающего на Закон. Я таких и не видел даже. Все стремятся ухватиться за ризы Всевышнего и утереть ими свои слезы и сопли. Все расчитывают на милость, то есть на Хесед.

[belevg]

[quote=Ex nihilo;894048]

А вы мне покажите человека, уповающего на Закон. Я таких и не видел даже. Все стремятся ухватиться за ризы Всевышнего и утереть ими свои слезы и сопли. Все расчитывают на милость, то есть на Хесед.

В притче о мытаре и фарисее молящихся в храме. Фарисей - уповает на закон, мытарь - на милосердие, если эту ситуацию понадобилось показать , то значит, это нужно. Значит есть такие люди которые уповают на закон. И кстати говоря, читая посты на форуме, лишний раз в этом убеждаюсь.
Однако это незначит, что можно грешить уповая на милосердие.

[Ex nihilo]

[quote=belevg;894249]

В притче о мытаре и фарисее молящихся в храме. Фарисей - уповает на закон, мытарь - на милосердие, если эту ситуацию понадобилось показать , то значит, это нужно. Значит есть такие люди которые уповают на закон. И кстати говоря, читая посты на форуме, лишний раз в этом убеждаюсь.
Однако это незначит, что можно грешить уповая на милосердие.

Тот фарисей ведь уповал не на Закон. А на себя, красавчега. А люди есть разные. Есть умные, есть тупые. Разные.
Вы знаете с чего верующий еврей начинает день? Правильно, с молитвы.
Вы знаете, какие там произносятся слова? Так я вам скажу. " Не на праведность свою мы уповаем, а на великое Твоё милосердие". Я повторю: я не видел людей, уповающих на Закон. Тупых людей я видел, а вот самоправедников еще не доводилось видеть.
Кстати, если вы уж взяли камень, так кидайте его сразу в Павла. Почему? Потому, что Павел с гордостью говорил, что перед Законом он чист. Вы про себя так можете сказать? Я - нет. К сожалению. А ведь мне не надо соблюдать 613 заповедей. Мне 7 достаточно. А однако не справляюсь.