Есть ли, из книг, что лутше Библии?

[McLeoud]

Зоровавель

Ув. McLeoud, в данном случае Вы просто лукавите, прекрасно понимая, что атеистическая редакция словаря и в мыслях не допускала зависимость Законов Мироздания от Законодателя.

Тогда не прибегайте к атеистическим редакциям словарей. А то что это за дела - дали определение, а когда Вам в него носом ткнули - сразу давай за редакцию прятаться?


И прекрасно понимаете, что Закон, не может быть без Законодателя.

Тут Вы, как Вы изволили выразиться, лукавите. Или просто не понимаете, что вероятнее. Прием, который Вы пытаетесь применить, именуется подмена понятий, или смешение классов терминов. Юридический закон, несомненно, имеет законодателя, т.к. юридический закон устанавливает правила поведения элементов системы. Закон природы - это способ описания существующих в природе закономерностей. Посему никакого законодателя иметь не обязан. Более того, гипотеза такого законодателя является излишне-избыточной в соответствии с принципами рационального познания, т.к. никоим образом не может помочь в рациональном познании Мира.


Во-первых Писание, для меня истина в последней инстанции.

А для меня - памятник древневосточной письменности, поэзии и философии.


В дальнейшем диалоге, по данному вопросу, не вижу смысла, потому, что мы говорим на разных языках.

Нет-нет, милейший, не надо убегать, поджав хвост. Я задал Вам четкий и недвусмысленный вопрос. Извольте на него так же четко и недвусмысленно ответить, не прикрываясь цитатками из Библии. Итак, спрашиваю Вас еще раз.

Правильно ли я Вас понял: все, что пишется и говорится в этом мире, в том числе наши с Вами посты, имеют авторством не наши с Вами головы, а того, что Вы по простоте душевной именуете Творцом?

[Зоровавель]

Для McLeoud:

Нет-нет, милейший, не надо убегать, поджав хвост. Я задал Вам четкий и недвусмысленный вопрос. Извольте на него так же четко и недвусмысленно ответить, не прикрываясь цитатками из Библии. Итак, спрашиваю Вас еще раз.

Ну спасибо Вам, McLeoud, за заряд положительных эмоций, до сих пор не могу удержаться от смеха, честное слово, спасибо. Аж слезу вышибает.

Разумеется, разумеется, если Вы видите в нашем разговоре пользу для себя, то я к Вашим услугам.

Правильно ли я Вас понял: все, что пишется и говорится в этом мире, в том числе наши с Вами посты, имеют авторством не наши с Вами головы, а того, что Вы по простоте душевной именуете Творцом?

Да, ув. McLeoud, я верю в фатальность и неизбежность Божественного Промысла. О чём свидетельствует мне, Писание, которое Вы воспринимаете как "памятник древневосточной письменности, поэзии и философии.", а я как истину в последней инстанции. Поэтому и разговор наш на разных языках.

Плач 3 37 Кто это говорит: `и то бывает, чему Господь не повелел быть'?
Плач 3 38 Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие?

Иер 10 23 Знаю, Господи, что не в воле человека путь его, что не во власти идущего давать направление стопам своим.

Флп 2 13 потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению.

Мф 10 29 Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего;
Мф 10 30 у вас же и волосы на голове все сочтены;

Рим 9 18 Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает.
Рим 9 19 Ты скажешь мне: `за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?'
Рим 9 20 А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: `зачем ты меня так сделал?'

Пс 138 16 Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было.

Ув. McLeoud, для того, что бы мы говорили на одном языке, попробуйте опровергнуть меня при помощи Писания, о котором Вы говорите, что хорошо его знаете, а не при помощи мирской философии, которая не есть любовь к мудрости, а пустословие и словоблудие, не дающее познания Бога

[McLeoud]

Зоровавель

Ну спасибо Вам, McLeoud, за заряд положительных эмоций, до сих пор не могу удержаться от смеха, честное слово, спасибо. Аж слезу вышибает.

А Вы ее, подлую, кончиком хвоста смахивайте.


Разумеется, разумеется, если Вы видите в нашем разговоре пользу для себя, то я к Вашим услугам.

Пользы для себя не вижу, исключительно положительные эмоции.


Да, ув. McLeoud, я верю в фатальность и неизбежность Божественного Промысла.

У Вас наблюдаются явные трудности с пониманием русского языка. Я Вас не про фатальность спрашивал. Извольте ответить на мой вопрос, а не на непонятно что. Итак, спрашиваю в третий раз: все, что пишется и говорится в этом мире, в том числе наши с Вами посты, имеют авторством не наши с Вами головы, а того, что Вы по простоте душевной именуете Творцом?


Ув. McLeoud, для того, что бы мы говорили на одном языке

Чтобы мы с Вами говорили на одном языке, научитесь понимать русскую разговорную речь.


а не при помощи мирской философии, которая не есть любовь к мудрости, а пустословие и словоблудие, не дающее познания Бога

Познание Бога невозможно по определению, посему получается, что Вы считаете религиозную христианскую философию пустословием и словоблудием.

[Зоровавель]

Для McLeoud:

А Вы ее, подлую, кончиком хвоста смахивайте.

Вы ведь знаете, что у овец, хвост короткий, и смахивать слезу хвостом ни как не получается. У львов это лучше получится.

Пользы для себя не вижу, исключительно положительные эмоции.

Ну, хоть эмоции и то дело.

Итак, спрашиваю в третий раз: все, что пишется и говорится в этом мире, в том числе наши с Вами посты, имеют авторством не наши с Вами головы, а того, что Вы по простоте душевной именуете Творцом?

Ув. McLeoud, сердце человека (я разумею обитель разума, а не насос для крови), в нашем пространственно-временном континиуме, обязательно будет подвержено одному из двух духовных влияний которые прямо противоположны по вектору направленности. Я понимаю, что Вы не допускаете мысли что Вами кто-то манипулирует. Ведь свобода выбора, кажется вам такой реальной, и эскадрон мыслей шальных таким естественным. Только правда состоит в том, что мысли одних формирует Дух Святой, приводя их в образ мыслей Сына Божия, а мысли других формирует князь мира сего, действующий в сынах противления. И всё это происходит по воле Вседержителя. Как написано:

Рим 1 28 И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства,

Предлагаю Вам провести один, очень простой эксперимент:

Встаньте на колени перед Богом и попросите прощения у Иисуса Христа за грехи и ошибки Вашей жизни, и вслух исповедайте Его Господом своим и Спасителем.

И Вы узнаете, свободны Вы или нет.

Познание Бога невозможно по определению,

Это по чьему же определению, познание Бога невозможно???
Писание говорит иначе:

1 Ин 5 20 Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.

1 Ин 2 13 Пишу вам, отцы, потому что вы познали Сущего от начала. Пишу вам, юноши, потому что вы победили лукавого. Пишу вам, отроки, потому что вы познали Отца.
1 Ин 2 14 Я написал вам, отцы, потому что вы познали Безначального. Я написал вам, юноши, потому что вы сильны, и слово Божие пребывает в вас, и вы победили лукавого.

В этом и состоит смысл жизни человека, в познании Бога.

[McLeoud]

Зоровавель

А Вы ее, подлую, кончиком хвоста смахивайте.
Вы ведь знаете, что у овец, хвост короткий, и смахивать слезу хвостом ни как не получается. У львов это лучше получится.

Я вижу, что Вы внимательно следите за моим творчеством на этом форуме. Что ж, таланту внимание всегда приятно.


Итак, спрашиваю в третий раз: все, что пишется и говорится в этом мире, в том числе наши с Вами посты, имеют авторством не наши с Вами головы, а того, что Вы по простоте душевной именуете Творцом?
Ув. McLeoud, сердце человека (я разумею обитель разума, а не насос для крови), в нашем пространственно-временном континиуме,

Опуская Вашу ненужную лирику формулирую за Вас, а Вы поправите меня, если я ошибся в формулировке (что не мудрено - очень уж Вы мутно излагаете). Итак, Вы считаете, что:

1. Свободы воли нет.
2. Все мысли и высказывания людей в этом мире формируются некой высшей силой.
3. У одних людей эта сила - от Бога, у других - от Сатаны.

Я никаких ключевых моментов не упустил?


Встаньте на колени перед Богом и попросите прощения у Иисуса Христа за грехи и ошибки Вашей жизни, и вслух исповедайте Его Господом своим и Спасителем.

Более внятные основания есть, чем нечто, написанное людьми на бумаге? Т.е. почему я должен предпочесть христианское мифотворчество мусульманскому, иудаистическому, индуистскому? "Встаньте на колени" в качестве основания предлагать второй раз не нужно, намекаю Вам сразу.


И Вы узнаете, свободны Вы или нет.

Я не встал - это значит, что я свободен, правильно? Или это Сатана навязал мне свою волю?


Познание Бога невозможно по определению,
Это по чьему же определению, познание Бога невозможно???

По определению Бога. Бог - непознаваем.


Писание говорит иначе:

Не писание, а синодальный перевод - а это разные вещи.


1 Ин 5 20 <...> да познаем Бога истинного<...>

1 Ин 2 13 Пишу вам, отцы, потому что вы познали Сущего от начала.<....>

1 Ин 2 14 Я написал вам, отцы, потому что вы познали Безначального.<...>

В оригинале в первом случае употреблено слово γινωσκωμεν, во втором и третьем - εγνωκατε. И то, и другое - это формы глагола γινωσκω, который чаще всего переводится как "знать, узнать". Так что речь идет всего лишь об "узнавании" факта наличия Бога, а отнюдь не о Его окончательном постижении.

[Зоровавель]

Для McLeoud:

Опуская Вашу ненужную лирику формулирую за Вас, а Вы поправите меня, если я ошибся в формулировке (что не мудрено - очень уж Вы мутно излагаете). Итак, Вы считаете, что:

1. Свободы воли нет.
2. Все мысли и высказывания людей в этом мире формируются некой высшей силой.
3. У одних людей эта сила - от Бога, у других - от Сатаны.

Я никаких ключевых моментов не упустил?

McLeoud, спасибо, что Вы опустили ненужную лирику, мне показалось что вы её цените, эту самую лирику.
В общем и целом, никаких ключевых моментов не упустили, кроме свободы воли, она есть, но находится в зависимости.
Если хотите узнать подробнее, почитайте мои посты в теме "Свобода выбора"

Я не встал - это значит, что я свободен, правильно? Или это Сатана навязал мне свою волю?

Это значит, что свобода Ваша зависит от Вашей веры, и если вы не желаете встать на колени перед Иисусом, то значит веру Вашу формирует дух, действующий в сынах противления.

По определению Бога. Бог - непознаваем.

Это для Вас Бог не познаваем, а для нас очень даже познаваем, правда, каждому в своё время, определённое Богом.

1 Кор 2 9 Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его.
1 Кор 2 10 А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.
1 Кор 2 11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
1 Кор 2 12 Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,
1 Кор 2 13 что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.
1 Кор 2 14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.
1 Кор 2 15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
1 Кор 2 16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов.

И если не всякий достиг этого познания, то Писание говорит:

Еф 4 13 доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова;

В оригинале в первом случае употреблено слово γινωσκωμεν, во втором и третьем - εγνωκατε. И то, и другое - это формы глагола γινωσκω, который чаще всего переводится как "знать, узнать". Так что речь идет всего лишь об "узнавании" факта наличия Бога, а отнюдь не о Его окончательном постижении.

Заблуждаетесь McLeoud, речь в Писании идёт о совершенном познании Абсолюта, и вхождении в четвёртый, высший мир абсолютной свободы.

1 Кор 15 24 А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу.

1 Кор 15 28 Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем.

Ин 17 21 да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня.

[McLeoud]

Зоровавель

McLeoud, спасибо, что Вы опустили ненужную лирику, мне показалось что вы её цените, эту самую лирику.

Хорошую - ценю.


В общем и целом, никаких ключевых моментов не упустили, кроме свободы воли, она есть, но находится в зависимости.

И тут же ниже читаем:

Это значит, что свобода Ваша зависит от Вашей веры, и если вы не желаете встать на колени перед Иисусом, то значит веру Вашу формирует дух, действующий в сынах противления.

Определитесь-ка для начала - есть у нас с Вами свобода, или ее дух формирует. Потому что если свобода есть - тогда Вы теряете всякие гарантии того, что Библия написана непосредственно Богом, как Вы утверждаете. А если свободы нет, сиречь, она формируется каким-то духом, то ведь любой дух в конечном счете тоже должен формировать свою свободу высшим духом, посему вся наша "дискуссия" здесь - это разговор Бога с самим собой. Выбирайте, какой вариант Вам более по душе. Ответ "ни один" в зачет принят не будет.


По определению Бога. Бог - непознаваем.
Это для Вас Бог не познаваем, а для нас очень даже познаваем, правда, каждому в своё время, определённое Богом.

Вот когда познаете - возвращайтесь в этот мир, и обсудим. А пока это не более, чем Ваши спекуляции, милейший.


Заблуждаетесь McLeoud, речь в Писании идёт о совершенном познании Абсолюта, и вхождении в четвёртый, высший мир абсолютной свободы.

Милочка моя, я Вам специально привел греческие слова, чтобы Вы в первоисточник хоть чуть-чуть заглянули, а не строили философические измышления на базе криво сделанного перевода. Хотите, я Вам Вашими же методами докажу, что Красная Шапочка - это символ рождения Нового Мира, а потом покажу, что это - притча, повествующая о том, как трудно быть непонятым актером среди черствых охотников?

[Зоровавель]

Определитесь-ка для начала - есть у нас с Вами свобода, или ее дух формирует. Потому что если свобода есть - тогда Вы теряете всякие гарантии того, что Библия написана непосредственно Богом, как Вы утверждаете. А если свободы нет, сиречь, она формируется каким-то духом, то ведь любой дух в конечном счете тоже должен формировать свою свободу высшим духом, посему вся наша "дискуссия" здесь - это разговор Бога с самим собой. Выбирайте, какой вариант Вам более по душе. Ответ "ни один" в зачет принят не будет.

Вариант будет такой: Есть иллюзия свободы выбора, который делает человек. Вы в этом думаю смогли убедиться, в том маленьком зксперименте. А ведь нужно-то всего, встать на колени и исповедать Иисуса Господом и Спасителем. Но внутри, в сердце шлагбаум. Вот Вам и вся Ваша свобода.
Наша дискуссия это не разговор Бога с Самим Собой, а разговор двух противостоящих духов, не могущих придти к согласию.

Вот когда познаете - возвращайтесь в этот мир, и обсудим. А пока это не более, чем Ваши спекуляции, милейший.

Когда дух человека получает познание Бога, то у него нет нужды возвращаться в этот мир, а если и возвращается, то открыть людям может только определённое Богом.

Да что мы, всё обо мне и обо мне?
Я думаю пришла моя очередь спрашивать.

Скажите мне ув. McLeoud, каков смысл Вашей жизни? К чему Вы стремитесь в этом мире? Каковы ваши ожидания и надежды? Какого учения или философии, придерживаетесь Вы? Как Вы полагаете, что будет с Вами после смерти?

Зараннее благодарен за ответы.

[McLeoud]

Зоровавель

Ответ "ни один" в зачет принят не будет.
Вариант будет такой: Есть иллюзия свободы выбора, который делает человек.

Т.е. вариант ответа №2. Свободы выбора у нас с Вами нет. Значит, это не я Вам на абсурдность Ваших рассуждений указываю, а Господь развлекается сам с собой нашими руками. Такое вот у него своеобразное чувство юмора.


А ведь нужно-то всего, встать на колени и исповедать Иисуса Господом и Спасителем. Но внутри, в сердце шлагбаум. Вот Вам и вся Ваша свобода.

Да я уже понял - свободы воли нет. Но коли ее нет, то никакой ответственности за содеянное человек творить не может. Более того, то, о чем Вы говорите - ересь с точки зрения ведущих христианских деноминаций, т.к. отсутствие свободы выбора автоматически равносильно отсутствию понятия греха, ибо грех от свободы воли неотделим.


Наша дискуссия это не разговор Бога с Самим Собой, а разговор двух противостоящих духов, не могущих придти к согласию.

Эти духи равны между собой? И Господь стоит над ними?


Когда дух человека получает познание Бога, то у него нет нужды возвращаться в этот мир, а если и возвращается, то открыть людям может только определённое Богом.

Иными словами, либо Бог не желает, чтобы Его познали, либо Его познать невозможно, находясь в земном теле. По результату - никакой разницы.


Да что мы, всё обо мне и обо мне?

Не льстите себе, Вы тут только из-за того появились, что взялись доказывать за Господом непосредственное авторство Библии. А в результате договорились до ереси. С чем Вас и поздравляю.


Скажите мне ув. McLeoud, каков смысл Вашей жизни? К чему Вы стремитесь в этом мире? Каковы ваши ожидания и надежды? Какого учения или философии, придерживаетесь Вы? Как Вы полагаете, что будет с Вами после смерти?

С удовольствием отвечу на Ваши вопросы - когда Вы мне продемонстрируете, каким образом это относится к изначальной теме данного топика, или к казусу об авторстве Библии, легшей в основу нашего с Вами диспута.

[Зоровавель]

Да я уже понял - свободы воли нет. Но коли ее нет, то никакой ответственности за содеянное человек творить не может. Более того, то, о чем Вы говорите - ересь с точки зрения ведущих христианских деноминаций, т.к. отсутствие свободы выбора автоматически равносильно отсутствию понятия греха, ибо грех от свободы воли неотделим.

Ин 9 40 Услышав это, некоторые из фарисеев, бывших с Ним, сказали Ему: неужели и мы слепы?
Ин 9 41 Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас.

Эти духи равны между собой? И Господь стоит над ними?

Нет McLeoud, эти духи не равны между собой:

1 Ин 4 1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
1 Ин 4 2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
1 Ин 4 3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.
1 Ин 4 4 Дети! вы от Бога, и победили их; ибо Тот, Кто в вас, больше того, кто в мире.

Господь стоит над всеми, и Вы об этом знаете, McLeoud.

Иными словами, либо Бог не желает, чтобы Его познали, либо Его познать невозможно, находясь в земном теле. По результату - никакой разницы.

1 Ин 4 12 Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас.
1 Ин 4 13 Что мы пребываем в Нем и Он в нас, узнаем из того, что Он дал нам от Духа Своего.

McLeoud, как Вы думаете, Иисус Христос, когда избрал себе учеников, чему собирался их научить??

Не льстите себе, Вы тут только из-за того появились, что взялись доказывать за Господом непосредственное авторство Библии. А в результате договорились до ереси. С чем Вас и поздравляю.

Даже и в мыслях не было льстить, ни Вам ни тем более себе.
А то что Вы пытаетесь уловить меня в словах и приклеить ярлык еретика или что-либо в этом роде, я знал с первых строк ваших вопросов, я в курсе, тактики и стратегии духов этого мира. Только я этого не боюсь, поэтому и разговариваю с Вами. Это как раз доказывает, что Тот который во мне, больше того который в Вас. Не я, а вы испугались моих вопросов.

С удовольствием отвечу на Ваши вопросы - когда Вы мне продемонстрируете, каким образом это относится к изначальной теме данного топика, или к казусу об авторстве Библии, легшей в основу нашего с Вами диспута.

McLeoud, Вы отпостились в теме и дали своё определение истинности Писаний. Представьтесь, что бы читатели могли знать, от кого изошло это определение.

[McLeoud]

Зоровавель

Нет McLeoud, эти духи не равны между собой:
Господь стоит над всеми, и Вы об этом знаете, McLeoud.

Да не волнуйтесь Вы так, я уже понял Вашу еретическую точку зрения - свободы воли нет, все от духов, а духи - от Господа, а через духов Господь внушает, что делать, всему и вся.


McLeoud, как Вы думаете, Иисус Христос, когда избрал себе учеников, чему собирался их научить??

А какое это имеет отношение к теме дискуссии?


А то что Вы пытаетесь уловить меня в словах и приклеить ярлык еретика или что-либо в этом роде, я знал с первых строк ваших вопросов, я в курсе, тактики и стратегии духов этого мира.

Еретиком я Вас назвал после того, как Вы высказали ересь. При чем тут уловить?


Не я, а вы испугались моих вопросов.

Каких именно вопросов?


С удовольствием отвечу на Ваши вопросы - когда Вы мне продемонстрируете, каким образом это относится к изначальной теме данного топика, или к казусу об авторстве Библии, легшей в основу нашего с Вами диспута.
McLeoud, Вы отпостились в теме и дали своё определение истинности Писаний. Представьтесь, что бы читатели могли знать, от кого изошло это определение.

Оно не мое, это определение, оно от святых отцов изошло. Но если все эти Ваши вопросы сводились по смыслу к процедуре представления, то спешу сообщить читателям, которые еще этого не поняли, что я - агностик, о чем неоднократно говорил в недрах этого форума. Вам пояснить, что это такое, или Вы и сами знаете?

[Зоровавель]

Да не волнуйтесь Вы так, я уже понял Вашу еретическую точку зрения - свободы воли нет, все от духов, а духи - от Господа, а через духов Господь внушает, что делать, всему и вся.

McLeoud, ну рассудите сами, зачем свобода горшку, который стоит на гончарном круге? Ему нужно терпеть, ждать, и желательно понимать, что делает Гончар.

Еретиком я Вас назвал после того, как Вы высказали ересь. При чем тут уловить?

Да я и не обижаюсь, на слово еретик или ересь. Учение Христа, тоже называли, назорейской ересью. Так что у меня, ещё не всё потеряно.

я - агностик, о чем неоднократно говорил в недрах этого форума. Вам пояснить, что это такое, или Вы и сами знаете?

McLeoud, извините меня за невежество, но я недавно на форуме и не знаю этого направления. Не могли бы дать ссылку, или объяснить в двух словах. Обещаю, ни какой критики и коментариев с моей стороны.

[McLeoud]

Зоровавель

McLeoud, ну рассудите сами, зачем свобода горшку, который стоит на гончарном круге? Ему нужно терпеть, ждать, и желательно понимать, что делает Гончар.

Горшку как раз понимать вообще необязательно. Но что-то не слышал я никогда о грешащих горшках.


Да я и не обижаюсь, на слово еретик или ересь.

А при чем тут обиды? С Вашим подходом понятие греха теряет всякий смысл, а с ним вместе и идея посмертного воздаяния и Страшного Суда. Об этом ли говорил Ваш любимый Иешуа?


McLeoud, извините меня за невежество, но я недавно на форуме и не знаю этого направления. Не могли бы дать ссылку, или объяснить в двух словах.

Яндекс.Словари: <Агностицизм>

Это если в двух словах об агностицизме.

[Laangkhmer]

Но что-то не слышал я никогда о грешащих горшках.

Своенравие - спектакль в одном действии
Действующие лица:
Мать, среднего возраста женщина в домашнем халате,
Сын, ребенок трех лет,
Ночной Горшок.

Утро. Детская комната с разбросанными по полу игрушками, еще не застланной постелью. Посреди комнаты на горшке сидит сын, играя с самолетиком. Разыгравшись, он вскакивает, начинает кружить по комнате, пилотируя игрушку, натыкается на горшок и переворачивает его. Содержимое горшка быстро впитывается в ковер. Внезапно заходит мать.
Мать (видя, что произошло)
Да что ж за несносный ребенок! Ты зачем опрокинул горшок?!
Сын (пугаясь)
Это не я... он сам...

[аргентавис]

Цитата A_le x:
Достаточно пообщаться с Богом что бы понять что Библия написана Богом.

Это, я так понимаю, означает, что Бог при личной встрече с Вами поведал о том, что Он собственноручно писал Библию?