Новый ЗАвет не был еще заключен

[Ольгерт]

Вот видите слова Павла точь в точь повторили Иеремию: ни одного язычника не будут под Новым Заветом, потому что он с домом Иудиным заключен будет. То что с домом Иуды - там написано, а что не будет язычников - это Ваша приписка. Завет действительно заключен с домом Иуды, но позже и для язычников был открыт допуск к этому завету.

Я знаю к какому завету был доступ у язычников: к Аврамову. Или вы считаете, что у них два Завета, а у евреев один, да и то никак не могущий быть заключен?

Однако судя по Дн.15 именно Святой Дух навесил все заповеди Закона на еверев, не так ли? Говорите яснее...

Похоже вам надо отдохнуть Игорь. В Дн. Дух Святой не стал накладывать на язычников то, что было наложено на уверовавших евреев.

А там Павел вообще не доказывает, что нужно или не нужно сидеть в капище. Доказывает. Читайте внимательней.

Хорошо , допустим кто-то сидел в капище из уверовавших язычников. НУ и что? Более того язычники действительно стали служиелями Нового Завета: они возбуждают в Израиле ревность. Куда уж более служительнее!!!

Однако, самаряне могли быть и прозелитами , т.е. полноценными Иудеями, не так ли? Я писал что самаряне-непрозелиты называли патриархов отцами, которые им по плоти отцами небыли

Нет а , что прозелитами они не могли быть? В конце концов называя отцами Авраама, который был обрезан, они поступали лживо. Брать пример с них мы никак не можем..

"отцы" - это идиома по отношению к патриархам и предкам Израиля.

Хорошо найдите что-нибудь об отвержении Иудейской заповеди в Коринфянам.

Все ясно для вас не Писание авторитет, а ваши догмы. Отвечу, как Ваш друг Михаил. Бог Вам судья.

А заодно истолкуйте в свете вашей доктрины, что язычники это бездуховные псы:
Язычники.
Деяния 21:25 А об уверовавших язычниках мы писали, положив, чтобы они ничего такого не наблюдали, а только хранили себя от идоложертвенного, от крови, от удавленины и от блуда.
КАК можно назвать уверовавших язычниками?

16 быть служителем Иисуса Христа у язычников и совершать священнодействие благовествования Божия, дабы сие приношение язычников, будучи освящено Духом Святым, было благоприятно Богу.
Как приношение Богу может быть языческим?

1-е Тимофею 2: 7 для которого я поставлен проповедником и Апостолом, - истину говорю во Христе, не лгу, - учителем язычников в вере и истине.
2-е Тимофею 1: 11 для которого я поставлен проповедником и Апостолом и учителем язычников.

КАК можно учить язычников?

[Ольгерт]

И еще. КАк могут быть отцами (в духовном смысле) уверовавших язычников названы Евереи, вышедшие из Египта, если все они (т.е. отцы) - были неверующими?

[RaketA]

Ольгерт

Кто-нибудь объяснит мне значение слов:
Луки 22:20:
"Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается".

[Ольгерт]

Для евреев - это Новый ЗАвет, потому что был Старый. А для язычников это априори не ЗАвет, т.к. не было Старого ЗАвета для них.
А кровь ЗАвета - это просто ссылка на значение для евреев этой крови.

[Oleg777]

Здравствуйте дорогие ПРЕДСТАВИТЕЛИ ИЗБРАННОГО БОГОМ НАРОДА! (а также какие-то там гои) Особенно приветсвую гоя Игоря.

Я гой из гоев Олег. ДОРОГИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕИ ИЗБРАННОГ БОГОМ НАРОДА! Не спешите пожалуйста с выводами о том, что новый завет еще не заключен и предназначен только для Израиля. Если вдруг вы ошибаетесь то:
- умаляете значение крови Христа
- присваиваете то, что Бог дал не только вам.
Думаю с этим надо быть осторожным.
А то, что ПРЕДСТАВИТЕЛИ ИЗБРАННОГО БОГОМ НАРОДА тоже могут ошибаться (и большинство до сих пор ошибаются - не узнав Мошиаха) подтвреждается всей историей этого народа.
Некоторые пришествие Мошиаха видели как-то иначе, чем видел Бог. Мошиах должен был прийти ТОЛЬКО к Израилю , а Иешуа пришел ко всем (хотя прежде пошел к евреям), Мошиах должен был прийти как царь, а Иешуа пришел как агнец в смирении, предназначенный на заклание. и т.д.
Так и высейчас можете видеть новый завет не так как видит Бог.
Всем Шалом!

[Игорь]

Ольгерт

И еще. КАк могут быть отцами (в духовном смысле) уверовавших язычников названы Евереи, вышедшие из Египта, если все они (т.е. отцы) - были неверующими?

Олгерт, да сколько же можно? Я же уже приводил пример, что самаряне, сирийцы по происхождению, никакого родства не имевшие с Авраамом, называли их "отцами", просто потому, что переняли часть Божьего закона по приказу своего царя после переселения в землю Израиля. "Отцы" - общепринятая метафора, означающая израильских патриархов.

[Ольгерт]

Игорь в ПИсании есть логика. Если Писание называет неборезанных детьми Израиля - это или потому что первые связаны по духу или ... второго варианта вообще нет. Вы выдумали его.
Ну а первый, как я доказал полностью абсурден. Евреи вышедшие из Египта не могут быть истинным Израилем и семенем Бога, следовательно не могут быть отцами необрезанных никак :ни по роду перенятых законов, ни по плотской принадлежности, ни по духовной. НИ по какой. Ваше толкование здесь не втискивается никак.