Какое для вас самое непонятное место в Библии?

[Lenns]

Библия не запрещает потребление вина, но запрещает пьянство и причём тут свобода выбора?

Бог вообще ничего не запрещает, Он увещевает: 1Кор 10:23 Все мне позволительно, но НЕ ВСЕ ПОЛЕЗНО; все мне позволительно, но НЕ ВСЕ НАЗИДАЕТ.

Он увещевает, чтобы хранили себя от идолов,1Ин 5:21 Дети! храните себя от идолов. . чтоб не поклонялись идолам, чтоб идолы не обладали человеком 1Кор 6:12 Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно ОБЛАДАТЬ МНОЮ.

Lenns-

[Georgy]

Бог вообще ничего не запрещает, Он увещевает

Вы в этом уверены?
За что же наказывает, если ничего не запрещает?

[FireGuard]

Claricce

Прекрасно. Но если не сложно - хотя бы пару аргументов длиннее одной фразы..

А что собственно не понятно? Отец всего зла - сатана.

[Утро]

Ответ участнику Georgy

Библия не запрещает потребление вина, но запрещает пьянство и причём тут свобода выбора?

А где вообще тогда проявляется выбор, свободный или несвободный? Смотрите, Библия не запрещает потребление вина. Есть желание его употребить. Но употребления не происходит. Что в данном случае является препятствием? А препятствием является устоявшееся правило поведения, которое идет в разрез с желанием и написанным в Библии. У нас не было пьянки. Была очень дружная компания. Правильно, у тех двух верующих вообще не было выбора, не говоря уже о свободе. Это равносильно тому, что Вы, Georgy, в жаркий день захотели пить, я вам предложил, а Вы отказались, утешив себя, что Вы свободны в выборе.

Цитата:
А почему же тогда какой-то ангел возгордился сам по себе? т.е. без причины?

Покажите это место в Писании, надеюсь не затруднит.

Очень даже затруднит. Мне об этом говорили. Могу только назвать имена и фамилии тех, кто так говорил. Так что, в Библии такого нету? Ну хорошо, тут говорили, что человек сам виноват в своих бедствиях. Виноват он из-за того, что грех вошел в него когда-то. Грех принес Дьявол и сейчас этот грех существует. Но каким образом Дьявол раздобыл этот грех? Что его толкнуло на "нехорошее" поведение? Если этого никто не знает, т.е. Библия об этом не говорит, то тогда она не может являться тем, чем считают ее верующие, т.е. источником Истины. У любого следствия должна быть причина. Только Бог (по определению) существовл всегда (без причины).

[Georgy]

Есть желание его употребить. Но употребления не происходит.

Возможно мы отвлечёмся от темы, но Вы ошибаетесь, употребление происходит у большинства верующих, но вот у отдельных конфессий, на мой взгляд запрет идёт от
Рим.14:21 Лучше не есть мяса, не пить вина и не делать ничего такого, отчего брат твой претыкается, или соблазняется, или изнемогает.
Рациональное зерно, конечно в этом есть, сколько людей от такого греха, как пьянство ограждено.
Некоторые из верующих и мяса не потребляют, а "успешно" заменяют сей Богом данный продукт соевыми кубиками, но это их проблемы.

Очень даже затруднит. Мне об этом говорили.

Эта тема архиобширная, если желаете, можете ознакомиться с дискуссией по данной тематике в темах "Кто есть главный враг Бога?" и "свобода выбора".
Если будут вопросы, постараюсь ответить.

[Утро]

Здравствуйте, Georgy
Так я у Вас уже много спросил. Вы так отвечаете, что как бы ничего не отвечаете. Хорошо, спрошу что-нибудь поконкретней. Почему Бог, в которого Вы и многие верят не хочет, чтобы я в него поверил. Если Он все-таки хочет, то почему я этого не чувствую?

[Claricce]

Здравствуйте, FireGuard!

Цитата от участника FireGuard:

А что собственно не понятно? Отец всего зла - сатана.

И что? Вы считает, что эта фраза из четырех слов более доходчива?

FireGuard, как Вы относитесь к рекламе? На каждом шагу говорят - "наше мыло (шампунь, женские прокладки, еда для кошки...) - самая лучшая". Вас это убеждает? меня - нет. В этой рекламной фразе очень много амбиций и ноль - смысла.
Я такое вообще не воспринимаю - мне не ответили на вопрос "почему?". Даже довод вроде - моей кошке больше нравится - и то выглядел бы доводом, доказательством (хоть и неубедительным), но не чистой рекламой.

Ваши слова - "бог - добрый", "сатана - злой" - реклама в лобовом виде. Читать умеют все на этом форуме и если бы цитированием исчерпывалось все общение, можно было бы и не приходить сюда.
Ну постарайтесь добавить хоть пару слов от себя, продолжив свою фразу после "потому что.."

С Уважением, Claricce

[Claricce]

Здравствуйте, lеts!

Цитата от участника lеts:

Они сами не заметили, наверное, как написали кучу противоречивых вещей.

Противоречий действительно много. Много просто неясных мест.
Но мне не хочется спускаться на уровень орфографии и указывать на несоответствия типа - "Матвей пишет вот так-то, а Лука об этом же совершенно иначе". За меня уже это много раз делали. Да и неинтересно это, не об этом речь.
А вот основное непонятное место для меня в христианстве (в других религиях - другие вопросы) - почему богу приписывают только добро?

Мне понравилась идея с марионетками без свободы выбора.

Автор - Walken.

А почему же тогда какой-то ангел возгордился сам по себе? т.е. без причины?

Я бы спросил чуть иначе - ведь дьявол сделал свой проступок перед богом до человека. Ведь так? Значит зло родилось до человека?
Почему же тогда человеку досталось "на орехи"?

С Уважением, Claricce

[Claricce]

Здравствуйте, Lenns!

Цитата от участника Lenns:

Вы меня здесь совсем не поняли...здесь моя мысль была такой, что Бог занимается Своим. Чужим Он не занимается!

Прежде всего я не понимаю, как для бога может быть человек - его творение! - чужим. Мама любит своего сына, даже если он стал Гитлером или Чикатило. У обычной земной женщины хватает сил любить своего ребенка - всегда.
А бог - только любимчиков?

..убедить быть балериной или космонавтом, водолазом или селекционером пауков?..станут канатоходцем!

А Вы не поняли меня.
Мне может нравится или не нравится профессия канатоходца или мусорщика. Но из-за этого отказываться от любимого человека? - несерьезно. Но дело даже не в этом.
Если уж использовать Вашу аналогию, то вопрос состоит не так. А - приобрести такую профессию или погибнуть.
В противопоставлении стать балериной или погибнуть - альтернативы нет. Вот в этом случае собстственное мое удовольствие или неудовольствие не играет никакой роли - нужно просто спасать человека. Не взирая даже на его сопротивление.
А бог в такой ситуации спокойно ожидает результата выбора, создав и зная(!) об опасности и непоправимости ошибки.

Как они учились, познавали?; на «нельзя» всё - равно лезли и проверяли , а почему нельзя?

Простой вопрос - разве для бога (всемогущего!) невозможно было посадить яблоню за воротами рая?

Если предупредит ! То конечно назову, внимательный хозяин- кушанья на все вкусы; может какому-то из гостей такое кушанье придётся по вкусу!?

А я бы не назвал его добрым.
Я бы назвал добрым человека, который оставил бы меня лучше голодным, но не ставил бы перед таким выбором.

Кстати, если гость рискнет выбрать "левое" блюдо, Вас - как хозяина - совеcть не мучила бы? Или Вы умоете руки жестом Пилата - "сам виноват"?

С Уважением, Claricce

[Georgy]

Здравствуйте lеts

Вы так отвечаете, что как бы ничего не отвечаете.

Прошу прощения, если дал повод так думать о себе.
Совет, раставляйте флажки почаще...

Почему Бог, в которого Вы и многие верят не хочет, чтобы я в него поверил. Если Он все-таки хочет, то почему я этого не чувствую?

Давайте пообщаемся, вопрос мне кажется архиинтересным, и если Вы думаете, что я заранее знаю на него ответ, то я бы сказал, что более чем не уверен.
Итак, первое:
из Вашего вопроса следует, что я, могу(прости Господи) говорить за Бога.
Было бы логичным перенаправить Вас, с Вашим вопросом, напрямую к Богу, но насколько я понял Вас, диалог не получается
Второе:
Вы утверждаете, что Бог не хочет, чтобы Вы в Него поверили!?????
Прошу прощения, но это кажется мне нелепым.
С Вашего позволения, отвечу вопросом на вопрос, а основание для Вашего утверждения есть?
Хотя, если бы это говорил, небезызвестный нам Толстый, то я возможно, оценив его действия на форуме, с ним полностью согласился.

Если Он все-таки хочет, то почему я этого не чувствую?

1.Я верю в предопределённость ко спасению.
2.Я верю, что не каждый будет спасён.
3.Я верю, что Бог всемогущ и потому, если бы Он пожелал, то Вы обязательно почувствовали бы это.
4.Я верю, что если Вы задаётесь этим вопросом, что само по себе уже хорошо, то это означает, что Вы на пути к Богу и хорошо понимаю, что Вы, находясь в «многоступенчатой ракете», только отрываетесь первыми сантиметрами от планеты под названием "Атеизм" и потому всё ещё отождествляете себя коренным жителем этой планеты.
Догоняйте Летс, и дай вам Бог успешного старта!

[Georgy]

Claricce

Простой вопрос - разве для бога (всемогущего!) невозможно было посадить яблоню за воротами рая?

Он действительно на первый взгляд простой, но Бог ничего не делает случайно!
Ружье висящее на сцене в первом акте, обязательно выстрелит до конца спектакля ибо таковы законы жанра!

[Claricce]

Здравствуйте, Georgy!

Цитата от участника Georgy:

Ружье висящее на сцене в первом акте, обязательно выстрелит до конца спектакля ибо таковы законы жанра!

Если бы я сидел в удобном кресле театра и смотрел на весь это "балет" со стороны, я мог бы спокойно ждать конца спектакля. Возможно, даже хлопал бы в ладоши, радуясь задумке автора.
Но ружье выстрелило по человекам (начиная с Адама), поэтому мне совсем не все равно - кто и зачем его тут повесил.

Так же и с яблоней - окажись она простой антоновкой, разве я стал бы возмущаться тем, что ее посадили именно там, где пройти мимо невозможно, не испытав соблазна?

С Уважением, Claricce

[Ex nihilo]

Ответ участнику vrost

Цитата от участника vrost:

Ответ участнику Ex nihilo Цитата от участника Ex nihilo: [ Да, как великаны продолжили свою ветку в послепотопном мире, не ясно. Ведь у Ноя-то были нормальные дети... Alex. IMHO Исполины- это семя каиново, которое проникло через Хама- они были всегда физически успешными (см.Нимрод и т.п.) Сейчас также можно заметить эти физические успехи... (не имею ввиду конкретную расу, а, просто - констатация факта, как знамения последнего времени)

Мне вот любопытно стало: как семя Каина могло попасть через Хама, если его отцом был праведный Ной? И почему это семя не попало через Иафета и Сима, они же все братаны были? Мамы разные?
Но там не сказано так, там сказано :" и жена твоя".

Alex.

[Утро]

ответ участнику Georgy

С Вашего позволения, отвечу вопросом на вопрос, а основание для Вашего утверждения есть?

Здравствуйте.
Основание одно - восприятие моей жизни.
Согласно Вашим размышлениям - я не избранный, но могу им стать. Проблема в том, что мне не хочется. Я лучше встану в ряды с неизбранными, и это не бахвальство, это просто моя суть.
Еще, я бы не хотел уклоняться от темы. Тема была про непонятное в Бибиблии. Я пришел к выводу, что мне там все непонятно. Даже читать как-то неприятно. Если надо мной стоит Высшая Сила, то она меня оберегает. Я допускаю, что эта сила может являться Богом.

[Утро]

Ответ участнику Claricce

ведь дьявол сделал свой проступок перед богом до человека. Ведь так? Значит зло родилось до человека?
Почему же тогда человеку досталось "на орехи"?

Наверное, Бог решил зло не уничтожать, когда задумал создавать человека. Может на фоне зла хотел показать свою любовь. Жаль, что многие ее не видели, не видят, и никогда не увидят.

почему богу приписывают только добро?

Наверное потому что в человека заложена тяга к добру. Поэтому, тот, к кому нужно стремиться, просто обязан быть добрым. Давайте только не будем забывать, что это всего лиш(ь) вера, а не проверенные знания.