Всемирный потоп

[Lexer]

Некоторые моменты в Ветхом Завете приводят меня в недоумение (некоторые в шок.. ), буду благодарен если Вы ответите мне на пару вопросов.

«И лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей И продолжалось на земле наводнение сорок дней, и умножилась вода, и подняла ковчег, и он возвысился над землею» (Быт.. 7. 12-17).

Так написано в Библии. Хочу заметить что Ною к началу потопа было 599 лет.

"В шестисотый год жизни Ноевой, во вторый месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились;
В сей самый день вошел в ковчег Ной, и Сим, Хам и Иафет, сыновья Ноевы, и жена Ноева, и три жены сынов его с ними" (Быт. 7. 11-13).

Далее пишется что дождь шёл сорок дней и сорок ночей, но... сколько вообще проплавал Ной в своём ковчеге???

«Шестьсот первого года жизни Ноевой, к первому дню первого месяца иссякла вода на земле; и открыл Ной кровлю ковчега, и посмотрел, и вот, обсохла поверхность земли.
И во втором месяце, к двадцать седьмому дню месяца, земля высохла» (Быт. 8. 13-14).

Плучается что несчастного Ноя мотало по волнам 374 дня (!). Вопрос: Возможно ли такое? В принципе это не так важно, но встаёт вопрос о доверии к Библии вообще, как к святому писанию. Нужно ли относится к подобному как к аллегориям или принимать всё как есть?

[Лука]

Lexer

Возможно ли такое? В принципе это не так важно, но встаёт вопрос о доверии к Библии вообще, как к святому писанию.

Во внешнем слое Библии противоречий великое множество. Так что, если Вы ставите задачей - найти повод для недоверия ей - больших трудов для этого не требуется.

Нужно ли относится к подобному как к аллегориям или принимать всё как есть?

Нужно искать смысл в контексте цели, ради которой написана книга. Тогда и поймете - где аллегория, а где буквальность.

[chibuk]

Это нужно понимать все как есть - так и было. Потоп был буквально. Хочу заметить, что Библия не только передает дух, но еще и исторические факты. Люди жили до потопа почти на порядок дольше. Верить или нет - это отдельная тема.

[Lexer]

Во внешнем слое Библии противоречий великое множество. Так что, если Вы ставите задачей - найти повод для недоверия ей - больших трудов для этого не требуется.

Если и есть внешний слой, то нужно его чётко отличать от контекста. А то создаётся впечатление что добраться до внутреннего слоя многие не в силах. Кроме того проповедуют невразумительные идеи.

Это нужно понимать все как есть - так и было. Потоп был буквально. Хочу заметить, что Библия не только передает дух, но еще и исторические факты. Люди жили до потопа почти на порядок дольше. Верить или нет - это отдельная тема.

Но... извините меня за неуважение к Библии, кроме исторических фактов (весьма сомнительных) есть ещё действительно - дух, который Она передаёт. Так, после прчтения ВЗ этот дух у меня по сей день пребывает в депрессивном состоянии. В частности по поводу Бога. Не Бога - творца, первопричины всего (тоже под сомнением), а Библейского Бога Иеговы-Саваофа. Убивающего, проклинающего, ожесточающего сердца, насылающего глады и моры, и т. д. Некоторые персонажи произвели неожиданно-удручающее впечатление.

"Моисей же был человек кротчайший из всех людей на земле" (Чис. 12. 3)

А вот слова кротчайшего человека...

"Если кто возьмет сестру свою, дочь отца своего или дочь матери своей, и увидит наготу её, и она увидит наготу его: это срам, да будут они истреблены пред глазами сынов народа своего" (Лев. 20. 17).

И как он приказал насмерть забить камнями человека, который в субботу собирал хворост.

А вот ещё...

"Спустя много времени, когда Моисей вырос, случилось, что он вышел к братьям своим, сынам Израилевым, и увидел тяжкие работы их, и увидел, что Египтянин бьет одного еврея из братьев его. Посмотревши туда и сюда, видя, что нет никого, он убил Египтянина и скрыл его в песке. (Исх. 2. 11-12).
Криминал!!!

[chibuk]

Я ни в каких "слоях" Библии не нахожу противоречий. Бывает не все понятно... но не противоречия.

А Ветхий Завет намного глубже понимать надо, чем кажется на первый взгляд. На все есть причины и цель. Господь хранил свой народ и наказывал его. Иначе народ бы не знал Бога. А понять (точнее принять) наказание не просто, дети всегда обсуждают, как несправедливы родители. Как будто видят и понимают больше.

[Лука]

Lexer

Если и есть внешний слой, то нужно его чётко отличать от контекста. А то создаётся впечатление что добраться до внутреннего слоя многие не в силах. Кроме того проповедуют невразумительные идеи.

Вот тут никаких возражений. А для того, чтобы добраться до внутреннего слоя нужно отделить временное (внешнее) от вечного (внутреннего).

[plumbum77]

Lexer, тут вопрос доверия не к Библии, а к Богу.
Бог сказал Ною строить ковчег, запускать в него живность, выпустить птичку для обозрения. Если бы Бог сказал Ною плавать 2 года или 2 месяца, то что от этого поменялось бы? Стали больше Библии доверять?

[Lexer]

Lexer, тут вопрос доверия не к Библии, а к Богу.
Бог сказал Ною строить ковчег, запускать в него живность, выпустить птичку для обозрения. Если бы Бог сказал Ною плавать 2 года или 2 месяца, то что от этого поменялось бы? Стали больше Библии доверять?

Ничего не поменялось бы, но подобные вещи идут в разрез с логикой. Вот я и интересуюсь, то ли Библия шутит, то ли я не такой "здравомыслящий".

[Amicabile]

Так, после прчтения ВЗ этот дух у меня по сей день пребывает в депрессивном состоянии. В частности по поводу Бога. Не Бога - творца, первопричины всего (тоже под сомнением), а Библейского Бога Иеговы-Саваофа. Убивающего, проклинающего, ожесточающего сердца, насылающего глады и моры, и т. д. Некоторые персонажи произвели неожиданно-удручающее впечатление.

Перечитай статью Вивекананды, где он пишет об Иегове. Кажется, это в "Майя и эволюция идеи Бога" - но не уверен на 100%, в выходные могу посмотреть... Там он говорит о том, что мы не имеем право предъявлять претензии к людям, писавшим Писания за тысячи лет до нас, имевшим иные представления о богах. В индуистских писаниях также рассказывается о том, как Кришна велит Арджуне уничтожить всех противников в кровопролитной войне, а затем, во время драки с Дурьодханой принуждает его к нанесению подлого удара ниже пояса. Также Пураны рассказывают истории о том, как пьяные боги падают с небес, как Индра насилует колесничего Сурьи Аруну и т.д. Из Писаний мы должны выносить более глубокие идеи о Высшем Существе, смотреть сквозь сеть мифов и историй. Иначе наш подод будет поверхностным.

[Lexer]

что мы не имеем право предъявлять претензии к людям, писавшим Писания за тысячи лет до нас.

Например Гаруда-Пурана написана так, что сейчас даже с большой натяжкой применять написаное там невозможно. Подобные книги свойственны людям того времени. Всегда в индуизме что-то менялось, что-то создавалось, возможно это самая гибкая религия в отношении сект и религиозных движений. С Библией всё куда более консервативнее, раз написано - так оно и есть.

[Amicabile]

С Библией всё куда более консервативнее, раз написано - так оно и есть.

Вовсе нет - опять же предвзятое отношение к христианству. И в индуизме и в христианстве есть консерваторы и либералы. Индуистские консервативные брахманы требуют буквального понимания и применения ВСЕХ Вед (и даже не только окнсерваторы, хочу отметить - даже кришнаиты буквально верят в Писания, и, например, считают, что вся эта история с сотворением вселенной, когда Вишну лежит на водах, у него из пупка вырастает лотос, из лотоса появляется Брахма и т.д. - всё это надо понимать буквально), а индуисты-либералы, как Вивекананда, считают, что эти Писания устарели.

И в христианстве то же самое - даже в рамках католицизма, есть традиционалисты, которые требуют строгого следования библейскому канону, а есть тейардисты, которые понмиают Писание аллегорически.

Поэтому и то и другое свойственно обеим религиям. Почему бы не сказать об этом? Почему модно обвинять только христианство в негибкости, когда, я повторяю, консерваторы и прогрессивисты есть везде... Вспомните, что консерватизм некоторых индуистских брахманов настолько упрям и беспрецедентен, что они до сих пор считают всех не-индусов млеччхами и собакоедами, недостойными истинного знания.

[plumbum77]

Что-то никак не пойму в чем суть вопроса...
Трудно поверить, что Ной плавал больше года?
Кстати, тут высказались, что можно понимать Библию аллегорически. Скажите как это применимо к описанию события реально имевшему место быть?
Тут я, пожалуй, соглашусь с Lexer'om - Библия толкуется точно и конкретно.

[kapitu]

А какая в принципе разница,что в Ветхом Завете правда ,а что нет,и кто вам достанет точные исторические данные? Все просто -живите по совести и дело с концом/Одни и те же действия по сути всегда различны в зависимости от контекста.Даже убийство,с одной стороны смертный грех,а с другой воинов всегда канонизировали

[маклай]

Lexer

Нужно ли относится к подобному как к аллегориям или принимать всё как есть?

Смотря, к чему вы стремитесь. Я принимаю как есть.

Но... извините меня за неуважение к Библии, кроме исторических фактов (весьма сомнительных) есть ещё действительно - дух, который Она передаёт. Так, после прчтения ВЗ этот дух у меня по сей день пребывает в депрессивном состоянии.

Это не тот дух, что она вам передала. Это тот дух, что в вас в депрессии, видимо, он склонен к этому. А можно принять тот дух, который она передаёт, тогда вы увидите, какой дух будет в вас.

"Моисей же был человек кротчайший из всех людей на земле" (Чис. 12. 3)

А вот слова кротчайшего человека...

Вот и представте какими были в то время все остальные люди если Моисей кротчайший среди них.

Ничего не поменялось бы, но подобные вещи идут в разрез с логикой. Вот я и интересуюсь, то ли Библия шутит, то ли я не такой "здравомыслящий".

Вот я и говорю смотря, к чему вы стремитесь. Или приобрести то, что даёт Библия тогда нужно избавиться, оттого что мешает это сделать. Или остаться с тем, что имеете тогда не зачем и мучатся с Библией. И людей отрывать своими вопросами. Найти форум по интересу и там общаться.

[Kot]

Гумеров Эмиль

Не нужно так говорить, Кот

ТАК - это как? (я не помню своего поста)