Покаяние просвещённых и отпадших

[Caleb]

Вы не понимаете слава:?


Для людей которые грешат против Духа Святого прощения нету.

Так как христианство это религия в которой покаяние играет большую роль, это понимают не так , что все кто против людей со св Духом не могут покаятся ,
а только если человек хулит именно св Духа понимая , что он делает в полной мере

[Певчий]

Я за Бога ничего не решаю и не собираюсь с вами спорить, я вам просто написала что слов какие вы пишите в Библии нету

«Причина не в особой обидчивости Духа Святого, а исключительно в духе упорства хулящего Его.»

И понимайте себе как хотите, дело ваше, я вас переубеждать не собираюсь.

Любые слова в Библии требуют пояснения, потому что букву писания можно одухотворить разнообразно. Потому и существует в мире тысячи философских школ, где используют цитаты из Библии, но каждая школа толкует их в духе предания своей партии.
Если вы не согласны с моими словами, что: «Причина не в особой обидчивости Духа Святого, а исключительно в духе упорства хулящего Его.», - то из этого легко делается вывод, согласно которого то Дух Святой такой принципиально обидчивый, что тем, кто Его похулил когда-то, Он ни за что более не простит. Такой вывод напрашивается из вашего несогласия. А если правы вы, по получается что и нам можно быть такими же принципиальными и не прощающими, раз Бог такой! Ведь сказано подражать Богу! Но я вижу иного Бога, прощающего, да и вообще не имеющего никаких обид ни на кого. Он совершенный Бог, и Он знает, что зло творит человек от юности ума. Потому я толкую те слова текста Библии так, что причина не в обидчивости Бога, а в упорстве человека. Но это упорство не будет вечно. Потому что сказано, что тьма проходит, и что Сын однажды все покорит Отцу! А значит и этих упорствующих покорит и они перестанут хулить Бога. Они хулят его от тьмы в голове. То просвещение, которое они получили до того, было частичное, не полное. Но однажды они прозреют ПОЛНОСТЬЮ, будто свет включится в разуме. И тогда они увидят все глазами Господа. Это зрение Его глазами приведет их к искреннему раскаянию и самоосуждению...

[Diana123]

Так как христианство это религия в которой покаяние играет большую роль, это понимают не так , что все кто против людей со св Духом не могут покаятся ,
а только если человек хулит именно св Духа понимая , что он делает в полной мере

А чтобы понимать нужно этого Духа иметь, сегодня пока что никто Духа Святого не имеет.

- - - Добавлено - - -

Любые слова в Библии требуют пояснения, потому что букву писания можно одухотворить разнообразно. Потому и существует в мире тысячи философских школ, где используют цитаты из Библии, но каждая школа толкует их в духе предания своей партии.
Если вы не согласны с моими словами, что: «Причина не в особой обидчивости Духа Святого, а исключительно в духе упорства хулящего Его.», - то из этого легко делается вывод, согласно которого то Дух Святой такой принципиально обидчивый, что тем, кто Его похулил когда-то, Он ни за что более не простит. Такой вывод напрашивается из вашего несогласия. А если правы вы, по получается что и нам можно быть такими же принципиальными и не прощающими, раз Бог такой! Ведь сказано подражать Богу! Но я вижу иного Бога, прощающего, да и вообще не имеющего никаких обид ни на кого. Он совершенный Бог, и Он знает, что зло творит человек от юности ума. Потому я толкую те слова текста Библии так, что причина не в обидчивости Бога, а в упорстве человека. Но это упорство не будет вечно. Потому что сказано, что тьма проходит, и что Сын однажды все покорит Отцу! А значит и этих упорствующих покорит и они перестанут хулить Бога. Они хулят его от тьмы в голове. То просвещение, которое они получили до того, было частичное, не полное. Но однажды они прозреют ПОЛНОСТЬЮ, будто свет включится в разуме. И тогда они увидят все глазами Господа. Это зрение Его глазами приведет их к искреннему раскаянию и самоосуждению...

1-е Иоанна 2:27Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте

[Певчий]

1-е Иоанна 2:27Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте

И эту цитату вам могут привести верующие из тысяч конфессий, имеющих разное понимание Библии, и убежденных, что вот их научает именно то помазание в них. ))

[Caleb]

А чтобы понимать нужно этого Духа иметь, сегодня пока что никто Духа Святого не имеет.

вообще НЗ нельзя читать без св Духа?
А зачем же вы тогда читаете и цитируете?

- - - Добавлено - - -

[Diana123]

вообще НЗ нельзя читать без св Духа?
А зачем же вы тогда читаете и цитируете?

- - - Добавлено - - -

А это вы где взяли?

- - - Добавлено - - -

И эту цитату вам могут привести верующие из тысяч конфессий, имеющих разное понимание Библии, и убежденных, что вот их научает именно то помазание в них. ))

Да вы правы привести могут, но в действительности это только пустые слова, сегодня без Библии никто и ничего не знает о понимании не может быть и речи, без Нового Завета все знали и понимали пророки, апостолы и ученики в первом веке потому что их учил Дух Святой, и они нам с помощью Духа Святого этот Новый Завет написали. А то что его все читают и крутят так как им нравится это другое дело.

[Caleb]

А это вы где взяли?

- - - Добавлено - - -о.

Это вы взяли НЗ у Церкви

[Певчий]

Да вы правы привести могут, но в действительности это только пустые слова, сегодня без Библии никто и ничего не знает о понимании не может быть и речи, без Нового Завета все знали и понимали пророки, апостолы и ученики в первом веке потому что их учил Дух Святой, и они нам с помощью Духа Святого этот Новый Завет написали. А то что его все читают и крутят так как им нравится это другое дело.

Я не думаю, что люди умышленно "читают и крутят как им нравится". Это делается не злостно, а от "тараканов" в голове. И проблема в том, что те "тараканы" есть у каждого. Но одни это осознают, а другие убеждены, что не могут иметь тех заблуждений в своей голове, усвоенных где-то когда-то от кого-то под личиною "истин". Веди Иаков говорит, что каждый обольщается, будучи движим собственною похотью. Мы все имеем такого врага в себе. И только глупые и самоуверенные не ожидают такого подвоха от своей головы...

Только в том случае, если слово говорящего будет ВИДИМО подтверждать Дух Святой каким-то видимым знамением, есть смысл говорить от Первого Лица или то, что человек говорит истину Божью. Потому что Бог будет подтверждать то свидетельство явно. А без такого свидетельства от Бога притязать на непогрешимость своего слова и своего понимания - это пустое. Оно не придает веса в глазах слушающих. А вот когда человек не садит себя высоко, и говорит из положения низко сидящего, что он понимает так-то и так-то, это может расположить слушающих тоже сойти со своих пьедесталов (на которые обычно гордыня умащивает самоуверенных) и в простоте сердца делится своим пониманием. Это никого ни к чему не обязывает. Никто не обязан соглашаться с тем, что видится ему не убедительным. Но это располагает сердца к простому ДИАЛОГУ и к стремлению ПОНЯТЬ. Не оппонента, а собеседника. Оппонента трудно понять, потому что изначально идет настрой против "духовного врага", который пришел украсть твою веру. А собеседник не преследует такой цели. Он просто общается с нами и желает наш уточку зрения просто лучше понять. А мы его точку зрения хотим просто понять. Понять - это не всегда согласиться. Но по крайней мере правильно понимать целостное системное мировоззрение такой подход помогает. Ну это я так вижу, каким должно быть конструктивное общение. Не надо никого переубеждать. Надо просто друг другу позволить озвучить свое понимание, а дальше дать место Богу. Если с кем-то истина, то Он Сам покажет другому, что человек истину говорит.

[Diana123]

Я не думаю, что люди умышленно "читают и крутят как им нравится". Это делается не злостно, а от "тараканов" в голове. И проблема в том, что те "тараканы" есть у каждого. Но одни это осознают, а другие убеждены, что не могут иметь тех заблуждений в своей голове, усвоенных где-то когда-то от кого-то под личиною "истин". Веди Иаков говорит, что каждый обольщается, будучи движим собственною похотью. Мы все имеем такого врага в себе. И только глупые и самоуверенные не ожидают такого подвоха от своей головы...

Только в том случае, если слово говорящего будет ВИДИМО подтверждать Дух Святой каким-то видимым знамением, есть смысл говорить от Первого Лица или то, что человек говорит истину Божью. Потому что Бог будет подтверждать то свидетельство явно. А без такого свидетельства от Бога притязать на непогрешимость своего слова и своего понимания - это пустое. Оно не придает веса в глазах слушающих. А вот когда человек не садит себя высоко, и говорит из положения низко сидящего, что он понимает так-то и так-то, это может расположить слушающих тоже сойти со своих пьедесталов (на которые обычно гордыня умащивает самоуверенных) и в простоте сердца делится своим пониманием. Это никого ни к чему не обязывает. Никто не обязан соглашаться с тем, что видится ему не убедительным. Но это располагает сердца к простому ДИАЛОГУ и к стремлению ПОНЯТЬ. Не оппонента, а собеседника. Оппонента трудно понять, потому что изначально идет настрой против "духовного врага", который пришел украсть твою веру. А собеседник не преследует такой цели. Он просто общается с нами и желает наш уточку зрения просто лучше понять. А мы его точку зрения хотим просто понять. Понять - это не всегда согласиться. Но по крайней мере правильно понимать целостное системное мировоззрение такой подход помогает. Ну это я так вижу, каким должно быть конструктивное общение. Не надо никого переубеждать. Надо просто друг другу позволить озвучить свое понимание, а дальше дать место Богу. Если с кем-то истина, то Он Сам покажет другому, что человек истину говорит.

Как вижу вы не поняли что я вам написала.

Руку на сердце и скажите, что вы знаете о Боге и его Сыне без Библии, не имея Библии ни вы ни никто другой ничего не знает, и никакой Дух их ничего не учит.

Просто все читают Библию и крутят её как им нравится.

- - - Добавлено - - -

Это вы взяли НЗ у Церкви

Вы не поняли мой вопрос?
Где написано что Библию без Духа Святого читать нельзя?

вообще НЗ нельзя читать без св Духа?

[Caleb]

Вы не поняли мой вопрос?
Где написано что Библию без Духа Святого читать нельзя?

Вы сказали

[Певчий]

Руку на сердце и скажите, что вы знаете о Боге и его Сыне без Библии

О Боге и о Христе я в-первые узнал не из Библии, а из других источников. Библия - это ЧАСТЬ Предания исторических церквей. Евангелие и слово о Боге и Христе Дух Святой распространяет разнообразно, а не только через Библию. Многие люди никогда вообще не читали книг (не умели читать и писать), но веру живую обрели, из уст в уста от сосудов Духа Святого.

, не имея Библии ни вы ни никто другой ничего не знает, и никакой Дух их ничего не учит.

1) Дайте мне ссылку на слова Духа, где Он так учит.
2) Дайте мне также ссылку на повеление Бога создать библейский канон
3) и где Он перечисляет, какие писания в ту Библию должны войти.
Если вы не обманываете, то эта информация должна быть в Библии. А если такой информации в Библии нет, то у вас нет и права требовать от людей то, что не подтверждено в Библии. Итак, жду цитат из Библии, с ответами на мои вопросы.

[Diana123]

О Боге и о Христе я в-первые узнал не из Библии, а из других источников. Библия - это ЧАСТЬ Предания исторических церквей. Евангелие и слово о Боге и Христе Дух Святой распространяет разнообразно, а не только через Библию. Многие люди никогда вообще не читали книг (не умели читать и писать), но веру живую обрели, из уст в уста от сосудов Духа Святого.

1) Дайте мне ссылку на слова Духа, где Он так учит.
2) Дайте мне также ссылку на повеление Бога создать библейский канон
3) и где Он перечисляет, какие писания в ту Библию должны войти.
Если вы не обманываете, то эта информация должна быть в Библии. А если такой информации в Библии нет, то у вас нет и права требовать от людей то, что не подтверждено в Библии. Итак, жду цитат из Библии, с ответами на мои вопросы.

1 2-е Тимофею 3:16Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,

2-е Петра 1:21Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым

При чем здесь канон?, многие Писания в канон не попали но от этого ничего не меняется, люди которые ищут Бога читают все им доступные материалы, и в состоянии понять что есть Слово Бога а что придумали люди.

[Caleb]

1) Дайте мне ссылку на слова Духа, где Он так учит.
2) Дайте мне также ссылку на повеление Бога создать библейский канон
3) и где Он перечисляет, какие писания в ту Библию должны войти.
Если вы не обманываете, то эта информация должна быть в Библии. А если такой информации в Библии нет, то у вас нет и права требовать от людей то, что не подтверждено в Библии. Итак, жду цитат из Библии, с ответами на мои вопросы.

Интересное дело , вы отрицаете что есть Библия , но на неё ссылаетесь )
в НЗ есть понятие св Писание

1 2-е Тимофею 3:16Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,

Значит есть книги что туда входят и не входят

- - - Добавлено - - -

При чем здесь канон?, многие Писания в канон не попали но от этого ничего не меняется, люди которые ищут Бога читают все им доступные материалы, и в состоянии понять что есть Слово Бога а что придумали люди.

канон определяет что есть св Писание, а что нет

[весарионович]

⁴Ибо невозможно - однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святаго, ⁵и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века, ⁶и отпадших, опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются Ему

Девид Вилкерсон рассказывает как понимать эти тексты и наводит примеры из своей жизни как о тех отпадших, которые смогли восстановиться после падения, так и о тех, кто ревно нёс служение Богу, приводил людей к Нему, а потом упал и не поднялся.

Крутая пропаганда антихриста. Если бы такое было возможно как описывает голос в ролике, тогда думаю были бы приведены и конкретные случай в Писании, в Новом Завете. Почему шанс не дали Анании и Сапфире, Именею и Александру, потому то второго шанса нет у отпавших.

- - - Добавлено - - -

Библия - это ЧАСТЬ Предания исторических церквей.

Вы это сами придумали? Библия неотъемлемая часть вероисповедания христианской веры, на это земле и во вселенной. Ветхозаветные пророчества это документ подтверждающий возникновения отношений Бога с человеком и последующие развития всего вероисповедания. Ну вы и выдали, ого.

[Певчий]

Интересное дело , вы отрицаете что есть Библия , но на неё ссылаетесь )

Не понял. Как я могу отрицать Библию, что она есть, если она есть? Подозреваю, что вы не корректно сформулировали свою мысль. Учитывая опыт общения прошлого, рискну предположить, что вы имеете в виду то, что я не признаю Библию "Божьим Словом". Если об этом речь, то да, не признаю. Для меня Библия - это Священное Писание, в которое входят тексты, как изреченные Духом Святым, так и речи праведников. Ну а в общении с теми, для кого авторитетна Библия, я использую тексты Библии, если в них нахожу ответы на вопросы. Если бы я общался с мусульманами, то мне ОБЯЗАТЕЛЬНО надо было бы знать Коран и что-то цитировать из книги, которая авторитетна у мусульман. Иначе они меня даже слушать бы не стали. А в общении с иудеями, отвергающими Христа, желательно отвечать им исключительно цитатами из Танахе. Иначе они тоже меня не будут слушать. Но так как я не специализируюсь на полемике ни с мусульманами, ни с иудеями, а у меня более общение либо протестантами и неопротестантами, либо с православными или католиками, либо с простыми не книжными людьми, то я подстраиваюсь (где нахожу то уместным) под их авторитеты. Легче всего общаться с простыми людьми, не с книжными. Там вообще цитаты не нужны.

- - - Добавлено - - -

Вы это сами придумали? Библия неотъемлемая часть вероисповедания христианской веры, на это земле и во вселенной. Ветхозаветные пророчества это документ подтверждающий возникновения отношений Бога с человеком и последующие развития всего вероисповедания. Ну вы и выдали, ого.

Мое жизненное кредо:
Всегда озвучиваю свое и только свое видение, о чем бы ни говорил. Цитирую ли Библию или кого из святых, цитирую как я понимаю. Не притязаю на Истину в Последней Инстанции. Потому что не человек должен свидетельствовать сам о себе, кто он есть, а Бог должен свидетельствовать о каждом человеке, кто каков перед Ним в Его глазах. Никто не обязан со мной соглашаться, если не видит также, как вижу я. Но и я не могу соглашаться с тем, что вступает в противоречие с тем, что вижу я. При этом я стараюсь помнить о своей ограниченности в познаниях, как и осознаю, что могу иметь в разуме заблуждения, усвоенные мной ранее под личиною "истин". И эти ложные представления, действующие в разуме человека как вирусные программы на компьютере, могут препятствовать принимать истину, как и могут искажать восприятие истины. Я это осознаю. Потому и не позволяю себе говорить, что "так учит Библия" или что "так говорит Господь". Но я предпочитаю говорить, что я так понимаю написанное в Библии и так понимаю слова Божьи. И я воздерживаюсь утверждать, при описании того, что вижу разумом, что то Сам Бог мне показывает то-то и то-то. Но я просто говорю: "Я так вижу!" И горе мне, если не буду учитывать того, что вижу, и начну угождать людям, притязающим говорить от Имени Бога или Церкви Христа, что я должен покривить душой и просто перенять их видение. Тогда лев, который умертвил того пророка из книги Царств, умертвит и меня... Ибо и Апостол Павел учит, что каждый должен жить и поступать по тому правилу, до которого достиг...
Ну а про Библию я писал здесь: https://www.evangelie.eu/forum/blogs...blog18754.html
Да, я выдаю то, что вижу. И для меня не существует никаких человеческих авторитетов.