Вопросы, на которые нет ответов.

[Olegred]

Ух ты... Может поможите материально??? Шутка...
А почему Вы решили, что мы нуждаемся в помощи, а не Вы...
Ведь, если Вы гипотетически представите, что Бог Творец сеществует (просто представте), то ведь это Вы нуждаетесь в помощи и Вам нужно протягивать руку помощи... И я готов, если бы Вы были киевлянином, то я готов встретится с Вами пообщаться...

Серж

В Киеве был проездом. Мама моя украинка из под Кривого Рога. Мдя. Материально ..... ну если очень нужно могу подкинуть пару баков.
Хорошо, даже если (гипотетически) он существует, то почему, интересно, мне нужна помощь? И еще. Он не существует, даже гипотетически, в том то и штука.

[Olegred]

вот вы говорите "природа", "проявление природы"...

А почему не заменить "природа" на "Бог"?

Нафиг?


,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

[Olegred]

Ну вот, это уже конкретный разговор. Начинаем разбираться

Апологетика -- это "защита веры". Когда человек объясняет, почему нужно верить именно вот так. Собственно, Вы же именно серьезной апологетики и ищете.

Примеры конкретных авторов я уже называл -- Клайв Льюис, Гилберт Честертон. Посмотрите "Просто христианство" Льюиса и "Ортодоксию" Честертона.

Книга, сама по себе, не может быть верной или неверной. Потому что книга -- это бумага со значёчками. Верной или неверной может быть интерпретация, смысл, который извлекает из текста читатель. И вот здесь-то и есть одна из самых больших заковык в христианстве -- мы часто говорим о Библии как о некоем самостоятельном авторитете, а она по-настоящему "оживает" только в устах Церкви, той самой, которая установлена Христом и наполнена Святым Духом. Именно поэтому и выходит, что разные люди видят в Писании совершенно разные вещи. По большому счету, нет смысла изучать Библию в отрыве от церковной традиции ее толкования.

Но мы отклонились от темы. Вы говорили о том, что моя вера, якобы, основана на Библии, а я возразил. Это уже не первый разговор на эту тему здесь (см., например, Сообщение № 122 (354726)).

Надеюсь продолжить разговор позже.

Вова, книжицы я прочту через пару дней. Рекомендую тебе быть готовым.

[Great Serge]

И еще. Он не существует, даже гипотетически, в том то и штука.

К примеру у меня есть чудесная бабушка, которую я знаю, которая меня любит, которая со мной общается, но Вы её не знаете и я Вам о ней рассказываю, и Вы мне говорите: "она не существует, потому что я её не видел"...
Хотите совет: ищите возможность увидеть бабушку (найти Бога)..., а не утверждать "её нет!!!"

Серж

[Olegred]

К примеру у меня есть чудесная бабушка, которую я знаю, которая меня любит, которая со мной общается, но Вы её не знаете и я Вам о ней рассказываю, и Вы мне говорите: "она не существует, потому что я её не видел"...
Хотите совет: ищите возможность увидеть бабушку (найти Бога)..., а не утверждать "её нет!!!"

Серж

Серж

Если ты придешь ко мне голодный, оборванный и с разбитым носом и будешь мне рассказывать про свою замечательную бабушку, которая неизвестно где живет, знаешь ты про нее по книжке, то я очень даже не поверю. Если блинчики принесешь от нее, тогда посмотрим... после анализа блинчиков, конечно.


Сережка, бросай пустое, подавайся в атеисты, пока не поздно.

[Влад]

Нафиг?

чисто чтобы не прослыть догматиком

[Olegred]

чисто чтобы не прослыть догматиком

Пофиг


.................................................. ..................

[Влад]

а, ну тогда какой смысл что-то догматику обьяснять?

[Olegred]

а, ну тогда какой смысл что-то догматику обьяснять?

Я не догматик. Не заставляйте меня объяснять азы. Найдите в моих утверждениях хоть одну догму. Можно, также услышать ваши ответы на мои вопросы?

[Влад]

догма то, что вы упрямо не хотите назвать "природу" "Богом".

[Olegred]

догма то, что вы упрямо не хотите назвать "природу" "Богом".

Ой, уважаемый, откройте словарь и почитайте, что такое догма. На вопросы будем отвечать или нет?

[Влад]

так как же можно отвечать, если вы изначально предвзято относитесь к возможным ответам?

Возьмем ваш первый вопрос:

1. Почему я не вижу ни одного проявления божественной сущности?

вам ответили, что вон они проявления - вокруг вас - пруд пруди!

А вы- "то природа".

Раз природа может быть так разумна, спрашивается, почему бы не заменить ее на "Бог"? Ан нет! Ну и как тут дальше отвечать?

[Olegred]

так как же можно отвечать, если вы изначально предвзято относитесь к возможным ответам?

Возьмем ваш первый вопрос:




вам ответили, что вон они проявления - вокруг вас - пруд пруди!

А вы- "то природа".

Раз природа может быть так разумна, спрашивается, почему бы не заменить ее на "Бог"? Ан нет! Ну и как тут дальше отвечать?

Влад, можно хоть одно проявление. Я не предвзято отношусь. Я, вообще, никак не отношусь до выяснения сути.

[Влад]

посмотрите как все разумно вокруг устроено - намного логичнее чем часовой механизм. Возьмем хотя бы голубя. Неужели вы думаете что он так случайно появился и не смоделирован?

[Olegred]

посмотрите как все разумно вокруг устроено - намного логичнее чем часовой механизм. Возьмем хотя бы голубя. Неужели вы думаете что он так случайно появился и не смоделирован?

Природа, окружающий мир имеют свои законы. Свяжите, пожалуйста, красоту голубя и бога. Мне чрезвычайно интересно. А я вам потом свяжу блевотину и отсутствие бога.

Неужели у вас нет ничего лучше этого младенческого лепета?