Кровь

[Drunker]

То что у Вас есть какие-то чувства ещё не значит что существует любовь. Если я например никогда не любил, как Вы мне докажете что любовь существует. Все Ваши чувства мне будут незнакомы и я Вам просто не поверю или по крайней мере не пойму.

Эйнштейна я действительно хотел бы почитать, но насколько я знаю он считал что "Господь Бог не играет в кости", т.е. законы по которым устроена вселенная разумны и случай не может быть объяснением появления жизни и её развития.

Сон - состояние, когда на первый план выходит подсознание.

Спасибо что ответили именно так как я и предполагал. Что такое подсознание? Откуда Вы знаете что у человека есть подсознание?

[Drunker]

А бог ведь непознаваем по определению.

Интересно каким определением Бога Вы пользуетесь? И почему именно этим?

Сны видят и животные.

А Вы то откуда об этом знаете?

Или у кошек и собак есть души?

Я вот тоже хотел бы об этом узнать. Но тут встает вопрос определение понятия души. Кто-то считает что душа - это жизнь. В этом смысле у животных есть душа. Кто-то считает что душа - это тонкое энергетическое тело. И такое определение тоже можно применить к животным, но уже не так однозначно. Есть другие люди, которые говоря о душе вообще не знают о чем идет речь. А когда все эти люди начинают общаться вместе, то они просто друг друга не понимают. Пример - этот форум.

А что Вас в бесконечности смущает? Примите, как наблюдаемый факт раз. И как филосовскую доктрину два.

Вот как раз наблюдать мы можем только ограниченное пространство. И на основе наших наблюдений строить теории, которые могут быть неверными поскольку основываются на неполном знании.
А принимать как философскую доктрину - это всё равно что поверить в Бога, поскольку ни то ни другое мы не можем ни доказать ни познать до конца, ибо у бесконечности нет конца.

Пояснить?

Да уж, если не трудно.

[Химерик]

"То что у Вас есть какие-то чувства ещё не значит что существует любовь. Если я например никогда не любил, как Вы мне докажете что любовь существует. Все Ваши чувства мне будут незнакомы и я Вам просто не поверю или по крайней мере не пойму. "

Повторяю для вас специально!

Если я чувствую то, что принято называть любовью, когда другой человек ценится выше на уровне самих чувств, т.е. на самом первичном, то я говорю - я чувствую, следовательно это чувство.

Если я чувствую бога, то я говорю - я чувствую бога, но это ещё не значит, что бог существует - это значит, что я чувствую.

"Эйнштейна я действительно хотел бы почитать, но насколько я знаю он считал что "Господь Бог не играет в кости", т.е. законы по которым устроена вселенная разумны и случай не может быть объяснением появления жизни и её развития."

Это как у Канта, он считал, что из субъекта нельзя доказать субъект.

"Спасибо что ответили именно так как я и предполагал. Что такое подсознание? Откуда Вы знаете что у человека есть подсознание?"

Потому что его доказали психологи - ссылочку дать не могу, вы забрались туда, где я знаю довольно мало.

"А Вы то откуда об этом знаете?"

Если вы врачам не верите, советую понаблюдать за спящей собакой - как они гоняться во мне за кем-то.

"Я вот тоже хотел бы об этом узнать. Но тут встает вопрос определение понятия души. Кто-то считает что душа - это жизнь. В этом смысле у животных есть душа. Кто-то считает что душа - это тонкое энергетическое тело. И такое определение тоже можно применить к животным, но уже не так однозначно. Есть другие люди, которые говоря о душе вообще не знают о чем идет речь. А когда все эти люди начинают общаться вместе, то они просто друг друга не понимают. Пример - этот форум."

Душа - это абстракция для выражения личности человека, его суперэго.

[KPbI3]

Дранкер

Интересно каким определением Бога Вы пользуетесь? И почему именно этим?

В противном случае это не бог.

А Вы то откуда об этом знаете?

Химерик уже ответил. У меня кот дома во сне часто шевелит ногами, стонет и вздыхает. Если Вы считаете, что это рефлекторная деятельность, то не буду с Вами спорить. Ведь Вы и в бога верите

Я вот тоже хотел бы об этом узнать.

Душа - личность. Согласен на все сто. Все личности абсолютно уникальны. Ничего сверхестественного в личности нет. С этой точки зрения у животных есть души.

Вот как раз наблюдать мы можем только ограниченное пространство.

Мы можем наблюдать пространство на расстоянии 18 млрд св. лет, примерно. Но наблюдая это пространство мы видим, что свойства нашего пространства и того, что удалено от нас на эти самые миллиарды парсеков, ничего не меняется в плане закономерностей. Абсурдно предполагать, что за этой границе +1 м (к примеру) нас будет ждать что то иное.

И на основе наших наблюдений строить теории, которые могут быть неверными поскольку основываются на неполном знании.

У нас достаточное количество знаний о Вселенной. Конечно известно еще не все, но нет причин полагать, что понимание процессов в ней происходящих могут претерпеть существенные изменения.

А принимать как философскую доктрину - это всё равно что поверить в Бога, поскольку ни то ни другое мы не можем ни доказать ни познать до конца, ибо у бесконечности нет конца.

Ни кого не интересует общее количество звезд, главное познать закономерности.

[Химерик]

"У меня кот дома во сне часто шевелит ногами, стонет и вздыхает. Если Вы считаете, что это рефлекторная деятельность, то не буду с Вами спорить. Ведь Вы и в бога верите"

С точки зрения христианской логики - он скорее скажет, что это приступы эпилепсии, чем согласится с нехристем

"Душа - личность. Согласен на все сто. Все личности абсолютно уникальны. Ничего сверхестественного в личности нет. С этой точки зрения у животных есть души."



"Мы можем наблюдать пространство на расстоянии 18 млрд св. лет, примерно. Но наблюдая это пространство мы видим, что свойства нашего пространства и того, что удалено от нас на эти самые миллиарды парсеков, ничего не меняется в плане закономерностей. Абсурдно предполагать, что за этой границе +1 м (к примеру) нас будет ждать что то иное."

Не абсурдно, а алогично.

[Drunker]

Ну вот, от многих вопросов вы просто уходите, так как большинство информации которой вы оперируете вы принимаете на веру, без доказательств, без собственных опытов. Сказали вам, что мы можем наблюдать пространство на расстоянии 18 млрд св. лет - вы и поверили, сказали что есть подсознание - аналогично. Вернее вам сказали - "мы доказали - можете нам верить". А как же принцип "ВСЁ подвергай сомнению", а не только существование Бога?

Хорошо, подойдем с другой стороны. Если нет Бога и наша жизнь ограничена только небольшим временным отрезком, то следовательно нужно брать от жизни всё что можно? Мораль - глупость для слабых, сильные же могут делать всё что им угодно - удовлетворять все свои желания и если хочется - убивать, воровать, насиловать. Кто сильнее тот и прав. Все моральные нормы человечества - это всего лишь пустые слова. Человеческая жизнь не имеет никакой ценности (кроме своей жизни конечно). Про животных я вообще молчу - колбаса она и есть колбаса. Странно почему тогда людей не едят, говорят человечина - очень вкусное мясо. Вот где настоящая свобода! Освободиться от глупой морали, которую слабые люди придумали чтоб защититься от сильных и действительно свободных людей.

Ну что вы на это скажете?

[Химерик]

"Сказали вам, что мы можем наблюдать пространство на расстоянии 18 млрд св. лет - вы и поверили, сказали что есть подсознание - аналогично. Вернее вам сказали - "мы доказали - можете нам верить". А как же принцип "ВСЁ подвергай сомнению", а не только существование Бога?"

Что характерно, вашу позицию это ничуть не доказывает. А кто сказал, что я не подвергаю это сомнению? Я изучал астрономию, смотрел в телескоп. Не на указанное расстояние, конечно, но убедился, что нынешняя парадигма верна. Видел фотографии Хаббла.. Я вообще когда-то увлекался астрономией и знал её отлично, сейчас как-то немного отвлёкся от времени, но принцип всегда тот же.

"Хорошо, подойдем с другой стороны. Если нет Бога и наша жизнь ограничена только небольшим временным отрезком, то следовательно нужно брать от жизни всё что можно?"

Ну, допустим, никто не говорит, что мы все превратимся просто в прах. Я НЕ ЗНАЮ, что будет потом, поэтому не несу теологического бреда или околонаучной околесицы. Я вижу внешний фактор - прахом-то точно будем. А кто знает, чем ещё? Но дело в том, что наука этого не знает, поэтому атеизм, научный, конечно, тоже не говорит.

"Мораль - глупость для слабых, сильные же могут делать всё что им угодно - удовлетворять все свои желания и если хочется - убивать, воровать, насиловать"

Мне не кажется, что добро сделанное из страха не попасть в рай есть благо.

" Кто сильнее тот и прав. Все моральные нормы человечества - это всего лишь пустые слова. "

Конечно! Мораль нужно писать самому, желательно с чистого листа. А законы, кстати, на что придуманы? вы не думайте, что без морали наступит анархия.

"Человеческая жизнь не имеет никакой ценности (кроме своей жизни конечно). "

Наоборот, вообще-то.

"Про животных я вообще молчу - колбаса она и есть колбаса. Странно почему тогда людей не едят, говорят человечина - очень вкусное мясо."

:d Откуда инфа?))

"Вот где настоящая свобода! Освободиться от глупой морали, которую слабые люди придумали чтоб защититься от сильных и действительно свободных людей. "

Именно! На деле же любой может стать сильным.

[KPbI3]

Дранкер

Ну вот, от многих вопросов вы просто уходите

Никто не уходит.

так как большинство информации которой вы оперируете вы принимаете на веру

на доверие и не большинство, а только часть.

без доказательств, без собственных опытов.

Это напоминает театр абсурда, для того что бы знать, что Чернобыль был, надо быть физиком ядерщиокм и обязательно посетить саркофаг?

Сказали вам, что мы можем наблюдать пространство на расстоянии 18 млрд св. лет - вы и поверили

Ну насчет 18 это может быть и неправильно, возможно возраст несколько отличается. Но порядок цифры именно такой. А астрономией я тоже в школе увлекался. А самый далекий квазар примерно в 16 млрд св. лет от нас. Его видно.

сказали что есть подсознание - аналогично.

Прекратите, подсознание реально наблюдается любым человеком.

Вернее вам сказали - "мы доказали - можете нам верить".

Да, в академической науке утки обычно не летают.

А как же принцип "ВСЁ подвергай сомнению"

Зачем подвергать сомнению? Кто лично заинтересован в возрасте Вселенной? Апологеты Христианства заинтересованы, что бы ей было 6000 лет, ученым этого не нужно.

а не только существование Бога?

А я и не подвергаю его сомнению. Я его просто отбрасываю, как ненужную сущность. Вселенная и без него прерасно функционирует, а вот при введении бога возникает куча проблем. Большинство из них неразрешимы принципиально.

Хорошо, подойдем с другой стороны. Если нет Бога и наша жизнь ограничена только небольшим временным отрезком, то следовательно нужно брать от жизни всё что можно?

Все что даст общество, жизнь взять и то на что согласится личная совесть. именно так.

Мораль - глупость для слабых, сильные же могут делать всё что им угодно - удовлетворять все свои желания и если хочется - убивать, воровать, насиловать.

Кто Вам такую глупость нашептал? Сильные так же бывают аморальны, как и слабые. Это не зависит от силы. Или Вы считаете, что среди хлюпиков нет подонков и предателей?

Кто сильнее тот и прав.

Нет. См. выше.

Все моральные нормы человечества - это всего лишь пустые слова.

Для Христианина пустые. Это верно подмечено. Как говорят Христиане Гуманизм и Христианство несовместимы.

Человеческая жизнь не имеет никакой ценности (кроме своей жизни конечно).

Жизнь врага да.

Про животных я вообще молчу - колбаса она и есть колбаса.

Вот и пошутить с вами (Христианами) нельзя.

Странно почему тогда людей не едят, говорят человечина - очень вкусное мясо.

А действительно, откуда инфа, кушали? Вы ведь Христа раз в неделю едите, может и еще кого там, ну при случае.

Вот где настоящая свобода! Освободиться от глупой морали, которую слабые люди придумали чтоб защититься от сильных и действительно свободных людей.

Мораль придумана не в угоду слабым, если Вы этого не понимаете, могу рассказать, зачем нужна мораль и с чем ее едят.

Ну что вы на это скажете?

Только правду. Не люблю лгать.

[Химерик]

"Вы ведь Христа раз в неделю едите, может и еще кого там, ну при случае."

*голос за кадром*
Паль-чи-кии обли-и-и-иже-е-ешь!

[Faith]

Это специальный раздел только для новообращенных христиан, где они могут задать вопросы более опытным христианам.

Поэтому все нехристианские ответы здесь вообще неуместны.

[KPbI3]

Это специальный раздел только для новообращенных христиан, где они могут задать вопросы более опытным христианам.

Поэтому все нехристианские ответы здесь вообще неуместны.

Вера.

Если они выдержат нас (нехристей), то вера их только укрепится, а если нет, ну что ж, послужат пищей Сатане. Такова жизнь. От нас (нехристей) в ней не скроешься. Только в монастырь.

[Сергей Л]

Тут немножечко пожаловались на то, что Дранкера разделывают на виду у всех новообращенных. Я почитал. По-моему, это Дранкер тут разделывает величайших борцов против Библии.

Дранкер

истина о чем-то - это мнение Бога по этому вопросу
Бог дал четко обозначенную причину запрета на кушание с кровью - ибо душа животного в крови

теперь попытаемся понять это размышляя, т.е. дать пищу нашим мозгам, чтобы они размялись, потом может оказаться, что все на самом деле не так, но мы настолько полагаемся на свой разум, что не можем устоять, и на сей момент это для нас хоть какая-то опора

поехали ...
итак, нельзя "кушать душу"

1. тело внешнее, душа подальше ...
некогда Ной спас всех животных, именно после этого Бог официально разрешил есть их, до этого такого не было, можно было есть только растения

имеющий право на внешнее не настолько имеет прав, чтобы претендовать и на внутреннее

аналогичное можно увидеть в словах Павла, когда он говорит, что желал бы сам потерять вечную жизнь ради братьев по плоти, но не может, это не в компетенции человека, т.е. даже на свое внутреннее мы не имеем права, тело хоть можешь убить свое сам (хотя и придется за это отвечать), а дальше ... от тебя ничегошеньки не зависит

т.е. выливанием крови признаешь ограниченность своей власти

2. как ни говори, а жалко кушать животных
думаю, выливанием крови животного на землю еще и люди как бы оправдываются, типа, я не хотел бы этого делать и жду, когда это поедание друг друга прекратится, но пока есть как есть, и меньшие наши братья служат нам тем
типа не хочу я поедать всю твою суть, не такой кровавый уж я человек, просто кушать хочу
лев типа того выходя на охоту рычит из всех сил, предупреждает: "Кто не спрятался, я не виноват. Не хочется мне вас кушать, но мне некуда деваться."

3. ... поздней

[paveletsky]

думаю, выливанием крови животного на землю еще и люди как бы оправдываются, типа, я не хотел бы этого делать и жду, когда это поедание друг друга прекратится, но пока есть как есть, и меньшие наши братья служат нам тем типа не хочу я поедать всю твою суть, не такой кровавый уж я человек, просто кушать хочу

Интересно. Что-то в этом есть...

[Химерик]

"Это специальный раздел только для новообращенных христиан, где они могут задать вопросы более опытным христианам.

Поэтому все нехристианские ответы здесь вообще неуместны. "

А в чём проблема? Можно ведь и не читать А так, плюрализм - вещь такая...

"Тут немножечко пожаловались на то, что Дранкера разделывают на виду у всех новообращенных. Я почитал. По-моему, это Дранкер тут разделывает величайших борцов против Библии."

Вы нам льстите! :d

"Бог дал четко обозначенную причину запрета на кушание с кровью - ибо душа животного в крови"

А то, что вы едите смоченный вином хлеб, как "плоть Христа" - это интересно - что?

[Faith]

"Это специальный раздел только для новообращенных христиан, где они могут задать вопросы более опытным христианам.

Поэтому все нехристианские ответы здесь вообще неуместны. "

А в чём проблема? Можно ведь и не читать А так, плюрализм - вещь такая...

Когда Вы спрашивает професоора вопрос, а отвечают все студенты все что попало, а профессор молчит, а Вы его ответа ждете...что Вы чувствуете?
Не в плюрализме дело. Человеку интресен ответ на свой вопрос . Поэтому создан специальный христианский раздел для новобращенных . Есть другой раздел - Вопросы со стороны - там можно все что угодно нести. Вопрос был - почему у христиан запрет на питье крови, а не почему у атеистов его нет.