Каким переводом пользуетесь чаще всего?

[Νικος Θεμελης]

это и был факт

Нет, это не факт, а предположение. Факт это когда будут конкретные новозаветные рукописи с чтением "крестя во имя Моё". прочитайте ещё раз высказывание богослова Николая Сагарда:

"Но мы должны составлять свои критические суждения не на основании тех кодексов, которые еще не найдены и о существовании которых никто ничего не знает, но по тем, которые знает и которыми располагает современная критическая наука; а они, как мы видели, говорят не в пользу подлинности спорного текста." Николай Сагарда

[piroma]

Нет, это не факт, а предположение. Факт это когда будут конкретные новозаветные рукописи с чтением "крестя во имя Моё". прочитайте ещё раз высказывание богослова Николая Сагарда:

"Но мы должны составлять свои критические суждения не на основании тех кодексов, которые еще не найдены и о существовании которых никто ничего не знает, но по тем, которые знает и которыми располагает современная критическая наука; а они, как мы видели, говорят не в пользу подлинности спорного текста." Николай Сагарда

я руководствуюсь писанием

в нем есть принципы изложенные как понимать и что принимать на веру

огород городить из человеческих подходов - это значит строить свою веру на человеческом основании

подлинность - не нарушается писание

[Νικος Θεμελης]

Вы сами выше написали:

в новозаветних нету - я не знаю ни одного варината евангелия Матфея по другому

По этому не надо:

огород городить из человеческих подходов - это значит строить свою веру на человеческом основании

[piroma]

Вы сами выше написали:



По этому не надо:

было у человека которому вы не верите

почему ?

[Νικος Θεμελης]

почему ?

Потому что нет ни одной рукописи с данным вариантом.

[piroma]

Потому что нет ни одной рукописи с данным вариантом.

можете доказать ?

[Νικος Θεμελης]

можете доказать ?

в новозаветних нету - я не знаю ни одного варината евангелия Матфея по другому

Уже нашли?

[piroma]

Уже нашли?

у Евсевия

он не мог цитировать если б не было бы

и он не может быть обманщиком - ибо публично все делалось - опровержений нету его цитированию


вы если имеете рукопись такую с этим - во имя трех будете цитировать - во имя одно ?

[Νικος Θεμελης]

у Евсевия

Мне нужны свидетельства новозаветных рукописей.

он не мог цитировать если б не было бы

Выше вам Сергей ответил по этому поводу.

[Павел1969]

в таком случае надо иметь две книжки

но имеют значения разночтения стратегические -которые изменяют теологию

Простите, уважаемая. Вам сначала надо разобраться в вопросе текстологии. Нет никаких "книжек", рукописей TR. Сядте разберитесь, а то читать очень не приятно такую чушь несете и за вас обидно голова набита нелепостями от этого. Простите сердечно если обидел.

[Павел1969]

Вы знаете, высказывались сомнения (Была ли крещальная формула "во имя Отца и Сына и Святого Духа" изначальной и повсеместной?: pretre_philippe), однако сейчас не приходится сомневаться в оригинальности этого места в Ев. Мф. по поводу крещения во имя Отца, Сына и Св. Духа, поскольку это подтверждается самой традицией ранней сирийской церкви 1-го начала второго века, где возникло не только ев. Мф., но также Дидахе и Оды Соломона. По всей видимости крещение во имя Отца, Сына и Духа было присуще ранней иудео-христианской традиции. Дидахе, Оды, а также Омилии из корпуса псевдоклиментин, где много раз упоминается крещение с "триблаженным именованием", могут надежно указывать на эту традицию именно в иудео-христианской среде, т.е. в той среде, где как полагают, создавалось до того и евангелие Матфея.

Уважаемый Сергей. Вы верите, что Библия это слово Всемогущего Бога? Если - ДА! То о каких традициях может идти речь? Если Всемогущий ТОЛЬКО один раз сказал в Своем Слове, это уже Истина. Через какого "секретаря" он это передал через Матфия, Исаию или Луку, это уже Истина.

О "трех" говорит в Апостольском символе Веры (Староримский символ веры). Но это не имеет отношение к самому Писанию.


Маркелл Анкирский (285-374 г.) приводит греческий текст:


Πιστεύω οὖν εἰς θεον πατέρα παντοκράτορα·καὶ εἰς Χριστὸν Ἰησοῦν, τὸν υἱὸν αὐτοῦ τὸν μονογενῆ, τὸν κύριον ἡμῶν,τὸν γεννηθέντα ἐκ πνεύματος ἁγίου καὶ Μαρίας τῆς παρθένου,τὸν ἐπὶ Ποντίου Πιλάτου σταυρωθέντα καὶ ταφέντακαὶ τῇ τρίτῃ ἡμέρα ἀναστάντα ἐκ τῶν νεκρῶν,ἀναβάντα εἰς τοὺς οὐρανούςκαὶ καθήμενον ἐν δεξιᾳ τοῦ πατρός, ὅθεν ἔρχεται κρίνειν ζῶντας καὶ νεκρούς·καὶ εἰς το; ἅγιον πνεῦμα,ἁγίαν ἐκκλησίαν,ἄφεσιν ἁμαρτιῶν,σαρκὸς ἀνάστασιν,ζωὴν αἰώνιον.


Русский перевод :


«Верую в Бога Отца, Всемогущего; и во Иисуса Христа, единородного Сына Божия, Господа нашего; рожденного от Духа Святого от Марии девы, распятого при Понтии Пилате и погребенного, воскресшего в третий день из мертвых, вознесшегося на небеса, сидящего одесную Отца, откуда Он придет судить живых и мертвых; И в Духа Святого; в Церковь Святую,в отпущение грехов,в воскресение тела в жизнь вечную».

[Павел1969]

Наверное для них было важно в крещении провозглашать имена, которые имели для них священное значение и которым они призывались принадлежать. Т.е., принадлежать Отцу, Сыну и Св. Духу.
Мф 28:19 во всех ранних рукописях и переводах содержит тринитарную формулировку.

Да Сергей, у Матфея говориться о "ТРЕХ", а не о "Троице". Этоту же формулировку говорит Евсевий на Никее, он говорит о "ТРЕХ", не равных Личностях, при том Святой Дух вообще не личность, а Великая Сила Всемогущего. Он приводит ровно Апостольский Символ Веру.

На Никейском соборе Евсевия предложил воспользоваться текстом крещального символа веры (согласно Сократу), для большинства привычным: "Веруем во Единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всех (άπάντων) видимых и невидимых. И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Слово Божие, Бога от Бога, Света от Света, Жизнь от Жизни, Сына Единородного, Перворожденного всей твари (Кол. 1:15), прежде всех веков от Отца Рожденного, через Которого и произошло все... Воплотившегося... Веруем во Единого Духа Святого."

[piroma]

Простите, уважаемая. Вам сначала надо разобраться в вопросе текстологии. Нет никаких "книжек", рукописей TR. Сядте разберитесь, а то читать очень не приятно такую чушь несете и за вас обидно голова набита нелепостями от этого. Простите сердечно если обидел.

идет речь о разночтениях
а не о том как они называются и где собраны и как отпечатаны

суть дела понимать надо а не классификацию принтинга

[Павел1969]

идет речь о разночтениях
а не о том как они называются и где собраны и как отпечатаны

суть дела понимать надо а не классификацию принтинга

Это главное сесть и самой разобраться. Если не получается понять, то я готов от всего сердца искренне в этом помочь. Пишите пожалуйста в личку. Извините за резкость в прошлом письме.

[piroma]

Это главное сесть и самой разобраться. Если не получается понять, то я готов от всего сердца искренне в этом помочь. Пишите пожалуйста в личку. Извините за резкость в прошлом письме.

разбираться нет в чем

есть приписки или описки -выбирать надо что соответствует истине - основной концепции истины глобальной

к тому их не так много
многое еще зависти от переводов просто