авторитетность канона

[greshnik]

принято что все христиане считают всю библию словом Божьим
и безоговорочно слепо и убеждённо верят каждой букве этой книги
кагбэ так принято у отцов
ну пусь
но возникает масса вопросов:
кем и когда принимался канон?
насколько можно верить тем людям-
которые его канон редактировали и утверждали?
насколько они были заинтересованы лично-
принять именно этот канон и вычеркнуть другие?
почему мы уравниваем облечённых властью редакторов канона и слова Бога?
не профанируем ли этой равнозначимостью и равновеликостью мы самого Христа коий только в евангелиях?

[Nikita Maklakov]

Катехизис Католической Церкви :: Часть Первая - Исповедание веры :: Раздел 1 - «Я ВЕРУЮ» - «МЫ ВЕРУЕМ» :: Глава 2 - Бог идет навстречу человеку
Канон библейский
КАНОН СВЯЩ. ПИСАНИЯ

- - - Добавлено - - -

[somekind]

кем и когда принимался канон?

Церковью.
Православной на Карфагенском и Трулльском соборах, католиками на Тридентском соборе.

[greshnik]

Церковью.

а Церковь-это кто?

россия-это политбюро?

[somekind]

а Церковь-это кто?

В наиболее широком смысле совокупность верующих христиан.

[greshnik]

В наиболее широком смысле совокупность верующих христиан.

так вся совокупность христиан канон утверждала?
или многим рты заткнули?
тогда это уже не церковь а каста

[somekind]

так вся совокупность христиан канон утверждала?

Представители.

Вам Nikita Maklakov скинул ссылки, почитайте если действительно интересно.

[alexgrey]

принятно что все христиане считают всю библию словом Божьим

но возникает масса вопросов:

Специально для вас и таких, как вы, создавал тему про историчность Библии.
Если вы аргументы принимать не хотите, то зачем создаёте эти пустые темы?
Ваш троллинг уже скучен.

[greshnik]

Представители.

шознач-представители?
представители кого?

первые христиане использовали не только книги из нашего современного Нового Завета, но и ссылались, например, на Пастыря Гермы, Евангелие от Петра, Послание Варнавы.
первые христиане читали «огромнейшее количество самых разнообразных» текстов.

Вам Nikita Maklakov скинул ссылки, почитайте если действительно интересно.

прежде конкретики меня интересуют общие вопросы

история формирования канона временами была весьма непростой.
Некоторые христиане принимали книги, которые впоследствии были отвергнуты и названы апокрифическими .
Более того, иногда споры шли даже о канонических книгах.
Например, Ориген пишет, что такие книги как 2 Петра, 2, 3 Иоанна и Иакова некоторыми его современниками не признавались. Также Дионисий Александрийский повествует, что, по мнению некоторых, Откровение было написано не апостолом Иоанном и поэтому должно быть отвергнуто.
Важно знать о подобных спорах и дебатах и не думать, что процесс формирования канона был ровным и беспроблемным. Канон не был ниспослан нам на золотых скрижалях, его не принес нам ангел с неба .
Эти разногласия в ранней церкви -сегодня используются как аргумент против правомерности современного канона из 27 книг.
Критики из-за споров, имевших место в истории, ставят под вопрос всю идею канона.
Почему мы должны принимать этот канон, в то время как некоторые христиане его не принимали, спрашивают они.

- - - Добавлено - - -

Специально для вас и таких, как вы, создавал тему про историчность Библии.
Если вы аргументы принимать не хотите, то зачем создаёте эти пустые темы?
Ваш троллинг уже скучен.

я в ваших темах зарёкся появляться
один раз недавно сунулся-сплошной тупизм

[somekind]

прежде конкретики меня интересуют общие вопросы

Какие именно?..
Вы либо верите, что Библия является словом Божьим, и тогда Бог следил за тем, чтобы в канон попали именно нужные книги, либо не верите.

[greshnik]

Вы либо верите, что Библия является словом Божьим

расшифруйте пожалуйста-
что значит словом Божьим?
всё что в Библии-Бог сказал?
очень интересно
Савл говорит и Христос говорит-это равновелико и равнозначно и равноавторитетно?
ведь это всё=слово Божье?
так?

- - - Добавлено - - -

Вы либо верите, что Библия является словом Божьим, и тогда Бог следил за тем, чтобы в канон попали именно нужные книги, либо не верите.

у меня свой канон-слова Христа
я ведь в отличии от многих-христианин

[somekind]

расшифруйте пожалуйста-
что значит словом Божьим?
всё что в Библии-Бог сказал?

Нет, там есть и другие говорящие.
В целом всё произведение (Библия) вдохновлена Богом.

Савл говорит и Христос говорит-это равновелико и равнозначно и равноавторитетно?
ведь это всё=слово Божье?
так?

Если немного грубо так, то да.

- - - Добавлено - - -

у меня свой канон-слова Христа

Ну, раз у Вас свой канон, то Вам не по пути с христианской церковью.
Вам тогда сюда:
Jesuism - Wikipedia

[greshnik]

Если немного грубо так, то да.

а вам не кажется-что вы этим Христа уничижаете?
грешный фарисей Савл
и безгрешный Христос
для вас одинаково доверительны и авторитетны
равновеликие вопреки первой заповеди

я себе христианство представляю не таким

- - - Добавлено - - -

Ну, раз у Вас свой канон, то Вам не по пути с христианской церковью.

а вы уверен-что находитесь в христианской церкви?

[Nikita Maklakov]

Представители.

Вам Nikita Maklakov скинул ссылки, почитайте если действительно интересно.

Да, там есть что почитать

[Станислав]

всё что в Библии-Бог сказал?

Естественно что не все что в Библии Бог сказал.
Но, скажем так, Библия в том виде в котором мы её знаем - допущена нам Богом. И большинство из того что есть в Библии - либо прямые слова Бога, либо богодухновенные изречения водимых Святым Духом божьих людей.
Конечно же есть в Библии (особенно в греческих писаниях) ПОЗДНИЕ ВСТАВКИ которых нету в ранних манускриптах. Это последствия человеческого вмешательства с целью «подогнать» Писания «под себя»
Но поздние вставки беспринципных религиозников никоим образом не влияют на общий фон и тематику Библии.
Поздние вставки сразу бросаются в глаза своей нелепостью и неконтекстностью. Их видно. Это «голоса чужих»
Так что, в целом, Писания это послание Бога людям. Богодухновенное послание.