Автор Библии ( неточностей и ошибок в ней) - безупречный Бог или человек?

[Enlightened]

А как расценивать вот эту реплику:

Если бы он что-то мог, давно бы сказал. Только воду в ступе толочь может и за юбкой прятаться.

?

Это расценено как хорошая реплика, не удалили.
мой же ответ на это удаляется модератором.
Вершина непредвзятости!

[ОДИНОКИЙ ВОЛК]

Создается впечатление, что его цель "поддерживать тему на плаву" пока мадам занята. А потому, когда тема почти заглохла, он выдает провоцирующие реплики. Не отвечайте и тема быстро растворится.

Поддержка темы сведена к тому, что надо обязательно посадить рядом того, кто будет хвалить ее автора без перерыва.
Неточностей и ошибок в Библии нет.
Тема закрыта.

- - - Добавлено - - -

А как расценивать вот эту реплику:
?

Это расценено как хорошая реплика, не удалили.
мой же ответ на это удаляется модератором.
Вершина непредвзятости!

Пусть удаляют, я не против. Главное ты услышал о себе правду, кто же тебе это еще скажет, если не я.
Тебе предлагали, конкретно по теме говорить. А ты, на СияниеДелПравды стрелку перевел. Не по мужски, это.

[ОДИНОКИЙ ВОЛК]

И что теперь? (с)
Давайте, исходя из этого, уважать друг друга, а потому давать свободу выбора, как и когда поступать, хорошо?
Вот Вы зарегистрировались на форуме, а действуете так, как правила этого форума не рекомендуют действовать. Проявите уважение к уставу, так сказать, действующему в этом доме, и в дальнейшем поступайте в соответствии с ним.

Хорошо, постараюсь исправиться. Уважаемый модератор, Вы только меня с форума совсем не удаляйте, я же еще новичок.

[Enlightened]

Пусть удаляют, я не против. Главное ты услышал о себе правду, кто же тебе это еще скажет, если не я.
Тебе предлагали, конкретно по теме говорить. А ты, на СияниеДелПравды стрелку перевел. Не по мужски, это.

Никакой правды вы обо мне сказали.

Я уже привёл пример неточностей Библии, но так вы всё равно настаиваете на её безошибочности, что говорит о том, что вы находитесь в иллюзии.
Вот Лука любую ошибку объявляет несуществующим, и вы тоже.
Факты не игнорировать надо, а делать выводы.

Так что я считаю ваc пленником иллюзии. Услыште о себе правду от меня.

[ОДИНОКИЙ ВОЛК]

Никакой правды вы обо мне сказали.

Я уже привёл пример неточностей Библии, но так вы всё равно настаиваете на её безошибочности, что говорит о том, что вы находитесь в иллюзии.
Вот Лука любую ошибку объявляет несуществующим, и вы тоже.
Факты не игнорировать надо, а делать выводы.

Так что я считаю ваc пленником иллюзии. Услыште о себе правду от меня.

Сообщение от Enlightened
Вот специально для вас ссылка относительно "того, чего не существует"

Относительно приведенного примера, читайте тему "О вставках в Писание отсутствующих в оригинале ", страница 30
Я там дал подробный ответ на этот вопрос.
....к роду Иорама приметался род нечестивейшей Иезавели; поэтому род ее забывается до третьего поколения, чтобы не быть включенным в ряд участвующих в священном рождестве. Что не понятно? Вам надо научиться проигрывать.
Тема закрывается.

[Enlightened]

Сообщение от Enlightened
Вот специально для вас ссылка относительно "того, чего не существует"

Относительно приведенного примера, читайте тему "О вставках в Писание отсутствующих в оригинале ", страница 30
Я там дал подробный ответ на этот вопрос.
....к роду Иорама приметался род нечестивейшей Иезавели; поэтому род ее забывается до третьего поколения, чтобы не быть включенным в ряд участвующих в священном рождестве. Что не понятно? Вам надо научиться проигрывать.
Тема закрывается.

Почему это должны забыться 4 поколения и почему 3 из них из-за какой-то Иезавели. Почему именно до 3-го поколения, а не до 10-го например. На основании чего??? Так вам захотелось? Это необоснованно. Это просто попытка найти объяснение, а не доказательство правильности родословия в книге "от Матфея".
Это первое.

Теперь второе.
Берём не Сильно-Дальный перевод Библии и считаем поколения.
Для наглядности записываем в таблицу.

	от Авраама до Давида 14 поколений	от Давида до переселения в Вавилон 14 поколений	от переселения в Вавилон до Христа 13 поколений
1	Авраам	Соломон	Салафии́л
2	Исаак	Ровоам	Зорова́вел
3	Иаков	Авия	Авиу́д
4	Иуда	Аса	Елиаки́м
5	Фарес	Иосафа́т	Азо́р
6	Есром	Иора́м	Садо́к
7	Арам	О́зия;	Ахи́м
8	Аминадав	Иофа́м	Елиу́д
9	Наасон	Аха́з	Елеаза́р
10	Салмон	Езеки́я	Матфа́н
11	Вооз	Мана́ссия	Иаков
12	Овид	Амо́н	Иосиф
13	Иесей	Ио́сия	Иисус (Христос)
14	Давид	Иехония
		переселение в Вавилон

Как видим в книге "от Матфея" не получилось 14+14+14 поколений.
А получилось 14+14+13.
Так что, вы по прежнему остались пленником иллюзий.

[Лука]

Как видим в книге "от Матфея" не получилось 14+14+14 поколений. А получилось 14+14+13.

Да, получается несоответствие поколений. И что это несоответствие прибавляет или отнимает от веры Христиан? И какое отношение это явное несоответствие имеет к учению Христа или Его Божественности?

[ОДИНОКИЙ ВОЛК]

Почему это должны забыться 4 поколения и почему 3 из них из-за какой-то Иезавели. Почему именно до 3-го поколения, а не до 10-го например. На основании чего???

Потому что, к роду Иорама приметался род нечестивейшей Иезавели, и Матфей его не стал указывать.
На что это влияет? Матфей не рассчитывал на то, что это для вас окажется самым важным местом
в Св. Писании.

Теперь второе.
Берём не Сильно-Дальный перевод Библии и считаем поколения.
Для наглядности записываем в таблицу.

	от Авраама до Давида 14 поколений	от Давида до переселения в Вавилон 14 поколений	от переселения в Вавилон до Христа 13 поколений
1	Авраам	Соломон	Салафии́л
2	Исаак	Ровоам	Зорова́вел
3	Иаков	Авия	Авиу́д
4	Иуда	Аса	Елиаки́м
5	Фарес	Иосафа́т	Азо́р
6	Есром	Иора́м	Садо́к
7	Арам	О́зия;	Ахи́м
8	Аминадав	Иофа́м	Елиу́д
9	Наасон	Аха́з	Елеаза́р
10	Салмон	Езеки́я	Матфа́н
11	Вооз	Мана́ссия	Иаков
12	Овид	Амо́н	Иосиф
13	Иесей	Ио́сия	Иисус (Христос)
14	Давид	Иехония
		переселение в Вавилон

Как видим в книге "от Матфея" не получилось 14+14+14 поколений.
А получилось 14+14+13.
Так что, вы по прежнему остались пленником иллюзий.

14+13+Иехония+Иоаким+13
Иосия же, говорит евангелист, родил Иехонию и братию его в преселение Вавилонское. На самом деле Иосия родил их прежде переселения иудеев в Вавилон; следовательно, в преселение сказано вместо около времени переселения. Если бы мы захотели поставить Иехонию в конце предыдущих четырнадцати родов, то в следующих четырнадцати будет не четырнадцать, а тринадцать родов. Итак, будем теперь знать, что Иехония (по Ездре) был прежде Иоакима и что этот последний был сыном, а не отцом [первого]; имя первого из них пишется через буквы: с и т, а второго - через ch и n;, и что вследствие ошибки писцов и отдаленности от нас времени их у греков и латинян произошло смешение.

И в чем она выражается, иллюзия?

- - - Добавлено - - -

Да, получается несоответствие поколений. И что это несоответствие прибавляет или отнимает от веры Христиан? И какое отношение это явное несоответствие имеет к учению Христа или Его Божественности?

Истинно так! Никакого отношения не имеет.

"Отходя в Македонию, я просил тебя пребыть в Ефесе и увещевать некоторых, чтобы они не учили иному и не занимались баснями и родословиями бесконечными, которые производят больше споры, нежели Божие назидание в вере.Цель же увещания есть любовь от чистого сердца и доброй совести и нелицемерной веры, от чего отступив, некоторые уклонились в пустословие, желая быть законоучителями, но не разумея ни того, о чем говорят, ни того, что утверждают." (1 Тим 1:4-7)

[g14]

Здесь нет никаких ошибок вообще. Два Евангелиста описывают родословие по линии Иосифа и по линии Марии.
Матфей прямо говорит, что Иаков родил Иосифа, мужа Марии. Поэтому, Матвей описывает линию по Иосифу. С другой стороны, Лука описывает линию Марии, хотя Иисус был сын Иосифов, но дальше идёт линия Марии.

Пока вы не покажите в тексте родословной, что это родословная линии Марии, это останется лишь вашими фантазиями. А пока там у Луки черным по-белому написано, что это родословная Иисуса по мужу Марии, Иосифу. Ведь там не Мария, а муж Марии Иосиф. "Иосиф" не может обозначать "Мария".

Тут же не говорится, что Илиев родил Иосифа. А Иoсиф будет сыном также и Илиеву, хотя по линии жены, но будет сыном своего рода. Притом, в самом написании Сын Иосифов, Илиев означает, что слово «Сын» относится и к Илиеву, Иосиф был по линии своей жены Илиев сын.

Вы занимаетесь подтасовкой смысла, попросту лжете, так как "Иосиф сын Илиев" - вовсе не значит "Иосиф зять Илиев". Кстати, в других местах Библии слово "зять" употребляется:
( Быт.19:12 Суд.15:6 1Цар.22:14 Неем.6:18 ) Т.е. ложь заключается в том, что вы выдаете слово "сын" за слово "зять".

Она была избрана Богом и о ней пророчествовал пророка Исаия:
"Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил" (что значит - снами Бог) (Ис.7:14)

Слово "знамение" не значит "пророчество".
Перечитайте внимательно с начала 7 главы, о ком это говорил Исайя. Это вообще не пророчество, а знамение на другое пророчество: о царе Сирии и царе Ефремлян. И когда сбудется знамение о рождении младенца, это будет свидетельствовать о том, что пророчество о царях истинное и сбудется. А сбывается пророчество о 2-х царях до того, как пройдет 65 лет от времени, когда это было сказано. Знамение-же на пророчество происходит до того, как сбудется пророчество. Таким образом, в 7 главе Исайи явно видно, что дева забеременеет во время Исайи + < 65 лет, а не более чем 700 лет спустя. И зовут младенца не Иисус, а Эммануил. Между рождением у девы младенца Эммануила и рождением у Марии Иисуса есть только одна совпадающая деталь - оба младенца мужского пола. Но под этот признак даже я попадаю, я тоже родился первенцем у моей мамы. И зовут меня не Эммануилом.
Иосифу приснился какой-то неправильный ангел, слова которого почему-то противоречат словам Бога, сказанным через Исайю.
Разве не надо проверять сновидца по писанию?

[Обращайтесь] к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света.(Ис.8:20)

[ОДИНОКИЙ ВОЛК]

Пока вы не покажите в тексте родословной, что это родословная..

опять старые песни о "главном"

[Виталий.ua]

Кто же является автором неточностей, несоответствий и ошибок в Новом Завете: Безупречный Бог или несовершенные (а иногда и невежественные) люди?

Ты сказала. )) Ты сама ответила на свой вопрос.. )) Кстати, -- и не только в Новом. )

[Виталий.ua]

Есть мнение, что именно евангелист Лука является автором книги Деяний. Для меня это не так уж и важно. Но ради какой-то определённости можно принять, что именно святой лекарь Лука написал одно Евангелие и книгу Деяний. В этой книге (Деяний) Лука почему-то даёт две версии произошедшего с Павлом на его пути к Дамаску. Согласно одной версии Павел увидел Свет Небесный и услышал голос Господа, а те, кто путешествовал с ним вместе, не видели этот Свет, но слышали голос Господа. Вот цитата из Библии:
7. Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя. Деяние, гл.9, ст.7.

Удивительно то, что этот же автор книги Деяний в этой же книге в главе 22 в 9 стихе приводит слова самого апостола Павла, но из этих слов явствует нечто другое:
9 Бывшие же со мной свет видели и пришли в страх, но голоса говорившего мне не слышали.

Лука узнает некую, якобы, проверенную информацию от апостолов и от самого апостола Павла и сообщает нам всем в 9 главе о том, что путешествовавшие с Павлом слышали голос Господа Христа, но не видели света, который ослепил Павла. А Павел, как нам передает его слова тот же Лука, говорит иудеям Иерусалима противоположное: путешествовавшие с ним люди видели тот же свет, который ослепил Павла, но не слышали голос Господа.
Сам Лука в своей же книге привёл две версии того, что произошло с апостолом Павлом: общую версию и версию самого Павла. Одна версия явно диаметрально противоречит второй и очень отличается от неё в важнейших деталях описанного события! Почему? Это просто случайная нелепая неточность или грубая ошибка евангелиста Луки? После обнаружения таких недостоверных и неопределенных, даже РАЗНОРОДНЫХ сведений у любого хоть сколько-нибудь здравомыслящего читателя Библии и христианина может невольно сама по себе напроситься мысль: а произошла ли вообще реально встреча Христа с Павлом или её вообще, возможно, и не было, если уважаемый и святой лекарь не смог толком описать это событие определенно и недвусмысленно? Я лично хочу в это верить и верую в то, что Павел, конечно же, видел Свет и слышал голос Господа. Но почему в Писании христиан в книге Деяний есть сильные расхождения в описании данного события Лукой и позднее самим Павлом в повествовании Луки?
Как же эта досадная и, прямо скажем, нелепая ошибка могла вообще закрасться в написанную святым Лукой книгу, если Писание написано Святым Богом, Который Сам вдохновлял Луку??

Кто-нибудь может мне это объяснить?

Вывод сам собой напрашиается, и в нём надо смело верить своему разуму, который дал нам Господь, создав нас по своему подобию существами разумными. )) Не надо бояться идти против догмы или своего старого мышления. ) А допустил Господь это, чтобы мы как раз задумались, что верить нужно лишь Ему, а человека всегда проверять. )

[Виталий.ua]

Я лично хочу в это верить и верую в то, что Павел, конечно же, видел Свет и слышал голос Господа. Но почему в Писании христиан в книге Деяний есть сильные расхождения в описании данного события Лукой и позднее самим Павлом в повествовании Луки?
Как же эта досадная и, прямо скажем, нелепая ошибка могла вообще закрасться в написанную святым Лукой книгу, если Писание написано Святым Богом, Который Сам вдохновлял Луку??

Кто-нибудь может мне это объяснить?

Заранее прошу прощения, если мои вопросы уже сами по себе обижают или смущают кого-нибудь из христиан. То, что эти вопросы заданы мной, продиктовано совсем не желанием обидеть или оскорбить кого-то! Я лишь смиренно прошу помочь мне понять, почему же христиане (значит, и я) должны верить в то, что Писание написано не святыми и праведными, но порой изредка и ошибающимися людьми, но Духом Святым, если в Писании есть неточности (их можно легко назвать ведь и ошибками)?

Значит, не должны. )) А в добавок предложу каждому проследить и вспомнить, каким образом у него лично возникло убеждение, что Библия написана Святым Духом? ) У тебя лично, например, как это случилось? ))

[Виталий.ua]

Аналогично имеет место быть неточность и ошибка в написании Лукой в его Евангелии родословия Христа (его отца, Иосифа) это родословие не совпадает с родословием в Евангелии от Матфея (как и с указаниями в Танахе-Ветхом Завете):
Матфей
1. Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова.
2. Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его;
3. Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама;
4. Арам родил Аминадава; Аминадав родил Наассона; Наассон родил Салмона;
5. Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Руфи; Овид родил Иессея;
6. Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею;
7. Соломон родил Ровоама; Ровоам родил Авию; Авия родил Асу;
8. Аса родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Иорам родил Озию;
9. Озия родил Иоафама; Иоафам родил Ахаза; Ахаз родил Езекию;
10. Езекия родил Манассию; Манассия родил Амона; Амон родил Иосию;
11. Иосия родил Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон.
12. По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля; Салафииль родил Зоровавеля;
13. Зоровавель родил Авиуда; Авиуд родил Елиакима; Елиаким родил Азора;
14. Азор родил Садока; Садок родил Ахима; Ахим родил Елиуда;
15. Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова;
16. Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.
(Св. Евангелие от Матфея 1:1-16)

Версия Луки (версия-фальсификация):
23. Иисус, начиная Свое служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев,
24. Матфатов, Левиин, Мелхиев, Ианнаев, Иосифов,
25. Маттафиев, Амосов, Наумов, Еслимов, Наггеев,
26. Маафов, Маттафиев, Семеиев, Иосифов, Иудин,
27. Иоаннанов, Рисаев, Зоровавелев, Салафиилев, Нириев,
28. Мелхиев, Аддиев, Косамов, Елмодамов, Иров,
29. Иосиев, Елиезеров, Иоримов, Матфатов, Левиин,
30. Симеонов, Иудин, Иосифов, Ионанов, Елиакимов,
31. Мелеаев, Маинанов, Маттафаев, Нафанов, Давидов,
32. Иессеев, Овидов, Воозов, Салмонов, Наассонов,
33. Аминадавов, Арамов, Есромов, Фаресов, Иудин,
34. Иаковлев, Исааков, Авраамов, Фаррин, Нахоров,
35. Серухов, Рагавов, Фалеков, Еверов, Салин,
36. Каинанов, Арфаксадов, Симов, Ноев, Ламехов,
37. Мафусалов, Енохов, Иаредов, Малелеилов, Каинанов,
38. Еносов, Сифов, Адамов, Божий.
(Св. Евангелие от Луки 3:23-38)
Тут, в этом, с позволения сказать, родословии по версии Луки очень много неточностей и ошибок!!

И в Матфея ещё кроме того не сходятся количества объявленных им поколений 14, 14 и 14! )) Я был так удивлён, помню! )) Мне было так неприятно..! Кому нужна эта подгонка красивых чисел и такая тупая реклама! )) Типа, наш Бог -- Бог семёрок: йоу! ))))) ) Разве Божий Сын -- не достаточно всемогущ и всеславен, и разве Он просил Матфея о такой "услуге"?! ) Видимо дух мытаря из Матфея не до конца вышел. )))) Такие "старания" людей дополнительно возвысить персону Божьего Сына только настораживают и отворачивают от персоны автора этой книги.. Матфей, я надеюсь, это после тебя уже "постарались", и что это -- не ты. Ведь ходить с Иисусом, кушать с ним и ночевать пару лет, а потом такое... )) В уме не укладывается...

Мне за 7 первых лет моих в Господе и в голову не пришло проверять родословия! ))) Я так был уверен, что неисчислимые институты библейские и армия исследователей Библии этот формальный вопрос конечно же и так без меня проверила и, ничего странного там не заметив, конечно же поэтому ничего никому из прессы, конфессий, церквей, пасторов и не сообщила, и не трезвонила, и не била в набаты. )))) Но всё же по скрупулёзности своей решил проверить. )) Результат заставил вспомнить конечно же и все остальные "неточности". )) На сколько же в моих глазах упала сразу эта номенклатура церковная..! ))
Есть, конечно, версия, что одно из родословий -- по Марии, но тогда, раз уж решился написать родословие по матери вопреки традиции Старого Завета писать лишь по отцу, то так и назови вещи своими именами и назви, раз претендуешь на святость в честности и пишешь серьёзный документ-свидетельство, или не пиши вообще. )) Но ведь зачем-то же он решил указать Мариину линию, посчитав традиционную отцовскую линию недостаточной, хотя и обе -- от Давида! ) И поэтому даже и непонятно, чья родословная по Марии -- у Матфея или у Луки!? ))

А в первую ночь после этого моего исследования родословных от Луки и Матфея мне приснился сон. что я пошёл в ясный солнечный день в тень, лабиринтами декоративного садика небольшого, и дойдя до его конца к стене постройки небольшой, увидел там двоих белых гусей спрятавшихся, взял их за шеи каждой рукой и выволок на солнце, на свет. ))) А утром, когда сон анализировал, то вспомнил, что у пятидесятников-сионистов в видениях белые гуси означают хороших верующих. )) Вот такой прикол.. ))

[Виталий.ua]

И ещё есть очень много таких же неточностей. Например, в одном месте в Новом Завете написано о том, что пророк Иоанн Креститель сразу узнал в Иисусе Мессию-Христа и Сына Божьего:
29. На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира.
30. Сей есть, о Котором я сказал: за мною идет Муж, Который стал впереди меня, потому что Он был прежде меня.
31. Я не знал Его; но для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю.
32. И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем.
33. Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым.
34. И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий.
(Св. Евангелие от Иоанна 1:29-34)

Но в другом месте в Писании христиан описано то, как Иоанн уже гораздо позднее после крещения им же Иисуса отправил к нему своих учеников, чтобы они задали вопрос Иоанну: ты ли Христос или нам ждать другого? Это ведь значит только одно: Иоанн почти до самой смерти не был уверен в том, кем является Иисус:
19. Иоанн позвал к себе двух учеников и послал их к Господу спросить: «Ты Тот, кто должен прийти, или ждать нам другого?»
(Св. Евангелие от Луки 7:19)
Как всё это может быть, если Писание христиан писалось Духом Святым? Ведь, если внимательно изучить Писание, таких неточностей, несоответствий, противоречий и ошибок любой человек найдёт десятки и десятки.

Здесь возможно ошибки и нет, потому что возможно Иоанн представлял себе действия Мессии после Его крещения совсем иными, как, например, восстановление Царства Израиля и Божьей власти, а тут раз -- а его, Иоанна сажают и долго не выпускают, а Иисус палец об палец не ударяет, чтобы его, наибольшего пророка, второго по величине после Мессии человека в мире в этот период да и родственника, освободить, и возможно даже и не навещать (раз Иоанну пришлось своих учеников к Иисусу посылать). Вот он и засомневался. Ведь написано есть, что Иисус о Иоанне сказал ученикам Иоанна, когда тот усомнился, "Блажен, кто не соблазнится о Мне!" (Лк.7:23) и народу, что наименьший в Царстве Божьем больше Иоанна, т.е., что Иоанн, видимо, мыслил по-плотскому, и с таким вот мышлением вообще в Царство Божье не попадал. Ведь и своих всех учеников Иоанн почему-то не направил ходить за Иисусом, придержал, хотя за Мессией ходили уже толпы как раз тогда, хотя и заявлял, что ему теперь пора уменьшаться, умаляться. Ведь Иисусовы ученики тоже крестили водою (Ин.4:2), обходясь и без Иоанна: значит Иоанн чему-то иному учил своих учеников., получается..