Автор Библии ( неточностей и ошибок в ней) - безупречный Бог или человек?

[Ник Тарковский]

Увы, но ничего Вы не объяснили. Не нужно стремиться объяснить это ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ! Это выглядит, как страх.

Да нет любезное Сияние, страх у вас - любыми способами опорочить Святое Писание.

[ОДИНОКИЙ ВОЛК]

Такие же совершенно разноречивые и неточные, как признают порой даже сами христиане, имеются данные и о том, что произошло после и вокруг воскресения Христа разные евангелисты описывают это по-разному и, порой противореча друг другу (кто-то пишет о землетрясении и выходе мертвецов оживших из могил, а кто-то молчит об этом, кто-то сообщает о том, что Мария Магдалина одна пришла к гробнице Христа после субботы, а кто-то из евангелистов говорит о нескольких женщинах и так далее и тому подобное - тут есть десятки мелких неточностей и несоответствий).

И ещё есть очень много таких же неточностей. Например, в одном месте в Новом Завете написано о том, что пророк Иоанн Креститель сразу узнал в Иисусе Мессию-Христа и Сына Божьего:
29. На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира.
30. Сей есть, о Котором я сказал: за мною идет Муж, Который стал впереди меня, потому что Он был прежде меня.
31. Я не знал Его; но для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю.
32. И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем.
33. Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым.
34. И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий.
(Св. Евангелие от Иоанна 1:29-34)

Но в другом месте в Писании христиан описано то, как Иоанн уже гораздо позднее после крещения им же Иисуса отправил к нему своих учеников, чтобы они задали вопрос Иоанну: ты ли Христос или нам ждать другого? Это ведь значит только одно: Иоанн почти до самой смерти не был уверен в том, кем является Иисус:
19. Иоанн позвал к себе двух учеников и послал их к Господу спросить: «Ты Тот, кто должен прийти, или ждать нам другого?»
(Св. Евангелие от Луки 7:19)
Как всё это может быть, если Писание христиан писалось Духом Святым? Ведь, если внимательно изучить Писание, таких неточностей, несоответствий, противоречий и ошибок любой человек найдёт десятки и десятки.

Жду ответа. Молчание ваше, уважаемые братья и сестры, будет равнозначно признанию христианами того, что такая проблема в Писании есть и христиане просто не в силах объяснить причину появления всех этих противоречий и неточностей, ошибок перевода, более поздних вставок (и так далее) в Писании.

Противоречий и неточностей, ошибок перевода в Писании нет!!!

Основой Ваших вопросов является гордыня, выражающаяся в уверенности в собственной уникальности, что Вы умнее всех, и сейчас ответите на вопросы, которые якобы не освещены христианами. Но, у христиан к Писанию вопросов нет.
Это у Вас вопросы, и нежелание изучать богословские книги. На эту тему еще в 12 веке писал Блаж. Феофилакт Болгарский.


"Слух о чуде, совершенном в Наине, разнесся по всей Иудее и окрестной стране. Дошел он и до учеников Иоанновых. При похвалах Господу они, как еще несовершенные, досадовали, Поэтому Иоанн, желая показать им величие Христа и то, насколько он (Иоанн) отстоит от Него (Христа), устрояет следующее: не делает ученикам никакого отзыва об Иисусе, а, представляясь незнающим, посылает их, чтобы они, увидев чудеса, из самых дел уверовали, что весьма велико расстояние между Господом - Иисусом и рабом - Иоанном. Ибо не думайте, будто Иоанн действительно не знал о Христе и потому послал учеников своих с вопросом. Он еще прежде рождения, в утробе матери, взыграл, как познавший Его и на Иордане свидетельствовал о Нем, как о Сыне Божием, - Итак, он посылает учеников, повелевая им спросить Иисуса: «Ты ли Тот, Которому должно придти?» Видите, как глубоко Иоанн ведет учеников к вере, что Иисус есть Бог? Ибо пророки называются »посланными», и сам Иоанн, как говорит евангелист, был человек »посланный» от Бога" (Ин. 1, 6). (Блаж. Феофилакт Болгарский)

[altafia]

Увы, но ничего Вы не объяснили. Не нужно стремиться объяснить это ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ! Это выглядит, как страх.

Дубль №2

III. Ведь, если я вижу четко в (Иоанна 1:29-34), что Иоанн знал кто такой Иисус, то чтобы понять стихи (Лук.7:18-20) нужно представить модель: с одной стороны Иоанн , с другой его Ученики и есть Вопрос. От кого фактически звучит вопрос? Так как мы знаем, что Иоанн знал, кто такой Христос и верил в Его, то остаются лишь ученики, которые не верили во Иисуса (Петр ведь тоже о Христе узнал от своего брата, но это же не значит, что он тут же поверил на слово Андрею). Почему в тексте вопрос от Иоанна и ответ тоже адресован ему? Да потому что Иоанн был главой между его учениками(так же как и Христос, когда посылал своих учеников от своего имени за ослицей или приготовить пасху в доме)!!!
Конечно же Иоанн сказал своим ученикам кто такой Христос, но видно его слов для них было не достаточно. Поэтому он как их предводитель послал своих учеников от своего имени: «Раз вы не верите мне(Иоанну), то идите и спросите сами Ты ли тот».
Хоть и вопрос и ответ были с именем Иоанна, фактически они были адресованы только от и для учеников.

II. Если Вы заметили ни в одной родословной, ни в другой нет женских имен. Все очень просто - общество было патриархальным(Иудея, Греция и т.д.) и родословная велась по мужской линии, по линии отцов глав семей (но по родословным спискам можно было определить из какого рода любая женщина зная кто ее отец). Поэтому Лука и заканчивает свою родословную не именем «Мария», а именем ее мужа главы семьи.

I. Итак перед нами два текста, описывающие одно и тоже событие, в книге Деяния в 9-й главе и 22-ой.
Что у них общего: свет с неба, Павел говорит, свидетели никого(не ничего) не видели (видят и слышат свидетели), Павлу говорят(слышит только он)
Почему Бог проявил себя в свете с Савлом при свидетелях(с Моисеем был тет-а-тет)? Да потому что Савл гнал христиан, а Господь подготовил для него другую дорогу и что бы Павла приняли христиане после гонений, ему нужны были свидетели, которые видели свет (ну и конечно что бы разговор с Богом со стороны не выглядел, как бормотание с самим собой) и подтвердили, что к Павлу явился Господь.
«среди дня на дороге я увидел, государь, с неба свет, превосходящий солнечное сияние, осиявший меня и шедших со мною.» (Деян.26:13)
(не видели Христа в образе Света) об этом нет ни слова(то что Христос осенил светом Павла, как знамение своего присутствия, это еще не значит что ОН сам стал пучком света). Поэтому и сказана НИКОГО, а не НИЧЕГО.
Почему я считаю, что в 9-ой главе слова «слыша голос» относиться именно к голосу Павла:

1. во-первых в 5 стихе мы читаем, что Павел говорит с Богом;
2. вовторых в 22-ой главе о голосе Боге сказано: «но голоса Говорившего мне не слыхали.»

Т.е. если бы в первом случае было написано, как и во-втором, то мы смело бы утверждали бы об ошибке. Но в 22-ой главе не зря написано именно такая форма(Говорившего мне) о голосе Бога, дабы дать различие между голосом Савла и голосом Христа.

У нас с Вами с точки зрения логики разные предпосылки: у Вас «Библия противоречит самой себе», у меня же «Библия не противоречит самой себе» - отсюда у Вас и разногласие и непонимание, и непринятие ответов оппонентов.
Не хотелось чтобы Вы стали одной из тех, о которых Христос сказал в (Лук.16:31)
А вообще есть еще 101 вопрос мусульман христианам и если Вы сами захотите, то найдете все ответы на них.

Если бы я старался объяснить все любой ценой или чего то боялся, тогда я бы написал «ошибка переписчика» (как увы многие христиане и отвечают на подобные вопросы).

[romvital]

Уважаемая сестра, судя по используемому вами словарю (Танах, Мессия), объекту критики (Новый Завет), и особо атаке на Павла: "а произошла ли вообще реально встреча Христа с Павлом?" (через низложение авторитета Луки: "Это просто случайная нелепая неточность или грубая ошибка евангелиста Луки?"), а также по другим вашим вопросам, информационную силу, которая ошеломила вас и привела в состояние шока, не представляет труда обозначить и назвать. Впрочем вы и сами знаете из каких источников питаетесь...
Интересно то, что я сам долго пребывал в таком же состоянии, пытался "Бога разумом померять", а если конкретнее применял критический анализ к писаниям, дошел до вопроса: "а сколько же слова Божьего содержится в "слове Божьем" и закономерно встал перед выбором: или - или. Или я должен переосмыслить мое понимание природы писания или начинаю отрицать всё, выбивая у себя из под ног табуретку, будучи привязан к дереву веревкой. Впрочем, я допустил мысль, что слишком мало знаю по библеистике, практически ничего не читал по критике библейского текста, что я делатю очень быстрые выводы, без действительно серьезного и глубокого анализа, обсуждения с коллегами/друзьями. Я тогда задался вопросом: неужели никто никогда не видел этих вопросов до меня? Так может сложиться ложное ощущение того, что ты открыл луну и теперь перевернешь весь научный мир вверх дном. Первое, что я сделал тогда я начал искать людей, в т. ч. в истории, которые бы сталкивались с теми же вопросами. Я стал покрывать свой недостаток знаний.
Если продолжить ваш метод и распространить его на все писание, т.е. применить его к Ветхому Завету (к Танаху), то вы уже догадываетесь, мы с вами придем к аналогичным выводам (только имена авторов будут другими): "Как же эта досадная и, прямо скажем, нелепая ошибка могла вообще закрасться в написанную святым Мосееем книгу, если Писание написано Святым Богом, Который Сам вдохновлял Давида?? А может это поздняя вставка сделанная пророческой школой Самуила? Нет, это не мог составить Моисей, это сделал Ездра и книжники-переписчики.
Это путь в никуда. К коллапсу веры, к параличу легких и смерти. После того как нарушен авторитет всего писания, кто будет решать что в нем вдохновлено Богом, а что нет? И вообще, возникает соблазн кроить писания на потребу автора кройки. А сам процесс будет бесконечным в зависимости от сегодняшнего понимания вопроса редактором священных писаний. А такой подход к сохранению и передаче текста (в переписывании не должно возникать помарок, описок, разночтений - ведь Бог всемогущий, не ошибается и пр.) просто наивен и отражает детское состояние разума применяющего его. Процесс священнописания-боговдохновение - сверхъестественное и невероятное явление, и отражает природу писания. А она такая же как и у Господина МашИаха - чудная.
Мне на сердце печаль, сестра, что вы кормитесь однобоко, несбалансированно. Жаль что мимо вас прошли ведущие труды современного богословия по взгляду на Павла, по "проблемам" Евангелий, по критике текста, по вопросам сохранения, передачи текста, определения первоисточников возникновения тех или иных групп свитков, о значении септуагинты, самарянского пятикнижия, о кумранских находках.. и т.д. и т.п. Но даже если бы этого всего не существовало, а Бог оставил нам одну только Библию, неужели бы мы сами (Духом Святым) не смогли бы разрешить всех "проблемных" и трудно поддающихся объяснению мест писаний? Представьте себя, сестра, на пустынном острове, только Вы, Бог и одна навсего сохранившаяся книга - Деяния св. Апостолов, вашего самого любимого автора, Св. Луки... )))

[СияниеДелПравды]

ОДИНОКИЙ ВОЛК

Но, у христиан к Писанию вопросов нет.

И у меня, как у обычной христианки, совершенно нет никаких вопросов к Писанию. Ведь я принимаю его, как то, что даровано Богом через людей Божьих! Какие могут быть вопросы к Писанию? Там есть ИСТИНА и ОНА СПАСАЕТ даже несмотря на некоторые искажения, которые, к моему сожалению, вкрались туда со временем.
Писание - это от Бога нам дар! Тут нет никаких вопросов вообще!
К тому же, какие могут быть вопросы к книге??? Лишь ужасные нехристи и, мягко говоря, не очень вменяемые люди вопрошают о чем-то книги!
Нет у меня вопросов к Писанию!
Но я читаю очень внимательно Писание и стараюсь, по мере благословения меня Богом, лучше и лучше понимать Писание. И Бог меня благословляет тем, что открывает всё больше и больше мой ум к пониманию сложных моментов Писания.
Например, раньше, когда я была очень юной христианкой и читала первую главу Евангелия от Матфея, я просто читала родословие - факт наличия этого родословия в христианском Писании мне казалось странным. И я не могла понять для чего нужны христианам все эти перечисления древних родов израильтян. Тогда я не могла этого понять, но отметала прочь сомнения - так мне рекомендовали сестры во Христе. И мои родители тоже наставляли меня так: тебе нужно научиться отметать всякие сомнения и не думать о том, что пока не понимаешь - Бог со временем откроет это тебе и поможет понять то, что нужно понимать. И мои родители, добрые христиане веры евангельской, оказались правы. Со временем я стала понимать больше. Но родители оказались лишь частично правы, так как Бог мне открывает очень многое, а не то, что, как считают евангелисты-баптисты, якобы, нужно знать, не замечая сложностей.
Я со временем стала замечать много сложных моментов и что-то явно противоречивое. Я всё-таки думала об этом и спрашивала Творца нашего Отца Всевышнего, как и Его сына и моего Учителя Христа. И ответы стали приходить. Пусть не сразу. Прошло несколько лет. И теперь, когда я в очередной раз перечитываю Библию, я начинаю с Божьей помощью понимать всё больше и больше сложных мест Писания. Ищите - и найдёте! Это золотые слова Христа! Недавно я опять перечитывала первую главу Матфея и меня удивило то, как он старался перечислять все роды до рождения мужа Марии, Иосифа. Меня очень удивило это. Я стала думать... Почему и для чего Матфей вообще написал родословие Иосифа в самом 1-ом стихе 1-й главы своего Евангелия такие слова: Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова? Я спросила Бога и Он мне помог - ответ от Всевышнего пришёл сразу: Матфей написал это родословие, чтобы доказать то, что Иосиф и Иисус Христос являются именно ПРЯМЫМИ генетическими потомками благословенного царя Давида, так как именно от семени (от прямого и генетического потомка по мужской линии) царя Давида должен был родиться Мессия Божий (Христос) согласно пророчествам Писания иудеев.
Я возблагодарила Творца за эту помощь и такую информацию! Радости моей просто не было предела! Но... Я стала дальше читать эту же главу и появился ещё более сложный вопрос, который меня крайне озадачил: для чего евангелист Матфей так старался с 1 по 16 приводить родословие Иосифа (мужа Марии), называя при этом данное родословие именно родословием Иисуса Христа и доказывая, что Иисус является прямым и именно генетическим потомком по мужской линии самого царя Давида через Иосифа, если уже с 18 по 25 стих Матфей уже доказывал противоположное? Ведь с 18 стиха по конец главы 1-й Матфей нам всем старательно доказывает то, что Иосиф, дескать, совсем никакого отношения не имел к зачатию младенца Иисуса! Почему?? Как это понимать? Я спросила и ответ пришёл от Бога. Я не стану его цитировать тут, чтобы не шокировать братьев и сестер во Христе. Но смыслом было то, что Матфей, будучи обычным иудеем (пусть и во Христе) не писал того, что относится к деталям зачатия Христа, ибо это не совсем не принято у иудеев - для иудеев описание всех таких моментов - это строгое табу!
Вероятно, последние стихи 1-й главы были дописаны кем-то ещё? Вероятно, кому-то после смерти апостолов захотелось видоизменить их учение и сделать из человека Божьего Христа какого-то богочеловека, рожденного не от Иосифа, а от Духа Святого, чтобы уменьшить еврейское начало в происхождении Христа, но прибавить больше равенства Богу у Христа? Вероятно, эти кто-то не знали пророчеств иудейского Писания и того, что там написано - поэтому они не подумали, что этот вымысел о непорочном зачатии совершенно нарушит смысл того, что должно было исполниться по пророчествам Ветхого Завета (Танаха) - о том, что Мессия должен был родиться от прямого генетического потомка царя Давида по мужской линии? Вероятно, этот кто-то был именно римским или греческим язычником лживым, который, будучи хитрецом, лишь лицемерно надел на себя маску христианина, но в реальности этот ДОПИСЧИК был очень далек от Бога и служил совсем не Богу своим гнусным подлогом? Ведь, он, вероятно, будучи нечестивым язычником-лицемером, выдал свои невежественные слова за слова святого апостола Матфея - этим он хотел заставить христиан верить в ложь о происхождении Христа с целью заставить их поверить в то, что Иисус - это и есть Сын Божий Бог-Христос, а не человек и сын Божий Мессия?
Я указала везде слово ВЕРОЯТНО лишь для того, чтобы щадить чувства братьев и сестре во Христе! Простите меня, если можно, за то, что я, возможно, всё равно, невольно задела чувства ваши и вашу веру.
У меня нет вопросов к Писанию! Но у меня есть большие вопросы к тем, кто, возможно, во 2-ом веке н.э. попытался так гнусно и мерзко исказить это святое Писание!

Это у Вас вопросы, и нежелание изучать богословские книги. На эту тему еще в 12 веке писал Блаж. Феофилакт Болгарский.
"Слух о чуде, совершенном в Наине, разнесся по всей Иудее и окрестной стране. Дошел он и до учеников Иоанновых. При похвалах Господу они, как еще несовершенные, досадовали, Поэтому Иоанн, желая показать им величие Христа и то, насколько он (Иоанн) отстоит от Него (Христа), устрояет следующее: не делает ученикам никакого отзыва об Иисусе, а, представляясь незнающим, посылает их, чтобы они, увидев чудеса, из самых дел уверовали, что весьма велико расстояние между Господом - Иисусом и рабом - Иоанном. Ибо не думайте, будто Иоанн действительно не знал о Христе и потому послал учеников своих с вопросом. Он еще прежде рождения, в утробе матери, взыграл, как познавший Его и на Иордане свидетельствовал о Нем, как о Сыне Божием, - Итак, он посылает учеников, повелевая им спросить Иисуса: «Ты ли Тот, Которому должно придти?» Видите, как глубоко Иоанн ведет учеников к вере, что Иисус есть Бог? Ибо пророки называются »посланными», и сам Иоанн, как говорит евангелист, был человек »посланный» от Бога" (Ин. 1, 6). (Блаж. Феофилакт Болгарский)

Всё бы хорошо, но не забывайте, что это лишь версия святого и блаженного Феофилакта Болгарского. Очень интересная версия. Такое понимание святого Феофилакта явно свидетельствует нам, что этот святой был очень добрым и очень старался как-то найти объяснение этому противоречию. Но я должна признать очевидное: этот святой православный, которого так многие православные чтут и любят, просто ОШИБСЯ, так как он просто не очень хорошо знал Писание христианское, в котором четко записано:
29. На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира.
30. Сей есть, о Котором я сказал: за мною идет Муж, Который стал впереди меня, потому что Он был прежде меня.
31. Я не знал Его; но для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю.
32. И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем.
33. Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым.
34. И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий.
35. На другой день опять стоял Иоанн и двое из учеников его.
36. И, увидев идущего Иисуса, сказал: вот Агнец Божий.
37. Услышав от него сии слова, оба ученика пошли за Иисусом.
Иоанн, апостол Христа, свидетельствует всем христианам о том, что пророк Иоанн-Креститель (Иоанн Предтеча) в данном случае почему-то не постыдился признаться перед своими учениками и даже перед всеми, кого он крестил в Иордане, в том, что Бог ему открыл истину о том, что Иисус - это и есть долгожданный Мессия и Агнец Божий!
(Св. Евангелие от Иоанна 1:29-37)
Или Вы думаете, что Креститель сначала был не очень закомплексованным великим пророком Бога Израилева, но через несколько месяцев вдруг радикально изменился и уже стал стесняться свидетельствовать перед своими учениками о том, что Иисус - это и есть Мессия (Христос)? Такая Ваша мысль, если Вы так реально думаете, беря пример с Вашего ныне давно усопшего святого, может быть лишь названа КРАЙНЕ СОМНИТЕЛЬНОЙ И НЕВЕРОЯТНОЙ (это мягко говоря). А если говорить открыто и не очень щадить ваши чувства, то эта версия может быть лишь названа глупой! Почему? Эта версия выставляет великого пророка Бога Израилева (его очень уважал почти весь народ Израиля тогда) каким-то стеснительным и странно закомплексованным человеком, который сначала проявляет чудеса дерзости и совсем не боится говорить правду ученикам о том, КЕМ же является Иисус, а потом, уже через несколько месяцев после этого, из какой-то неожиданно появившейся вдруг ложной скромности почему-то начинает бояться говорить им правду об Иисусе.

Ничего Вы не объяснили! Ваши объяснения - это уход от реальности Писания! И реальность продолжает оставаться такой: в Писание вкрались неточности, противоречия, ошибки... К сожаление, это горькая реальность и горькая правда - нужно просто смириться с этим и как-то научиться с этим жить. Больше никакого выхода нет. Умейте принимать реальность! Даже самую жестокую реальность!

[altafia]

Я возблагодарила Творца за эту помощь и такую информацию! Радости моей просто не было предела! Но... Я стала дальше читать эту же главу и появился ещё более сложный вопрос, который меня крайне озадачил: для чего евангелист Матфей так старался с 1 по 16 приводить родословие Иосифа (мужа Марии), называя при этом данное родословие именно родословием Иисуса Христа и доказывая, что Иисус является прямым и именно генетическим потомком по мужской линии самого царя Давида через Иосифа, если уже с 18 по 25 стих Матфей уже доказывал противоположное? Ведь с 18 стиха по конец главы 1-й Матфей нам всем старательно доказывает то, что Иосиф, дескать, совсем никакого отношения не имел к зачатию младенца Иисуса! Почему?? Как это понимать? Я спросила и ответ пришёл от Бога. Я не стану его цитировать тут, чтобы не шокировать братьев и сестер во Христе. Но смыслом было то, что Матфей, будучи обычным иудеем (пусть и во Христе) не писал того, что относится к деталям зачатия Христа, ибо это не совсем не принято у иудеев - для иудеев описание всех таких моментов - это строгое табу!
Вероятно, последние стихи 1-й главы были дописаны кем-то ещё? Вероятно, кому-то после смерти апостолов захотелось видоизменить их учение и сделать из человека Божьего Христа какого-то богочеловека, рожденного не от Иосифа, а от Духа Святого, чтобы уменьшить еврейское начало в происхождении Христа, но прибавить больше равенства Богу у Христа? Вероятно, эти кто-то не знали пророчеств иудейского Писания и того, что там написано - поэтому они не подумали, что этот вымысел о непорочном зачатии совершенно нарушит смысл того, что должно было исполниться по пророчествам Ветхого Завета (Танаха) - о том, что Мессия должен был родиться от прямого генетического потомка царя Давида по мужской линии?

"Вероятно, это кто-то" - это Вы ибо пророчество гласит: "Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил."(Ис.7:14)
"се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог."(Матф.1:23)
Т.к. ДЕВА это молодая женщина не познавшая мужа т.е. девственница. "девица [была] прекрасна видом, дева, которой не познал муж. Она сошла к источнику, наполнила кувшин свой и пошла вверх."(Быт.24:16)

2Цар.7:13Он построит дом имени Моему, и Я утвержу престол царства его на веки.
1Пар.17:11-14 Когда исполнятся дни твои, и ты отойдешь к отцам твоим, тогда Я восставлю семя твое после тебя, которое будет из сынов твоих, и утвержу царство его.Я поставлю его в доме Моем и в царстве Моем на веки, и престол его будет тверд вечно.

Илия (Лики 3:23) был отцом Марии и ближайшим предком(дедушкой) Иисуса. Так что пророчество о «семени из сынов твоих» ИСПОЛНИЛОСЬ!

Мой ответ об Иоанне Крестителе перечитайте еще раз только внимательно, а то кажется вы только быстро пробежали глазами думая о своем.

[Лука]

Браво, СДП!
Вы порадовали нас очередным примером своего сатанинского таланта антихристианской агитации. Сначала Вы всем напомнили, что Вы "христианка". Затем изложили очередную порцию искаженных толкований Библии, далее после особенно кощунственных фраз поставили вопросительные знаки и, наконец, вставили крупное слово ВЕРОЯТНО тут же уравновесив его столь же крупным словом ДОПИСЧИК.
В итоге Вы убедили читателей в том, что:
- Ваш бог не всемогущ ибо дал людям "писание", сохранность которого он не способен контролировать и которое может исказить любой "лживый язычник надевший маску христианина". Но в этом случае не стоит верить ни одному слову Вашего "писания" ибо оно может быть не только искажено, но и целиком написано не Вашим богом, а тем же "лживым язычником надевшим маску христианина";
- Ваш господь и учитель не Сын Божий и Бог - Иисус Христос, а обычный иудейский пророк, каких до и после Христа было множество;
- Ваш учитель рожден от обычных родителей, а потому не имел власти делегируемой Богом только Своему Сыну - Иисусу Христу;
- Ваша "церковь" не имела полномочий от Бога связывать и разрешать на земле именем неба; не записывала, не собирала и не канонизировала Библию; не проводила Вселенские Соборы; не утверждала Символ Веры и догматы веры.

В отличие от Вашей, вера Христиан базируется на совершенно других принципах:

1. У Христиан Господь и Учитель один - Бог.
2. Господь Христиан Иисус Христос - Бог и Сын Божий.
3. Господь Христиан зачат Святым Духом и рожден девственницей.
4. Бог создал Церковь, наделил ее полномочиями действовать на земле именем неба и пообещал, что врата ада ее не одолеют.
5. Через Церковь Христову Бог дал Христианам не искажаемое Писание, смысл которого дошел до нашего времени сквозь тысячелетия не измененным и не содержащим ни одной концептуальной ошибки или противоречия.

Теперь не остается никакого сомнения в том, что вера Ваша с Христианством рядом не лежала, а Ваше причисление себя к Христианам неправомерно.

[Ник Тарковский]

Уважаемая сестра, судя по используемому вами словарю (Танах, Мессия), объекту критики (Новый Завет), и особо атаке на Павла: "а произошла ли вообще реально встреча Христа с Павлом?" (через низложение авторитета Луки: "Это просто случайная нелепая неточность или грубая ошибка евангелиста Луки?"), а также по другим вашим вопросам, информационную силу, которая ошеломила вас и привела в состояние шока, не представляет труда обозначить и назвать. Впрочем вы и сами знаете из каких источников питаетесь...
Интересно то, что я сам долго пребывал в таком же состоянии, пытался "Бога разумом померять", а если конкретнее применял критический анализ к писаниям, дошел до вопроса: "а сколько же слова Божьего содержится в "слове Божьем" и закономерно встал перед выбором: или - или. Или я должен переосмыслить мое понимание природы писания или начинаю отрицать всё, выбивая у себя из под ног табуретку, будучи привязан к дереву веревкой. Впрочем, я допустил мысль, что слишком мало знаю по библеистике, практически ничего не читал по критике библейского текста, что я делатю очень быстрые выводы, без действительно серьезного и глубокого анализа, обсуждения с коллегами/друзьями. Я тогда задался вопросом: неужели никто никогда не видел этих вопросов до меня? Так может сложиться ложное ощущение того, что ты открыл луну и теперь перевернешь весь научный мир вверх дном. Первое, что я сделал тогда я начал искать людей, в т. ч. в истории, которые бы сталкивались с теми же вопросами. Я стал покрывать свой недостаток знаний.
Если продолжить ваш метод и распространить его на все писание, т.е. применить его к Ветхому Завету (к Танаху), то вы уже догадываетесь, мы с вами придем к аналогичным выводам (только имена авторов будут другими): "Как же эта досадная и, прямо скажем, нелепая ошибка могла вообще закрасться в написанную святым Мосееем книгу, если Писание написано Святым Богом, Который Сам вдохновлял Давида?? А может это поздняя вставка сделанная пророческой школой Самуила? Нет, это не мог составить Моисей, это сделал Ездра и книжники-переписчики.
Это путь в никуда. К коллапсу веры, к параличу легких и смерти. После того как нарушен авторитет всего писания, кто будет решать что в нем вдохновлено Богом, а что нет? И вообще, возникает соблазн кроить писания на потребу автора кройки. А сам процесс будет бесконечным в зависимости от сегодняшнего понимания вопроса редактором священных писаний. А такой подход к сохранению и передаче текста (в переписывании не должно возникать помарок, описок, разночтений - ведь Бог всемогущий, не ошибается и пр.) просто наивен и отражает детское состояние разума применяющего его. Процесс священнописания-боговдохновение - сверхъестественное и невероятное явление, и отражает природу писания. А она такая же как и у Господина МашИаха - чудная.
Мне на сердце печаль, сестра, что вы кормитесь однобоко, несбалансированно. Жаль что мимо вас прошли ведущие труды современного богословия по взгляду на Павла, по "проблемам" Евангелий, по критике текста, по вопросам сохранения, передачи текста, определения первоисточников возникновения тех или иных групп свитков, о значении септуагинты, самарянского пятикнижия, о кумранских находках.. и т.д. и т.п. Но даже если бы этого всего не существовало, а Бог оставил нам одну только Библию, неужели бы мы сами (Духом Святым) не смогли бы разрешить всех "проблемных" и трудно поддающихся объяснению мест писаний? Представьте себя, сестра, на пустынном острове, только Вы, Бог и одна навсего сохранившаяся книга - Деяния св. Апостолов, вашего самого любимого автора, Св. Луки... )))

Вот именно детское состояние разума. Если не сказать больше.
Лука правильно сказал : сатанинские ухищрения со стороны Сияющей своей собственной гордыни, на подрыв веры в не утверждённых душах, в незыблемости Святого Слова Божия.

[Ник Тарковский]

Браво, СДП!
Вы порадовали нас очередным примером своего сатанинского таланта антихристианской агитации. Сначала Вы всем напомнили, что Вы "христианка". Затем изложили очередную порцию искаженных толкований Библии, далее после особенно кощунственных фраз поставили вопросительные знаки и, наконец, вставили крупное слово ВЕРОЯТНО тут же уравновесив его столь же крупным словом ДОПИСЧИК.
В итоге Вы убедили читателей в том, что:
- Ваш бог не всемогущ ибо дал людям "писание", сохранность которого он не способен контролировать и которое может исказить любой "лживый язычник надевший маску христианина". Но в этом случае не стоит верить ни одному слову Вашего "писания" ибо оно может быть не только искажено, но и целиком написано не Вашим богом, а тем же "лживым язычником надевшим маску христианина";
- Ваш господь и учитель не Сын Божий и Бог - Иисус Христос, а обычный иудейский пророк, каких до и после Христа было множество;
- Ваш учитель рожден от обычных родителей, а потому не имел власти делегируемой Богом только Своему Сыну - Иисусу Христу;
- Ваша "церковь" не имела полномочий от Бога связывать и разрешать на земле именем неба; не записывала, не собирала и не канонизировала Библию; не проводила Вселенские Соборы; не утверждала Символ Веры и догматы веры.

В отличие от Вашей, вера Христиан базируется на совершенно других принципах:

1. У Христиан Господь и Учитель один - Бог.
2. Господь Христиан Иисус Христос - Бог и Сын Божий.
3. Господь Христиан зачат Святым Духом и рожден девственницей.
4. Бог создал Церковь, наделил ее полномочиями действовать на земле именем неба и пообещал, что врата ада ее не одолеют.
5. Через Церковь Христову Бог дал Христианам не искажаемое Писание, смысл которого дошел до нашего времени сквозь тысячелетия не измененным и не содержащим ни одной концептуальной ошибки или противоречия.

Теперь не остается никакого сомнения в том, что вера Ваша с Христианством рядом не лежала, а Ваше причисление себя к Христианам неправомерно.

Браво, Лука.
Пресекать происки лукавого - это по-христиански.

[Виталий Гладкий]

"И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей" (Откровение 2:18,19).

Бог ведь знал, что будут перекручивать Писание, отнимать, добавлять, смыслы переставлять, и т.д.
Горе тому, кто портит Писание, а особенно тому, кто умышленно делает это.
Правду говорю, всякий, кто портит написанное Писание, всякими переводами и т.д., лучше бы......, это страшный грех, и хуление Духа Святого.

"Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом" (Притчи 30:6).
"Все, что я заповедую вам, старайтесь исполнить; не прибавляй к тому и не убавляй от того" (Второзаконие 12:32).
"Не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того; соблюдайте заповеди Господа, Бога вашего, которые я вам заповедую" (Второзаконие 4:2).
"И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла" (Бытие 2:9).

[Злобин Дмитрий]

У нас на форуме полным полно святых. Каждый третий с Богом говорит лично! С глазу на глаз.
Итак ,если Билия частично фальсифицирована ,то почему бы этим общительным господам не спросить прямо у Господа ,где и что в Библии нужно исправить?

[Виталий Гладкий]

Дух Святой в сердце сокрушенного исправит, и напомнит и научит всему.

[altafia]

Американский форум. Задаёшь вопрос, потом тебе отвечают.
Израильский форум. Задаёшь вопрос, потом тебе задают вопрос.
Русский форум. Задаёшь вопрос, потом тебе долго рассказывают,
какой ты .....

[ОДИНОКИЙ ВОЛК]

И я не отношусь ни к одной из сект! Я принадлежу лишь Богу и Христу.

Наглая ложь! Вам еще одно предупреждение.

В XVIII столетии протестантские экзегеты начали с силою доказывать, что в Исаии гл.7 нет никаких указаний на девственное зачатие Мессии и приснодевство Его Матери
Упорством в своих убеждениях Вы сами себя к ним причисляете.

ОДИНОКИЙ ВОЛК
Недавно я опять перечитывала первую главу Матфея и меня удивило то, как он старался перечислять все роды до рождения мужа Марии, Иосифа. Меня очень удивило это. Я стала думать... Почему и для чего Матфей вообще написал родословие Иосифа в самом 1-ом стихе 1-й главы своего Евангелия такие слова: Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова? Я спросила Бога и Он мне помог - ответ от Всевышнего пришёл сразу: Матфей написал это родословие, чтобы доказать то, что Иосиф и Иисус Христос являются именно ПРЯМЫМИ генетическими потомками благословенного царя Давида, так как именно от семени (от прямого и генетического потомка по мужской линии) царя Давида должен был родиться Мессия Божий (Христос) согласно пророчествам Писания иудеев.
Я возблагодарила Творца за эту помощь и такую информацию! Радости моей просто не было предела! Но...

я ошиблась....
еще раз, для очень непонятливых экзегетов:

Мтф 1:12
Почему здесь дается родословие Иосифа, а не Богородицы? Какое участие Иосифа в том бессеменном рождении? Здесь Иосиф не был истинным отцом Христа, чтобы от Иосифа вести родословие Христа. Итак, действительно, Иосиф не имел никакого участия в рождении Христа, и потому должно было дать родословие Богородицы; но так как был закон - не вести родословие по женской линии (Числ 36:6), то Матфей и не дал родословия Девы. Кроме того, дав родословие Иосифа, он дал и ее родословие, ибо был закон не брать жен ни из другого колена, ни из другого рода или фамилии, но из того же колена и рода. Так как был такой закон, то ясно, что если дается родословие Иосифа, то тем самым дается и родословие Богородицы, ибо Богородица была из того же колена и того же рода; если же нет, то как бы она могла быть обручена ему? Таким образом, евангелист соблюл закон, который запрещал вести родословие по женской линии, но, тем не менее, дал родословие Богородицы, дав родословие Иосифа. Мужем же Марии назвал его соответственно общему обыкновению, ибо мы имеем обычай и обручника называть мужем обрученной, хотя брак еще и не совершен.

[СияниеДелПравды]

евангелист соблюл закон, который запрещал вести родословие по женской линии, но, тем не менее, дал родословие Богородицы, дав родословие Иосифа.

Более того, евангелист и апостол Христа не только соблюдал Закон Моисея, но и в согласии с Законом этим указал в Евангелии родословие именно реального отца Иосифа! В Библии нет такого языческого слова Богородица, ибо Библию писали иудеи, а для иудея является кощунством это слово, так как Бог есть ВСЕГДА и Его невозможно родить! Если такого слова нет в Библии, то попрошу Вас указывать в дальнейшем просто: Мария или просто мать Иисуса (его тела).
Матфей не указал родословие Марии, мамы Иисуса, по одной простой причине: тогда евреем не мог считаться тот, кто родился от еврейки, но без участия еврейского мужчины. Иосиф - это еврейский мужчина - реальный муж Марии.
Иисус - это рожденный Марией именно от Иосифа. А иначе Иисус Христос никак не мог бы быть евреем. Если бы Иисус не был евреем, никто не стал бы его слушать, ибо евреи никогда не станут слушать не еврея! Никогда! Стал бы Бог Мудрейший посылать Своего любимого сына к тем, кто не стал бы по умолчанию и заведомо его слушать даже?? Верно.
Поэтому нет родословия Марии, но есть родословие Иосифа, реального отца тела Христа. Это генетический отец Христа. Только поэтому Матфей и привел родословие Иосифа - ведь пророчества обещали народу Израиля рождение Мессии именно от генетического потомка царя Давида (от семени Давида) и именно по мужской линии. Тогда потомки женщины не считались никакими потомками и были вообще НИКЕМ, если у них не был именно еврейский отец! Бог никогда не стал бы нарушать пророчества! Тем более, Матфей не стал бы этого делать! Поэтому есть родословие Иосифа - оно великим апостолом названо родословием именно Иисуса Христа! Вы думаете, Матфей это сделал случайно или по ошибке?