Радостная весть - плюсы и минусы перевода.

[Владимир 3694]

Российское Библейское Общество, автор "синодального" перевода, в настоящее время готовит новый перевод. Часть его, Новый Завет, уже готова.

У меня на полочке стоят "Канонические евангелия" в этом самом переводе. Издание 1993 г. Копирайт - 92-го. Совсем, можно сказать, свеженький перевод.

хорош ли этот перевод?

Не знаю, как сейчас, в свое время г-жа Кузнецова не осмеливалась называть свой опус переводом. Пересказ - согласен.

По-моему, совсем недавно на форуме кто-то уже открывал тему про этот перевод (дал бы ссылку, да лень искать). Там я высказался в том плане, что сей труд весьма хорош для первичного ознакомления с сюжетом. Но для изучения Писания абсолютно непригоден. Г-жа Кузнецова стремилась предложить читателю занимательное чтение. И ей это удалось: красивый, сочный язык и... абсолютная неспособность (либо нежелание) вникнуть в текст чуть-чуть глубже "бытовухи". Недайбох, цель такая была.

Интересно, какими мотивами руководствуются те, кто вот уже два десятка лет (если не больше) спонсируют эту работу?

[bratmarat]

У меня на полочке стоят "Канонические евангелия" в этом самом переводе. Издание 1993 г. Копирайт - 92-го. Совсем, можно сказать, свеженький перевод.

Не знаю, как сейчас, в свое время г-жа Кузнецова не осмеливалась называть свой опус переводом. Пересказ - согласен.

По-моему, совсем недавно на форуме кто-то уже открывал тему про этот перевод (дал бы ссылку, да лень искать). Там я высказался в том плане, что сей труд весьма хорош для первичного ознакомления с сюжетом. Но для изучения Писания абсолютно непригоден. Г-жа Кузнецова стремилась предложить читателю занимательное чтение. И ей это удалось: красивый, сочный язык и... абсолютная неспособность (либо нежелание) вникнуть в текст чуть-чуть глубже "бытовухи". Недайбох, цель такая была.

Интересно, какими мотивами руководствуются те, кто вот уже два десятка лет (если не больше) спонсируют эту работу?

Почему вы считаете этот перевод не пригодным для изучения? Ведь он "смысловой". И выполнен командой профессионалов своего дела, если не ошибаюсь.

[Владимир 3694]

Почему вы считаете этот перевод не пригодным для изучения? Ведь он "смысловой". И выполнен командой профессионалов своего дела

Это - долгий разговор. Ограничусь одним примером "смыслового" перевода. 1 Кор 6:12-13 профессионалы своего дела перевели так:

Вы говорите: «Мне все позволено!» Но не все мне на пользу! «Мне все позволено!» Но ничто не должно завладеть мной! «Пища для брюха и брюхо для пищи!»

В оригинале на месте выделенного мной слова стоит "κοιλια", номер Стронга 2836. Не нравится "стандартный" перевод ""чрево", "утроба"? Пусть будет "брюхо". Кто бы спорил, только не я. Но в таком случае, господа, будьте последовательны. Извольте использовать то же слова во всех местах, где его употребляют новозаветные авторы. Иначе о каком смысловом переводе может идти речь? Поправьте синодальных переводчиков:

Цитата из Библии:

Когда Елисавета услышала приветствие Марии, взыграл младенец во чреве ее; и Елисавета исполнилась Святаго Духа, и воскликнула громким голосом, и сказала: благословенна Ты между женами, и благословен плод чрева Твоего! (Лк 1:41-42)

Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой (Ин 7:38)

Уж очень, на мой взгляд, специфически профессионалы своего дела трактуют понятие "смысловой перевод". Потому-то я и задал риторический вопрос о спонсорах, как принято нынче говорить, "проекта" под названием "Радостная весть".

[bratmarat]

Это - долгий разговор. Ограничусь одним примером "смыслового" перевода. 1 Кор 6:12-13 профессионалы своего дела перевели так:

В оригинале на месте выделенного мной слова стоит "κοιλια", номер Стронга 2836. Не нравится "стандартный" перевод ""чрево", "утроба"? Пусть будет "брюхо". Кто бы спорил, только не я. Но в таком случае, господа, будьте последовательны. Извольте использовать то же слова во всех местах, где его употребляют новозаветные авторы. Иначе о каком смысловом переводе может идти речь? Поправьте синодальных переводчиков:

Цитата из Библии:

Когда Елисавета услышала приветствие Марии, взыграл младенец во чреве ее; и Елисавета исполнилась Святаго Духа, и воскликнула громким голосом, и сказала: благословенна Ты между женами, и благословен плод чрева Твоего! (Лк 1:41-42)

Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой (Ин 7:38)

Уж очень, на мой взгляд, специфически профессионалы своего дела трактуют понятие "смысловой перевод". Потому-то я и задал риторический вопрос о спонсорах, как принято нынче говорить, "проекта" под названием "Радостная весть".

Ну, а если на их форуме задать вопрос по этим моментам?

[Владимир 3694]

Ну, а если на их форуме задать вопрос по этим моментам?

На мой взгляд, критика должна быть конструктивной. А сам я за перевод не возьмусь. Так что, и соваться нечего. Просто, сделал для себя вывод: этим я пользоваться не буду. Из тех, что читал, наиболее удачным мне представляется перевод еп. Кассиана Безобразова.

[Кадош]

В оригинале на месте выделенного мной слова стоит "κοιλια", номер Стронга 2836. Не нравится "стандартный" перевод ""чрево", "утроба"? Пусть будет "брюхо". Кто бы спорил, только не я. Но в таком случае, господа, будьте последовательны.

Зачем-же так сурово?
Люди просто усиливают отрицательное звучание этих слов в данном отрывке. Пуркуа-бы и не па?
Хотя оно конечно режет слух, не спорю.
А в других местах нет такого отрицательного смысла, поэтому там они применили другое слово с иным оттенком звучания.
Перевод-то смысловой.
Я их не защищаю, просто так - мысли вслух...

[kiriliouk]

Перевод-то смысловой.

А каким еще может быть ПЕРЕВОД? Разве что дословным...

Мусульмане, переводя Коран, честно говорят: "перевод смыслов".
ИМХО очень верное определение. Т.е. автор что-то для себя в тексте понял и это понимание на альтернативном оригиналу языке изложил.

И синодальный - это перевод смыслов. И Иосифона. И Штерна.
Вся проблема в личности переводчика (или коллектива). Если есть доверие к их добросовестности и неангажированности - вперед! Но такого доверия не так уж много, увы, поэтому полезно пользоваться переводами разных направлений.

В части ТаНаХа я, конечно, предпочитаю еврейские переводы. А в части новозаветной - Безобразова и Штерна, ИМХО они неплохо освещают именно что с разных сторон.