Уникальность Христа

[grashin]

Брихадараньяка,Мадху,I,4,10:


Чхандогья ("наставление Уддалаки"):

Благодарю вас!

[Эстер-Эстония]

Все Писание в качестве цитаты, подтверждающей мысль о том, что Бог находится внутри человека подойдет?

Не пойдёт.

Ибо все Писание, по свидетельству Христа, свидетельствует о Нем.

Свидетельство о Христе и слова о том, что Бог находится в каждом человеке, - это две большие разницы (с).

А Христос имел в Себе Отца, говоря -

Цитата из Библии:

Я и Отец - одно

Христос, в отличие от меня и Вас, не имел в Себе греха. Он был Богочеловеком.

Потом слова Самого Христа -

Цитата из Библии:

Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом,
и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.

Царство Божие внутри всякого уверовавшего во Христа не устанавливается автоматически. Писание говорит о необходимости приложения усилий для того, чтобы на престоле нашего сердца всегда восседал Христос (Матф. 11:12). В каждом человеке живёт грех или, говоря другими словами, у каждого есть греховная, плотская природа (плоть). Вот для борьбы с ней и надо применять усилия (Матф. 10:38)...

Дело в том, что Бог, конечно, и снаружи тоже. Он - везде.

Вы имеете ввиду, что Бог вездесущ? Если да, то не могу с Вами не согласиться. Но только в этом смысле, не более.

Вопрос вам - о какой двери говорит Иисус?

А я пока не буду отвечать на Ваш вопрос. Отвечу тогда, когда Вы ответите на мои.

[Stribor]

Я так думаю, Лука, вы из Одессы, раз лапшу так "кушать" любите, особенно там, где ее нет? Чтитали, быть может, тем более давно. Но прочли ли.... Где-то тут читал, что многие ученые не видят святости в библии, а некоторые видят. Были те, кто разоблачал все кривды данной книги. И все равно ничто не изменилось. Изменилось для тех, кто думает, но большинство верят, не зная, во что верят. Большинство прихожан плебеи. Присутствующие естественно не в счет, они патриции.
Кто Иисус? Мессия или, прошу прощения, Бог, пришедший к падшим овцам Израилевым? Кто был у Израиля богом? И что служило подтверждением договора между евреями и богом?
Специалист говорит, по сути, когда видит в этом толк либо необходимость. Я же не вижу ни того ни другого. Я не являюсь проповедником ничьих толков и высказываю исключительно собственное мнение, базирующееся на тех знаниях, которые я получил и получаю. И я сомневаюсь, что у меня их меньше, чем у вас, так как я вижу, что ничего дальше евангелие и кусочков ветхого завета вас не интересует.
если вы так говорите о концепции, то я могу ее сформулировать одним предложением, и эта будет общая концепция любой религии, прошу прощения почти любой религии, но христианство входит в большинство - люби и почитай бога (бойся его), живи по его законам и восхваляй его, будь в лоне правильной церкви. Законы везде одни - молись, церквуйся, не убий, не укради, не прелюбодействуй, почитай предков и др. "законы", существовавшие задолго не то чтобы заветов, но и семитов как таковых. Вот вам концепция, а если разговаривать предметно, то извините, пол странички может хватить у вас, человека, который об этом мало что знает, называя индуизмом все, что исповедуется в Индии и Тибете.
Вы правы, диссертация у меня на медицинскую тему. Я врач. Но так или иначе она прямо взаимодействует с любой религией, а не только христианством. Примерно такие же беседы я веду на исламском форуме, и так же я изучаю коран и все что с ним связано. Знаете, очень много общего с библией, а моисей с магометом. Оба из рода, которые потом стали первосвященниками (левит и курейшит), оба правили своими народами, оба правили очень жестко, истребляя непокорных, оба нарушали божьи законы, которые сами же и несли и т.д. и т.п. Пречислять не буду, потому что вы все равно это не видите в упор. Зло всегда можно оправдать. особенно истребление целых народов, побиение младенцев, наказание всех за вину одного, наказание детей за вину отцов, наказание одних за вину другого, поощрение Богом обмана и вероломства и т.д. Все это есть и в ветхом завете и в коране. А есть еще зароостризм. Вы знаете, что это такое и где его исповедуют? Почему, если церковь от бога, то она всегда хочет управлять народом и проливает реки крови? Так бог велел? Ну, если яхве, то он любит обонять дым жертв, особенно человеческих. Почему у христиан 1 крупный собственный праздник, а все остальные базируются на праздниках других религий? Почему массовая истерия является одним из ярких проявлений религиозного рвения? Это угодно богу или жрецу от церкви? Чем лучше христианство, чем буддизм, ислам, древние славянские верования или еще что-то? Святые этих вер менее святы, чем христианские? Чем? Тем, что ничего об Иисусе не знают?
А вы знаете, что на Руси вбить в народ христианство получилось только к 16 веку? Никакого добровольного принятия его не было. И это тоже есть в общих источниках, причем в христианских (11-15 веков). Если вы захотите, то найдете. А есть еще арабские и китайские летописи про как христианство на Руси устанавливалось. Их найти сложнее, но если пойдете в библиотеку, то и это найти реально. Знаете, я так думаю, что общение с богом происходит индивидуально, а не в толпе. В толпе состояние массового психоза в сотни раз возрастает. Так проще массами управлять. Это научный факт и об этом, судя по всему, хорошо знал Моисей.
Кроме физической чистоты, вы никаких ПРИНЦИПИЛЬНЫХ различий не нашли? Это говорит о том, что вы действительно либо давно читали евангелие, либо плохо его читали, лишь то, что вас интересовало.

[grashin]

Не пойдёт.

Почему?

[SIZE=3]Свидетельство о Христе и слова о том, что Бог находится в каждом человеке, - это две большие разницы (с)

Почему же? Грамотное свидетельство о Христе (а Библия дает нам именно грамотное свидетельство о Христе), как и свидетельство Самого Христа ясно показывают, что Бог и человек - не порознь, а вместе.

Это только для конфессионального сознания, привыкшего считать, что Бог находится только в его конфессии или в его религии невыносима мысль, что Бог пребывает в каждом человеке. Но для чего по - вашему Бог стал человеком? Разве не для того, чтобы явить, что все люди - Его дети, и что Он хочет усыновления каждого человека?

Христос, в отличие от меня и Вас, не имел в Себе греха. Он был Богочеловеком

А что такое оправдание или прощение грехов вы слышали?
Или по вашему, Бог слаб спасти человека от его грехов?

[SIZE=3]Царство Божие внутри всякого уверовавшего во Христа не устанавливается автоматически. Писание говорит о необходимости приложения усилий для того, чтобы на престоле нашего сердца всегда восседал Христос (Матф. 11:12). В каждом человеке живёт грех или, говоря другими словами, у каждого есть греховная, плотская природа (плоть). Вот для борьбы с ней и надо применять усилия

Царство Божье - это место присутствия Божъего. Оно было всегда, как и Бог. Человек в результате грехопадения отпадает от этого Царства, как это было с Адамом и Евой.

Но во-первых, это происходит не сразу. Ведь в детском состоянии до определенного возраста, человек еще пребывает в нем. Пока в человеке сохраняется духовная связь с Богом, целостность, целомудрие, человек пребывает в Божьем Царстве. Хоть часто и не осознает этого. Иисус сказал -

Цитата из Библии:

Детям принадлежит Царство Божье

А во-вторых, Царство Божье вновь обретается восхищается человеком, возвращающимся к Богу. Христос указал путь этого возвращения заблудшему человеку. И показал на Своем примере - кто такой человек вообще. Потому что многие люди об этом изрядно подзабыли.

[SIZE=3]Вы имеете ввиду, что Бог вездесущ? Если да, то не могу с Вами не согласиться. Но только в этом смысле, не более

Уж коль Бог вездесущ, что мешает Ему сделать из человека Храм, внутри которого Он мог бы обитать?
Кстати вы проигнорировали это место, которое я вам привел из Библии - "Вселюсь в них и буду ходить в них" и не прокомментировали его.

[Лука]

Stribor

высказываю исключительно собственное мнение, базирующееся на тех знаниях, которые я получил и получаю. И я сомневаюсь, что у меня их меньше, чем у вас

Ну конечно у Вас больше. И лучше. И вкуснее

я могу ее сформулировать одним предложением, и эта будет общая концепция любой религии

Верю. А теперь пожалуйста по одному предложению на концепции индуизма, буддизма, кришнаитства и йоги.

Вот вам концепция

Это не концепция. Это обычное пустословие.

пол странички может хватить у вас, человека, который об этом мало что знает, называя индуизмом все, что исповедуется в Индии и Тибете.

Прошу привести цитату из моего поста, где я "называю индуизмом все, что исповедуется в Индии и Тибете".

Вы правы, диссертация у меня на медицинскую тему. Я врач.

Допускаю. Но почему Вы, врач, публично высказываете откровенно невежественные суждения в области, с которой Вы знакомы по Яндексу и Википедии?

А вы знаете, что на Руси вбить в народ христианство получилось только к 16 веку? Никакого добровольного принятия его не было.

Доказательства плз. Ссылки, цитаты из научных источников.

Кроме физической чистоты, вы никаких ПРИНЦИПИЛЬНЫХ различий не нашли?

А "физиологическое очищение тела и среды обитания, выполнение своего долга и обязанностей, сознательно подвергать себя физическим неудобствам, приучать себя к различным лишениям, выполнять различные виды закаливания и воздержания, самообразование, повторение мантр" Вы не рассмотрели?

[Stribor]

А вы, пардон, не согласны что христианство утверждает, "люби и почитай бога (бойся его), живи по его законам и восхваляй его, будь в лоне правильной церкви. Молись, ходи в церковь, не убий, не укради, не прелюбодействуй, почитай предков и др.? Или в имеете ввиду концепцию воскрешения? Это раз.
С чего вы взяли, что я "публично высказываю откровенно невежественные суждения в области, с которой Вы знакомы по Яндексу и Википедии?" Приведите мне цитату. Вы часто посещали библиотеку для того, чтобы ознакомиться с книгами, которых нет в продаже? Я это делаю еженедельно, к сожалению, чаще не получается, знаете ли, оперировать часто приходиться.
Также укажите непосредственно, в чем проявляется мое невежество. А то все утверждения голословны.
по поводу Руси. Вы не читали старые летописи, пускай даже христианские? Зря.
Приселков М. Д. История русского летописания XIXV вв. Л., 1940, с. 163164 (далее: Приселков. История); Лурье Я. С. Борьба церкви с великокняжеской властью в конце 70-хпервой половине 80-х годов XV в.
Летописец русской от пришествия Рурика до кончины царя Иоанна Васильевича, ч. IV. Издал Н. Л. СПб., 1792. В ПСРЛ.
Софийский временник, или Русская летопись с 362 по 1534 г. Издал П. Строев. Ч. 2. М., 1821.
Софийская II (была одной из первых летописей, изданной в 1853), Львовская летописи, Мучение св.Трифона из февральской Минеи четии (14-15 века), Слово св.Григория о том, како первое погани суще языци кланялися идолом и требы им клали
Ипатьевская летопись (12 век)
Вопросы Кирика (12 век)
Паремейник и Изборник (13 век)
Пиисиевский сборник (конец 14 века)
Германские хроники. Записи Гельмольда, который в том числе писал:"Среди многообразных божеств, которым они посвящают поля, леса, горести и радости они (славяне) признают и единого бога, господствующего над ними в небесах, признают, что он всемогущий, заботится лишь о делах небесных...."
Поучения против язычества, О вдохновении святого духа, Слово об Идолах, Слово Исайи пророка.
Ну и никак без Mater Verborum. Это уже очень известный источник, даже в сети есть его текст. Там правда, немножко не о том, но все же
Тут вы все найдете. Только немножечко потрудитесь, чтобы почитать сии писания (с т.з. написанное), потому как я их цитировать не собираюсь, а источник я указал. Если после прочтения сего у Вас останутся вопросы, тогда готов дальше полемизировать.

Не все эти рукописи есть в оригинале в свободном доступе, но многие из них широко цитируются.
Подтверждение своих слов по поводу неудобств и всего остального, может, дам позже. У меня, видите ли, нет на это времени, а как только я захочу свое свободное время на это убить, непременно сделаю, а так в часы не тружения я предпочитаю следовать учению йогов и очищаю себя и окружающую среду, а также закаляю и самообразовываюсь (видимо, для вас это грех, но утверждать не буду, чтобы не обидеть)
Да, совсем забыл. Чтобы не было ненужных обвинений. Я не атеист, я в бога верю, но общего и всеобъемлющего, а не суть Иисус, Яхве, Аллах, Кришна, Огонь, Зевс, Маат, Ормузд, Вицлипуцли или еще кто-то...

[Лука]

Подтверждение своих слов по поводу неудобств и всего остального, может, дам позже. У меня, видите ли, нет на это времени.

Значит Вашу клевету о том, что якобы я называю "индуизмом все, что исповедуется в Индии и Тибете" Вы подтверждать не намерены?
Принято....

[Индепендент]

.
Я не атеист, я в бога верю, но общего и всеобъемлющего, а не суть Иисус, Яхве, Аллах, Кришна, Огонь, Зевс, Маат, Ормузд, Вицлипуцли или еще кто-то...[/FONT][/COLOR]

Уважаемый Stribor.
Сдается , вы просто верите в некие высшие силы.
Живого Бога вы похоже не знаете и Духа Святого не имеете.
Книжек для диссертации можете переписать хоть тонну , но душу свою вы этим не спасете.
Ваши доказательства меня абсолютно не трогают. Потому что я каждый день живу по милости Божьей , чего вам понять увы не дано.

[Stribor]

Уважаемый Stribor.
Сдается , вы просто верите в некие высшие силы.
Живого Бога вы похоже не знаете и Духа Святого не имеете.
Книжек для диссертации можете переписать хоть тонну , но душу свою вы этим не спасете.
Ваши доказательства меня абсолютно не трогают. Потому что я каждый день живу по милости Божьей , чего вам понять увы не дано.

Это всего лишь ваше собственное мнение, которое для меня ровным счетом ничего не значит. Живого Бога? Да, не знаю. Лично на улице с ним не встречался, и на столе в операционной он у меня не лежал. Духа святого точно, не имею, а вы имеете? Это раз. А во-вторых, с чего вы взяли, что то, во что верю я - погибель для души, а в то, что верите вы - благо? У меня на этот счет совсем иное мнение, которое не менее значимо, чем ваше. И не менее обосновано. Не 2 тыс. лет, 6 тыс. лет истории.
И в-третьих, от куда вы сами-то идею Иисуса узнали? Не из евангелие? Так ведь это тоже книжка. И всего завета нового тоже масса книжная не малая. Неужели вы ее не читали?

[Stribor]

Значит Вашу клевету о том, что якобы я называю "индуизмом все, что исповедуется в Индии и Тибете" Вы подтверждать не намерены?
Принято....

Так что насчет пророчеств Мессинга и его атеизма? Или его собственные слова - это тоже моя клевета? Заметьте, вы меня постоянно во лжи обвиняете, но когда факты начинают подтверждаться, то тут же находите некую мелочь, чтобы придраться... Оригинально... И к тому же еще раз повторю, ответа на свой конкретный вопрос (ради этого даже не надо книгу открывать, что вы так не хотите делать, а постоянно у меня цитат требуете) я так и не нашел...

[Лука]

Stribor

Так что насчет пророчеств Мессинга и его атеизма?

Мессинг не был пророком и потому пророчеств у него быть не могло. Очень жаль, что Вы рассуждаете о том, чего не знаете. Ох, и прав был Соломон спрашивая "Прит.1:22 "доколе, невежды, будете любить невежество? доколе буйные будут услаждаться буйством? доколе глупцы будут ненавидеть знание?"

Заметьте, вы меня постоянно во лжи обвиняете

Два факта Вашей лжи доказаны. А общаться с лгущим собеседником, да еще и отказывающимся подтверждать свои слова, мне, простите, не интересно.

[Stribor]

Stribor

Мессинг не был пророком и потому пророчеств у него быть не могло. Очень жаль, что Вы рассуждаете о том, чего не знаете. Ох, и прав был Соломон спрашивая "Прит.1:22 "доколе, невежды, будете любить невежество? доколе буйные будут услаждаться буйством? доколе глупцы будут ненавидеть знание?"

Два факта Вашей лжи доказаны. А общаться с лгущим собеседником, да еще и отказывающимся подтверждать свои слова, мне, простите, не интересно.

А не был он пророком, птому что его имени нет в библии? То есть, после написания бибилии у нас пророков нет?

по поводу индуизма
В определении индуистского автора Ситансу Чакраварти, Индуизм это монотеистическая религия, последователи которой верят в то, что Бог проявляет Себя в различных ипостасях. Человек может поклонятся той из ипостасей Бога, которая наиболее близка ему, при этом относясь уважительно к другим формам поклонения.
Существует не мене 6-сти течений, которые так или иначе, имея общие основы, по-разному трактуют божественное и мировые взаимосвязи. Общим является всеобъемлющее понятие Брахмана, как безграничная, вездесущая, всемогущая, бестелесная, трансцендентная и имманентная реальность, которая выступает как божественная основа всего мироздания. Говорится, что он не поддаётся описанию. Дхарма, Самсара, Карма, Мокша, Йога или Вайшнавизм, Шиваизм, Шактизм, Смартизм. Все это по-разному, но все это переплетено. Так какая доктрина интересует? При общих основах есть масса нюансов.
По крайней мере, в индуизме нет строгой церковной иерархии, построенной для расширения паствы и извлечения прибыли. Индуизм никогда не расширял свое влияние силой, никогда на почве индуизма не велись религиозные войны, 1000 лет буддисты и индуисты мирно полемизировали в одном государстве, но не заставляли себе поверить силой, индуисты не проливали кровь иноверцев по религиозным соображениям, хотя их собственную кровь проливали часто, больше остальных мусульмане, но ислам изжил себя в этих краях, и теперь по численности индуизм 3 или 4, насчитывая по разным оценкам от 700 млн. до 1 млрд. человек.


А теперь, уважаемый Лука, укажите общую доктрину христианства, пожалуйста

Вот мои ответы модератору, чтобы данную инфу не печатать заново.. Если он захочет, выложит свои письма.
Вы что-то доказали исключительно себе, и Соломон действительно, в данном случае был прав. Невеж очень много, которые находятся внутри кокона, а все что за его пределами - это ложь. Хотел дать ответ по поводу Иова, но не смог. Вы же у нас правдолюб, поэтому рот заткнуть - это в стиле церкви.
Мессинг - единственный в СССР, кто мог говорить правду, и ему вовсе не обязательно было писать в автобиографии, что он атеист, тем более, если он был таким набожным. Он ее написал, когда и так уже у него все было. Никто его не заставлял это делать, а по некоторым сведениям он лично Сталину говорил о том, когда тот на тот свет может быть отправлен. Предпочитаю верить первоисточнику, а не тем, кто был около него, и не тем, кто был около тех, кто был около него. Ведь так было бы хорошо, если Бы сам Иисус все написал, или как за Платоном, за ним кто-то записывал. Хотя, думаю, что в веке 5 все равно многое переписчики сделали бы в общую линию. Так что продолжайте прибывать в том мире, в котором и прибываете. Это ваш выбор. Но вы его почему-то навязываете и другим.

Я думаю, что в Вашем понимании, я не нуждаюсь в Божьем разумении, а в моем понимании я его иногда нахожу. А по поводу помощи... Знаете, когда ко мне привозят на стол человека с проломленной головой или порванным животом, то как-то я не спрашиваю, хотят они, чтобы я им помог или не хотят. Или мне не стоит им помогать? Вы сможете сказать, скольким людям Вы спасли жизнь? Я - нет. А знаете почему? Уже давно сбился со счета. А знаете почему, я ведущий хирург-травматолог, вдруг, занялся психиатрией? Вы когда-нибудь видели людей которым пробили голову крестом? Извлекали осколки бейсбольной биты из полумертвого тела? Видели людей, изрезанных вдоль и поперек ножом? Видели людей, у которых были выжжены слова или знаки на теле? И когда все это сделано на религиозной почве, с верой в бога. Большинство были христиане и мусульмане, хотя и иудеи пару раз попадались (наверное, такое соотношение связано с численностью данных религий). Знаете, многие из этих людей умерли, еще не доехав до больницы. И это в наши дни. И не на расовой, а именно на религиозной почве. Я лечил христианина, которого избили 4 иудея. И, наоборот, я лечил иудея, которого избили христиане. Я лечил людей, которых сложно отнести к какой-то религии (они себя считали православными, хотя, ничего, по сути, о нем не знали, кроме имени Иисуса, Рождества и пасхи). Их изуродовали мусульмане. А за что? Почему человек становится слепым в религиозно настроенной толпе? По-моему, с Богом нужно общаться тет-а-тет, а не в толпе народа. И церковь для этого не нужна. И концессии все эти тоже не нужны. Есть какие-то книги о божественном, евангелие, Коран, веды, сутры и мало ли чего еще. Ну, так читай их, делай собственные выводы, а церковь-то зачем? Говорят, что жрецы помогают понять эти письмена. Кому? Тому, кто их не понимает? Так значит, он сам не готов еще к их пониманию, а то что ему вкладывают в мозг это не его, это чужеродное, что в конечном счете приводит к тем последствиям, что я уже описывал. Очень жаль, что Вы этого не понимаете. Я-то как раз считаю, что не я в темноте, а те, кто не может за флажки.

[Stribor]

Цитатка из одной научно статьи: Среди этих рукописей обнаружены и документы, довольно отчетливо отражающие как внутреннюю структуру, так и идеологию эссенской секты. Мы коснемся лишь одного вопроса, относящегося к истории христианства. Одна из рукописей представляет собой так называемый мидраш (толкование, комментарий) к библейской книге Аввакума. В нем говорится о некоем «учителе справедливости», который погиб от рук нечестивых иерусалимских жрецов. Мидраш ополчается против «предателей вместе с человеком лжи, ибо они не верили тому, что услышал учитель справедливости из уст божиих». Об «учителе справедливости» говорится, как о помазаннике (мессии!), которому бог объяснил тайный смысл речей всех своих пророков и который сам в тоже время является божественным существом. Всех верующих в него бог в свое время «спасет из дома суда ради их страданий и ради их веры в учителя справедливости». Сам пострадавший «учитель справедливости» в конце дней будет судить всех людей по их добрым делам и прегрешениям. Мы видим здесь ясно выраженную веру в пришествие мессии, имеющую ряд точек соприкосновения с раннехристианским мессианизмом. Сходство оказалось настолько большим, что некоторые исследователи стали считать кумранскую секту чуть ли не раннехристианской общиной, а «учителя справедливости» Иисусом Христом. В иностранной литературе был поднят в первое время большой шум в связи с текстом мидраша об «учителе справедливости». Некоторые богословы и историки считали, что речь здесь идет именно об Иисусе: сказано ведь о мессии, который замучен иерусалимскими жрецами! На первый взгляд могло показаться, что найдено, наконец, документальное подтверждение исторического существования Иисуса.
Это, однако, ни в какой степени не подтвердилось. Переводчик и исследователь кумранских текстов Миллар Берроус подробно разобрал в своей монографии вопрос о том, что дают эти тексты для исследования Нового Завета. Он пишет по этому поводу: «После семилетнего изучения рукописей Мертвого моря я не нахожу мое понимание Нового Завета существенно изменившимся. Его еврейская основа (backgraund фон) ясней и лучше понимается, но его значение не изменилось и в чем-либо значительном не прояснилось». И дальше он прямо намекает на то, что некоторые исследователи тенденциозно истолковывают результаты раскопок: «Возможно, что я просто не вижу того, что перед моими глазами. Осматривая археологические раскопки, я иногда оказывался неспособен при всем моем желании увидеть то, что видят люди, производившие раскопки»

[Лука]

Stribоr

А не был он пророком, птому что его имени нет в библии?

Когда Вы узнаете отличие пророка от ясновидца, возможно поймете, почему пророчество является даром Божиим, а прорицательство - страшным грехом. Вот тогда и поймете - почему Мессинг был не пророком, а прорицателем.

по поводу индуизма

Здесь мой Вам ответ по поводу Индуизма Сообщение № 153

В определении индуистского автора Ситансу Чакраварти

Вы не могли бы указать название книги и страницу "индуистского автора Ситансу Чакраварти"? Впрочем, ничего Вы не укажите. Как обычно.

никогда на почве индуизма не велись религиозные войны

И опять врете. Я не буду спрашивать - о какой войне идет речь в Бхагавад-гите. Обратимся к сегодняшнему дню. "В Индии индуистские фундаменталисты сносят мусульманскую мечеть, которую терпели четыреста лет,и громят мусульманские кварталы в Бомбее. В Кашмире и Пенджабе религиозные войны, по-видимому, свирепствуют без конца." Глава 12. Социальные вулканы: религиозный фундаментализм и этнический сепаратизм
"По данным агентства, последней жертвой столкновений стал полицейский, погибший в результате нападения толпы из 400-500 человек, преимущественно индуистов, на полицейский участок. Участок был подожжен, а по выбегавшим оттуда полицейским нападавшие открыли огонь" | Религиозные войны в Индии, десятки погибших | В мире | Курсор: Главные новости Израиля |

А теперь, уважаемый Лука, укажите общую доктрину христианства, пожалуйста

Как только публично признаете, что лгали, я начну Вам что-то всерьез объяснять.

Мессинг - единственный в СССР, кто мог говорить правду

И опять врете. В СССР многие говорили правду, но не всякая правда принималась системой. А что говорил Мессинг я видел и слышал лично. Поэтому сказки расскажите кому-нибудь другому.

Вы сможете сказать, скольким людям Вы спасли жизнь? Я - нет. А знаете почему? Уже давно сбился со счета.

Значит все-таки считали! До чего мерзко. Вам за Вашу работу деньги платят так же, как любой уборщице или санитарке. Но я не думаю что они стали бы бахвалится количество гнойных бинтов и дерьма, которые ежедневно выносят после операций и перевязок. На этом форуме множество людей, которые честно зарабатывает свой хлеб и не кричат на каждом углу о своих достижениях и уникальности. Но Вы уникальны, уникальны тем, что постоянно подчеркиваете свое супер-пупер-хирургическое мессианство. Психиатры такое изменение психики некоторых хирургов называют "комплексом господа бога".
Хотел ответить на весь Ваш пост, но... не хочу продолжать. И знаете почему? Противно. Физиологически противно. За 6 лет, которые участвую в работе этого форума я общался с христианами, иноверцами, сатанистами, атеистами и т.д. и т.п. Но впервые испытываю такое отвращение к собеседнику как к личности. Это безусловно мой недостаток и потому я прошу у Вас за это прощения. И у Бога прошу прощения за мою слабость. Но продолжать общаться с Вами не вижу смысла.

Я-то как раз считаю, что не я в темноте, а те, кто не может за флажки.

Считайте. Придет время - Бог вразумит.

[Stribor]

Лука,
На это раз решил не «Как обячно». Вот вам лично ссылка. http://www.eso-garden.com/specials/t...f_hinduism.pdf Стр. 249. Только хоть на этот раз откройте и читайте.
И чтобы поставить точки на И, под словом «война» я имел ввиду «войну» типа крестовых походов и нашествия тех мусульман на туже Индию, а не разовые стычки, которые может так статься, спровоцированы далеко не индуистами (возьмите хотя бы вашу же ссылку мечеть, которую ТРЕПЕЛИ 400 лет. Ни день, ни 2, а 400 лет. О чем это говорит? И как определили «преимущественно» индуистов? По каким признакам эту приемущественность определяли? По одежде? Индуисты были в чалмах? Или как? Могу еще масс «но» привести, но нет желания кидать маргариты. Почитайте несколько книг по психологии, например, манипуляция общественным сознанием (это, конечно, больше беллетристика, но она общедоступна и вам она будет понятна). Может, тогда не будете всякую, ну, скажем, информацию выдавать за абсолют.
По поводу Мессинга я имел ввиду ЛЮБУЮ правду, опять-таки вы много не понимаете. Вы видели его лично. Замечательно. И имели с ним приватные беседы? Прекрасно. Может, поделитесь? Хотя, куда там Или вы просто были на его публичном выступлении? Знаете, я 1991 году ходил на концерт Металлики, но не утверждаю, что все знаю о всех, кто там играет, а также, что то, что они делают на сцене, они делают и дома.
Да, считал. Первое время, когда только начал практиковать. А знаете почему? Чтобы знать, сколько я грехов искупил. А знаете, почему я имел такое идиотское представление? Потому что мне так сказал поп при больнице, что каждая спасенная жизнь, есть 1 отпущенный грех. Я ему не очень-то поверил, но как-то все же хотел надеяться. А зря. И по поводу денег. Да, платят. А вы знаете сколько? Если бы я работал ради денег, то давно меня тут не было бы. Да-а-а-а-а-а-а-а-а-авно. И вы кого-нибудь другого деньгами попрекайте. Вы, пожалуй, первый кто это сделал по отношению ко мне. Вот это единственное, чем вы меня смогли задеть. Или даже не задеть Не знаю, как это сказать, чтобы вы меня правильно поняли, так как вы очень уж часто меня понимаете не правильно. А по поводу моего мессианства хирургического, так это не мои слова, и не слова моих пациентов, это слова моих коллег. Да, я хороший хирург, даже очень хороший. И я это знаю, хотя бы потому, что за последние 3 года у меня на столе не умер ни 1 человек, из тех кого можно было спасти. И было бы глупо с моей стороны этого не осознавать. И при моем комплексе «господа бога» почему-то, пациенты хотят лечиться именно у меня. Но при этом я никогда и никому не говорил, что я лучший врач, чем кто-то. И эту тираду я выдал исключительно для вас лишь по той причине, что вы вообще не понимаете, что я за личность, но при этом оперируете такими категориями.
К сожалению Нет, к счастью, я не нуждаюсь в ваших объяснениях, так как вы у меня вызываете, мне так кажется, примерно те же эмоции, что и я у вас. Хотя нет. Мне не противно, мне скучно и не интересно, а самое главное, бессмысленно. Ну, да я это уже писал в другом посте