Начала, власти и силы.

[Haperski]

Вообще как по мне это кажется маловероятным и диковинным, что бы Павел так мыслил. Возможно в Енохе это и есть, за что в том числе Енох и остался апокрифом. Но в этом вот конкретном примере какой-то уж явный архаизм. Омовение это либо предание либо опять исполнение Торы. Не вяжется, что за омовением можно на полном серьезе усматривать служение якобы архонту воды и этому ещё учить. ИМХО

1) В Енохе этого нет.
2) У Павла все, что владеет человеком, называется «поклонением и рабством»: «все мне позволительно, но не все полезно, все мне позволительно, но ничто не должно овладевать мною». Повторюсь для Апостола живущий в суете это раб суеты (к Рим. 8:20), делающий грех это раб греха (к Рим. 5:16-17), любящий сытость имеет своим богом желудок (к Филип. 3:19), а собирающий богатство является поклонником идола (к Кол. 3:5). Удивительно было бы если бы Павел так писавший о суете, грехе, желудке и богатстве, не стал бы писать, что иудеи являются рабами материи (стихий мира, значит архонтам), когда те живут просто в водовороте различных заповедей об отношении к материи, дело здесь не только в одной заповеди об умывании водичкой, такие маленькие заповеди-капельки, формируют круговорот, поглощающий все, то есть полностью руководящий жизнью правоверного иудея.

[Haperski]

Вы правы Архонты правят стихиями мира, они же правят человеком. Архонты это силы, но этими Силами править будет Сын Божий, так как Ему Отец покоряет Силы и власти. [1 Кор.15:24] А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу.
[1 Кор.15:27] потому что все покорил под ноги Его. Когда же сказано, что [Ему] все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все.
[Евр.2:8] все покорил под ноги его. Когда же покорил ему все, то не оставил ничего непокоренным ему. Ныне же еще не видим, чтобы все было ему покорено;
Мы еще не видим в себе, чтобы Отец все покорил Сыну Божьему под ноги Его. А Сын Божий есть Дух пребывающий внутрь человека.

С этим не спорю.

[Abeliar]

Лука же, как историк, не обязан рассказывать о всех без исключения событиях: когда кто встал, побрился, выпил чаю, прочел газету, что было в газете...

А я бы сказал, что история в Послании Галатам не входит в русло повествования Деяний.

Так книга Деяний раскрывает каким образом проповедь Евангелия распространяется от иудеев к язычникам. Здесь ключевая фигура Пётр. Именно он получает первым откровение о проповеди язычникам. Главная идея в Деяниях - иудеи отвергли Евангелие, язычникам открывается. Павел в Деяниях также является частью этой истории. Он ходит по синагогам, постепенно на собственном примере понимая, что иудеи отвергают Евангелие, а язычники наоборот начинают принимать.

Но этой модели нет в повествовании Павла в Послании Галатам. А то что есть идёт вразрез. В Послании Галатам Павел после личного откровения получает призыв идти к язычникам, что и предпринимает (да ещё и раньше Петра, но это если сравнивать истории).

Павел в Послании Галатам чётко акцентирует внимание на встрече с апостолами это для него важная веха служения. Он идёт по откровению и получает поддержку.

Но Лука не способен включить эту веху, ибо она разрушит всё его построение, вызовет несуразности в повествовании, скорее всего он этого ничего не знает вообще. Но то что важно для Луки, не имеет смысла для Павла.

Более того, Лука не знает настоящей проповеди Павла. Тот Павел, которого он открывает далеко не соответствует тому, который открывается в посланиях. И это легко продемонстрировать.

А) Павел оперирует специфическим понятийным аппаратом это и архонты и эоны, и Власти и Силы. Для Луки это всё неведомо (какой же он спутник тогда?).

Б) Если Павел в Послании радикален к традициям, радикален к обрезанию, радикален к обычаям. Но в Деяниях он рвётся приносить жертву в Иерусалиме, очищаться по-иудейски. Это для него родное. Если желающим обрезать язычников Павел советует кастрироваться, то в Деняиях он обрезывает Тимофея. Кто тогда истинный Павел7

Посему «Лука» вряд ли знал Павла вообще. Скорее всего «Лука» компилировал исходный материал из обрывков имеющих у него в наличии, выстраивая идеологическую линию. Вся история с Собором и его речами, что там произносились тоже принадлежит его идейной линии, которое Послание Галатам разрушает как карточный домик.

[Abeliar]

Это сильнейшее доказательство в пользу моей интерпретации механизмов служения стихиям, ведь у галатов именно заочное поклонение стихиям через ритуальные предписания Торы, притом, что они именуют Богом, Бога Павла.

Ну что ж обдумаем этот момент.

Правильно. Необходимость исполнения Торы, под угрозой проклятия, заставляла иудеев совершать действия связанные со стихиями мира, которыми правят архонты, а, таким образом, иудеи были рабами архонтов. Когда уничтожилась Тора Иисусом, то не стало необходимости быть привязанным к различным стихиям, и таким образом, разрушилось рабство архонтам.

Так а кто тогда источник болезней, бедствий, что описаны во Второзаконии? Архонты?

«Приглядитесь, Бог командует, а непосредственно производит то вода, то земля, по Его слову.

Быт 1:12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо.

Быт 1:20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
Быт 1:21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что [это] хорошо.

Быт 1:24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так».
Добавлю сюда еще историю с Иовом, там сатана под покровительством Бога, руководит стихией огня и ветра (Иов 1:16-19).

На любой фрагмент Библии а особенно скажем так с философским содержанием можно найти N толкователей, с M толкованиями.
Я принимю это к сведению как очередное толкование (M+1).

Вы опять все валите в одну кучу , давайте вместе попробуем мыслить ясней и логичней.
Вот что Павел пишет о иудеях: «1 Но говорю: наследник, пока он младенец, ничем не отличается от раба, хотя он и господин всего,
2 но находится под опекунами и домоправителями до срока, предназначенного отцом,
3 Так и мы, когда были младенцами, были в рабстве у стихий мира»
В этом примере маленький хозяин дома является рабом? Да. Но значит он не сын?

Я думаю понимаю.
Но вы не процитировали предыдущий стих, а тот вносит нестыковку,

«Если же вы Христовы, значит вы - семя Авраамово, по обещанию наследники. Но говорю: наследник, пока он младенец, ничем не отличается от раба, хотя он и господин всего, но находится под опекунами и домоправителями до срока, предназначенного отцом, говорю по человечеству (человеческому рассуждению), Так и мы, когда мы были младенцами, были в рабстве у стихий мира»
Можно конечно предположить перескок мысли Павла, не зря ж на главы рассекли в этом моменте. Без перескока, наследники под опекунами это кельты.
Ну пускай перескок.
Что ж это за опекуны, от которых надо спасать, которые прибивают к древу проклятия Сына, в ослеплении которыми находятся иудеи? Это головорезы какие-то.
В конце концов исполнивший Закон жив будет им, у кафолического Павла, который вторит вслед за Моисеем. Опекуны уже куда-то исчезают.

То же самое с иудеями, они были сынами и рабами, но как сыны показали себя миру только со временем пришествия Христа,

Да нет же, они Дух усыновления получили благодаря Христу, открывшему Отца. У вас они были уже сынами, но только этого никто как бы не знал. А у Павла иудеи сынами стали .

Первое что следует заметить: Рабство домоправителям это так же рабство Отцу, потому что именно Отец отдал детей в руки воспитателей, и слушаясь воспитателей дети исполняют волю Отца.

Опять же, что же это за опекуны, у которых надо силой и смертью Сына забирать подопечных, дабы усыновить? Вот как солнце останавливать они слушаются, а как забрать подопечных, то клыки показывают?

Второе что следует заметить: противопоставление раба и сына во фразе«7 Так что ты уже не раб, но сын» имеет смысл только если идет речь об рабстве и сыновстве по отношению к одному и тому же лицу. Ведь можно быть рабом одного и в это время сыном другого
Следовательно, Павел пишет, что и иудеи и язычники были рабами Бога, а затем стали сыновьями того же самого Бога.

Да какими же язычники могли быть рабами Бога?
И бесновались, и людей в жертвы приносили, мрак, и они были всё равно рабы Бога?

Теперь смотрим с позиции Маркиона. Возникает вопрос: собственно, когда иудеи и язычники были рабами внемирового Бога

Никогда. Язычники рабы бесов.

Кроме того, здесь интересный момент: галаты ведь не стали поклонятся другому Богу (Вы, возможно, это отрицаете?), но поклоняясь тому же Богу Иисуса стали соблюдать церемониальную часть Торы, и тем самым, они стали поклонятся стихиям мира.

Им был проповедан Один истинный Бог и один Господь Иисус Христос. А других нет, а те кто есть это боги, стихии, ничто.
Галаты потеряли образ Божий, вернувшись к стихиям, галаты стали заворожёнными и отпали от благодати (а те кто постарались в этом, подлежат анафеме и кастрации). Этого разве мало?

[Haperski]

Если Вы поняли мою точку зрения, на механизмы поклонения стихиям у Павла, то для меня этого достаточно, дальше спорить смысла нет. Вы будите твердить свое, а я свое и тд. далее и далее Конечно, можно было бы показать полную абсурдность Маркионова Павла, но на это уже сейчас кончается время, в конце концов, уже давно есть очень неглупая книга: CHURCH FATHERS: Against Marcion (Tertullian)
Знание можно сравнить с капиталом, когда то Вы обратили мое внимание на проблематику поклонения стихиям у Павла и на изначальную тленность Адама, то есть дали мне капитал, я пристально обдумал эти моменты, и, в том числе, с помощью размышления над ними, как думаю, очень хорошо понял Павла.
Поэтому я чувствовал себя должником, но теперь я Вам дал капитал в виде интерпретации стихов о стихиях. Кроме того, на основании Вашего первого сообщения в параллельной ветке, мне представляется, что Вы в общих чертах разобрались, что такое Двойное Предопределение и механизмы этого предопределения лукавы век и бытие во Христа, а это основа и фундамент всего (в будущем, на эту тему, я выложу намного больше информации).
Другими словами, я отдал Вам капитал, если Вы его вложите в дело, это очень хорошо, если выкинете, это тоже Ваше дело, главное что мы квиты.

[М. Магдалина]

Если Вы поняли мою точку зрения, на механизмы поклонения стихиям у Павла, то для меня этого достаточно, дальше спорить смысла нет. Вы будите твердить свое, а я свое и тд. далее и далее Конечно, можно было бы показать полную абсурдность Маркионова Павла, но на это уже сейчас кончается время, в конце концов, уже давно есть очень неглупая книга: CHURCH FATHERS: Against Marcion (Tertullian)
Знание можно сравнить с капиталом, когда то Вы обратили мое внимание на проблематику поклонения стихиям у Павла и на изначальную тленность Адама, то есть дали мне капитал, я пристально обдумал эти моменты, и, в том числе, с помощью размышления над ними, как думаю, очень хорошо понял Павла.
Поэтому я чувствовал себя должником, но теперь я Вам дал капитал в виде интерпретации стихов о стихиях. Кроме того, на основании Вашего первого сообщения в параллельной ветке, мне представляется, что Вы в общих чертах разобрались, что такое Двойное Предопределение и механизмы этого предопределения лукавы век и бытие во Христа, а это основа и фундамент всего (в будущем, на эту тему, я выложу намного больше информации).
Другими словами, я отдал Вам капитал, если Вы его вложите в дело, это очень хорошо, если выкинете, это тоже Ваше дело, главное что мы квиты.

Павел говорит уже нам о внутренней борьбе с этими Силами, которые изначально находятся в нас, но их открыть кому-то нужно, а открывает их Дух Сына Божия. Эти Силы как полезны, так и вредны и мы учимся их пониманием, когда доходим до одной Силы, побеждая ее внутри себя и она, опечатывая нас, пропуская дальше и так пока не дойдем до Всеобщностей. Все они существуют в Едином, поскольку Он облачается полностью и через своё Единственное Имя, которое Он никогда не называл.