"Да сбудется реченное в Писании..."

[Claricce]

Здравствуйте, Sergej Fedosov!

Был и описывал. Читайте Евангелие от Иоанна.

..а в синоптических евангелиях Иоанн тоже присутствововал на распятии?

Ну держите: "в шесть лет я мечтал ПОЙТИ в школу." Съели?

А Вы не заметили, что сказуемое в этом предложении - сложное. И его первая часть, которая и несет на себе флексии времени и почему-то не выделена Вами, - "мечтал" - в прошедшем времени. А посему и не может быть примером к разбираемому случаю, где мы говорим о будущем времени глаголов.
И что Вы предлагали мне "сьесть"? Вашу поспешность в подборе примеров?

Корректно и современное описание такого диалога, проишедшего три с лишним десятка лет назад: - Сережа, завтра мы идем покупать тебе ранец и учебники. - УРРРААА!!! Побыстрее бы пойти в школу!

Вы не хотите понять, что во всех Ваших примерах авторами фраз "будущего времени" являются люди прошлого. Точь-в-точь как речь солдата по отношению к Иоанну.

Claricce, я не думаю, что Вы настолько тпы, что не понимаете несостоятельности своих возражений.

Вы, видимо, хотели сказать "тупы"? поскольку мы с Вами по-разному разбираемся в грамматике русского языка, я вынужден уточнять непонятные места Вашего письма..

До времени создания Евангелий Новый Завет изустно не передавался. Передавались истории о Христе, проповедь Христа, но это не Новый Завет. НЗ - это сборник книг.

Во-первых, а в каком же тогда виде хранилась информацияо Христе, когда книг о нем еще не было? Да были записи о Христе, сделанные при его жизни - например, записывал Филипп и Фома. Но они составляли лишь часть канонических евангелий. Остальная часть - передавалась устно.

Еще скажите, что Павловы послания передавались изустно до их написания. ;-))

Во-вторых, послания Павла были написаны раньше четырех евангелий. И хотя и в тексте посланий Павла тоже есть вставки более поздних времен, в едином авторстве посланий римлянам, обоих коринфянам, галатам и Филимону сомнений нет (исследования профессоров богословия Фердинанда Баура, Макгрегора и Мортона). В остальных посланиях, приписываемых Павлу, авторов - несколько человек.
Но если Вы собираетесь спорить по этому вопросу, то давайте это делать в другой теме.

C: ну вот видите - вопрос решен. Коран - даже C: по Вашим словам - лишен ошибок переводов. Я этого не говорил.

А как можно понять иначе? - если книга не переводилась с языка на язык, то и ошибок перевода не может быть.

C: В отличие от библии. А этого тем более.

Вы будете спорить, что библия переводилась несколько раз и оригинальный текст потерян? И что в мире идут нескончаемые споры о качестве переводов и ошибок в них?

Best regards, Claricce

[Sergej Fedosov]

C::: Строго говоря, на распятии он (апостол Иоанн С.Ф.)
C::: не был и описывать события, как очевидец - не мог

SF:: Был и описывал. Читайте Евангелие от Иоанна.

C: ..а в синоптических евангелиях Иоанн тоже
C: присутствововал на распятии?

Они не указывают, где был апостол в это время, следовательно не отрицают факта его присутствия при распятии.


SF:: Ну держите: "в шесть лет я мечтал ПОЙТИ в школу."

C: А Вы не заметили, что сказуемое в этом предложении
C: - сложное. И его первая часть, которая и несет на
C: себе флексии времени и почему-то не выделена Вами,
C: - "мечтал" - в прошедшем времени. А посему и не
C: может быть примером к разбираемому случаю, где мы
C: говорим о будущем времени глаголов.

Глагол "пойти" стоит в будущем времени, его время не зависит от времени предыдущего глагола. Пример корректен.


SF:: Корректно и современное описание такого диалога,
SF:: проишедшего три с лишним десятка лет назад:
SF:: - Сережа, завтра мы идем покупать тебе ранец
SF:: и учебники.
SF:: - УРРРААА!!! Побыстрее бы пойти в школу!

C: Вы не хотите понять, что во всех Ваших примерах
C: авторами фраз "будущего времени" являются люди
C: прошлого. Точь-в-точь как речь солдата по
C: отношению к Иоанну.

В русской грамматике нет такого понятия "лиди прошлого", не выдумывайте. Вводные слова апостола Иоанна выражают его чаяние, мысли на тот момент, когда пророчество ЕЩЕ НЕ СВЕРШИЛОСЬ. Поэтому и употребляется глагол будущего времени.


C::: Коран и НЗ изначально
C::: передавались изустно.

SF:: До времени создания Евангелий Новый Завет
SF:: изустно не передавался. Передавались
SF:: истории о Христе, проповедь Христа, но это
SF:: не Новый Завет. НЗ - это сборник книг.

C: Во-первых, а в каком же тогда виде хранилась
C: информацияо Христе, когда книг о нем еще не было?

Как передавалась информация о Христе в данном случае значения не имеет, бо таковая Новым Заветом не является.

SF:: Еще скажите, что Павловы послания
SF:: передавались изустно до их написания. ;-))

C: Во-вторых, послания Павла были написаны
C: раньше четырех евангелий.

Когда были написаны Павловы послания в данном случае значения не имеет, Ваше выражение подразумевает, что они передавались изустно до их написания. Нелепость.


C::: ну вот видите - вопрос решен. Коран - даже
C::: по Вашим словам - лишен ошибок переводов.

SF:: Я этого не говорил.

C: А как можно понять иначе?

Понимайте так, как написано - я этого не говорил. Считаете, что неправ - приведите мою фразу


C::: В отличие от библии.

SF:: А этого тем более.

C: Вы будете спорить, что библия...

Видите ли, Claricce, спорить можно с человеком, придерживающимся одних методологических принципов обсуждения. Вы вместо фактов приводите личные фантазии, а когда Вас просят обосновать Ваши фантазии - пишете новые фантазии, опять без всякой корреляции с фактами. Или пытаетесь "замутить" тему.

Кроме того, Вы фантастически невежественны в библеистике. Как можно спорить с воинствующим невеждой, для чего?

Искренне,

Федосов Сергей
sergej@sbible.donetsk.ua
http://www.sbible.boom.ru - "Славянская Библия" для Windows

[Claricce]

Здравствуйте, Sergej Fedosov!

C: ..а в синоптических евангелиях Иоанн тоже C: присутствововал на распятии? Они не указывают, где был апостол в это время, следовательно не отрицают факта его присутствия при распятии.

В синоптических евангелиях перечислены близкие Христу люди, среди которых нет Иоанна.

SF:: Ну держите: "в шесть лет я мечтал ПОЙТИ в школу." Вводные слова апостола Иоанна выражают его чаяние, мысли на тот момент, когда пророчество ЕЩЕ НЕ СВЕРШИЛОСЬ. Поэтому и употребляется глагол будущего времени.

В будущем времени стоит слово "мечтал" - первая часть составного сказуемого, а вторая - "пойти" есть неопредленная форма глагола.

Как передавалась информация о Христе в данном случае значения не имеет, бо таковая Новым Заветом не является.

Да не скажите.. Судя по тому, что евангелия - сборник многих авторов и многих первоисточников, материалы будущего евангелия сохранялись не только в голове Матфея или Марка.

C::: ну вот видите - вопрос решен. Коран - даже C::: по Вашим словам - лишен ошибок переводов. SF:: Я этого не говорил. C: А как можно понять иначе? Понимайте так, как написано - я этого не говорил. Считаете, что неправ - приведите мою фразу

Лучше я еще раз повторю свою мысль с которой начался разговор о Коране - Коран не переводился с арабского языка на иной и обратно. Из -за чего и не имеет неизбежных ошибок перевода, как библия.

Claricce

[Sergej Fedosov]

C: В синоптических евангелиях перечислены близкие
C: Христу люди, среди которых нет Иоанна.

Нет, не перечислены, Вы опять лжете.


C: В будущем времени стоит слово "мечтал"

???!!! "мечтал" - это будущее время? Да Вы и времена глаголов определять не умеете. В вечернюю школу, голубчик, в вечернюю школу.

C: "пойти" есть неопредленная форма глагола.

Неопределенная форма глагола В БУДУЩЕМ ВРЕМЕНИ!


C: Судя по тому, что евангелия - сборник
C: многих авторов

Четырех.

C: и многих первоисточников,

О многих первоисточниках Вы тоже превираете.

C: материалы будущего евангелия сохранялись
C: не только в голове Матфея или Марка.

Ваша фраза никак не подтверждает предыдушего глупого утверждения, что Новый Завет передавался исустно.


C: Лучше я еще раз повторю свою мысль с которой
C: начался разговор о Коране - Коран не переводился
C: с арабского языка на иной и обратно.
C: Из -за чего и не имеет неизбежных ошибок
C: перевода, как библия.

Библия тоже не переводилась с языка оригинадла И ОБРАТНО. Переводы Корана на иные языки содержат не меньшее количество ошибок и функциональных эквивалентностей, чем переводы библейские.

[Владимир Ростовцев]

Ответ участнику Claricce

Цитата от участника Claricce:

Лучше я еще раз повторю свою мысль с которой начался разговор о Коране - Коран не переводился с арабского языка на иной и обратно. Из -за чего и не имеет неизбежных ошибок перевода, как библия. Claricce

Достойная реклама карана...

Аллилуия!

[Claricce]

Sergej Fedosov!

Цитата от участника Sergej Fedosov:

C: В синоптических евангелиях перечислены близкие C: Христу люди, среди которых нет Иоанна. Нет, не перечислены, Вы опять лжете.

Я не буду перечислять всех синоптиков - може проделать это сами. Но вот Матфея (глава 27), например:
55 Там были также и смотрели издали многие женщины, которые следовали за Иисусом из Галилеи, служа Ему;
56 Между ними были Мария Магдалина и Мария, мать Иакова и Иосии, и мать сыновей Зеведеевых.
И все..

C: В будущем времени стоит слово "мечтал" ???!!! "мечтал" - это будущее время?

Ну если у Вас не хватило воображения увидеть за банальной опиской сути дела - а именно, что глагол "мечтать", как первая часть составного сказуемого несет на себе все флексии (т.е. изменяется от времени и спряжения только он), то мне остается посочувствовать Вам.
Видимо уже и хвататься-то не за что..

C: "пойти" есть неопредленная форма глагола. Неопределенная форма глагола В БУДУЩЕМ ВРЕМЕНИ!

Вам прямая дорога в Нобелевский комитет. Вне очереди.
За открытие временных форм неопределенной формы глагола в грамматике русского языка.
(я Вам шепотом скажу, чтобы никто не услышал Вашего прокола - неопределенная форма потому так и называется, что всегда неизменна).

C: Судя по тому, что евангелия - сборник C: многих авторов Четырех.

Я имел ввиду не это, конечно. Каждый из четырех канонических евангелий - сборник нескольких авторов. По этому поводу есть довольно много литературы. Но если Вы хотите поспорить по этому вопросу, стоит открыть новую тему.

C: материалы будущего евангелия сохранялись C: не только в голове Матфея или Марка. Ваша фраза никак не подтверждает предыдушего глупого утверждения, что Новый Завет передавался исустно.

Ну что Вы - простая логика. Если евангелисты использовали иные материалы, кроме своих собственных мыслей и воспоминаний, а до евангелий не было других письменных источников (апокрифы Вы презрительно отметаете, а события посланий Павла не дублируют евангелия), то значит единственный способ передачи памяти о события - изустно.

Библия тоже не переводилась с языка оригинадла И ОБРАТНО.

Конечно нет - это просто невозможно сделать за отсутствием оригинала рукописей евангелий. Библия переведена с неизвестных языков на языки даже не родственных языковых групп.
Например, русский перевод, скажем синоидальный - как минимум дважды переведенный. Откуда-то с оригинала на греческий, а потом - на русский (хотя цепочка переводов может быть и длиннее).

А что может произойти при многократных переводах неплохо демонстрирует старая шутка: "Леди, покидающая автомобиль, увеличивает его скорость" - это фраза "Баба с возу, кобыле легче", переведенная с русского языка на английский и обратно.
Если у Вас есть автоматический переводчик (у меня, например, для оперативного перевода стоит Socrat97), попробуйте перевести сколь-нибудь длинный текст раз пять-десять на английский и обратно на русский. Очень забавный реультат.

Переводы Корана на иные языки содержат не меньшее количество ошибок и функциональных эквивалентностей, чем переводы библейские.

Совершенно верно.
Но именно поэтому мусульмане всего мира - и в европейских странах и на Востоке и в трех Америках - читаю Коран на языке оригинала. По-арабски.
А за переводом признается роль - лишь озакомительного чтения.

Claricce

[Claricce]

Здравствуйте, vrost!

Цитата от участника vrost:

Ответ участнику Claricce Цитата от участника Claricce: Лучше я еще раз повторю свою мысль с которой начался разговор о Коране - Коран не переводился с арабского языка на иной и обратно. Из -за чего и не имеет неизбежных ошибок перевода, как библия. Достойная реклама карана... Аллилуия!

vrost, я никак не пропагандирую ислам - я вообще не верую ни в каких богов, включая мусульманского Аллаха.
Но факт есть факт - Коран существует и сохраняется на языке оригинала. А евангелиям такого счастья не выпало. С чем тут спорить?

С Уважением, Claricce

[Claricce]

Здравствуйте, Андрей!

Если Вы меня еще слышите..

Цитата от участника Андрей:

словосочетание "да сбудется речённое в Писании" и "да сбудется сказанное пророком таким-то" - это часто употребляемые в Новом Завете клише, которые авторы очень часто использовали.

Я прошелся по евангелию от Иоанна и нашел десяток таких фраз. Штук шесть вставлены посреди прямой речи персонажей библии, остальные - вне ее.
Я согласен с Вами - использование этого выражения есть клише. Которое может быть понято (и мной в том числе) некорректно. Наверное стоило бы полезть в наиболее древний список библии, уточнять там...
Если бы целью моей был спор, я продолжал бы скандалить. Можно было бы задать вопрос - а как же можно доверять переводу, в котором так неоднозначно написано. Но это мне уже неинтересно.

Пусть будет так - я принимаю Ваш ответ, как ответ на мою тему. Считаю ее закрытой.

Спасибо Вам за ответ, Андрей.
Claricce

[Андрей]

Claricce, я рад, что помог Вам найти ответ на интересующий Вас вопрос.

[я_я_я]

Это не Ваши замечания, Claricce, а Ваши совершенно необоснованные фантазии. С чего Вы взяли, что хитон старый? Просто так, хотца Вам, да? С чего Вы взяли, что он был изобран? Бичевали Спасителя без хитона и надели его только перед тем, как вести на казнь. С чего Вы взяли, что он насквозь пропитан потом и кровью? Хитон не батистовая рубашечка, а большое и довольно грубое (по нашим понятиям) полотно, его наскозь потом не пропитаешь. И отстирать его было несложно и во всяком случае много дешевле стоимости самого хитона. Так что опять Вы обо...лись, фонтанирующий Вы наш.

а я полностью согласна с Сергеем Федосовым.
А что это за слово с троеточием?
Христиански-терпеливый, милосердный и кроткий Вы наш!

Полный абсурд то, что Вы пишете, голубчик. Даже в мелочах. Например - не надо судить по себе. Если Ваша мо... гм..., ну Вы поняли, небрита, то зачем же обвинять в этом римского воина, для коего гладкий подбородок и личная гигиена обычная армейская норма. Теперь по тексту. Ни в греческом оригинале, ни в цитируемом Вами синодальном ссылка на Писание не принадлежит римскому воину, после тире идет пояснение автора Евангелия. Если Вам непонятен простой русский текст - это Ваша проблема, а не авторов Нового Завета и не наша. Есть два возможных способа ее решения: подучиться или начать пилить гири. В любом случае с Вашим уровнем знаний лучше жевать, чем опровергать. Жуйте, Шурочка, жуйте.

Без уважения к невежеству

да уж.
нахамили Вы тут сполна...Думаете, что все безнаказано будет?
Именем Христа прикрылись?
позорище!