Чистое словесное молоко.

[David Gushin]

1 Итак, отложив всякую злобу и всякое коварство, и лицемерие, и зависть, и всякое злословие,
2 как новорожденные младенцы, возлюбите чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение;
3 ибо вы вкусили, что благ Господь. (1Пет.2:1-3)
Не понятно возлюбите чистое словесное молоко.

[NGL]

Не понятно возлюбите чистое словесное молоко.

Это значит без примесей: человеческих традиций, ложных учений, сребролюбия, властолюбия и т.д.

[Kipic]

Молоко - пища младенцев.
Словесное - духовная пища, может быть?

[Jasvami]

Не понятно возлюбите чистое словесное молоко.

- «Духовное молочко» - изложение Истин детским языком, что искажает Истину. Новый Завет изложен преимущественно детским языком. «Питающиеся молочной пищей в деле познания правды несовершенны».
"Твердая пища" имеет место в Писании лишь в виде отдельных "неудобоваримых" включений, которые религиозными Богословами не трактуются из-за чего все христианские конфессии основываются только на детском, сказочном представлении о Боге и Христе.

[Priestess]

Это значит без примесей: человеческих традиций, ложных учений, сребролюбия, властолюбия и т.д.

И где нам такое взять?

[aleck]

1 Итак, отложив всякую злобу и всякое коварство, и лицемерие, и зависть, и всякое злословие,
2 как новорожденные младенцы, возлюбите чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение;
3 ибо вы вкусили, что благ Господь. (1Пет.2:1-3)
Не понятно возлюбите чистое словесное молоко.

Начатки учения, не сложные, не замысловатые, особо не требущие трудных доказательств.
А когда проросла вера и идут за пастырем куда бы он не пошел, тогда и более твердой пищей кормят, чтобы входили в полный возраст Христа.

И где нам такое взять?

Ищущий - найдет и стучащему - отворят.

[Priestess]

стучащему - отворят.

А адрес, где находится заветная дверка?

[MONAD]

1 Итак, отложив всякую злобу и всякое коварство, и лицемерие, и зависть, и всякое злословие,
2 как новорожденные младенцы, возлюбите чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение;
3 ибо вы вкусили, что благ Господь. (1Пет.2:1-3)
Не понятно возлюбите чистое словесное молоко.

Вы знаете, изучая исторический контекст провинций Малой Азии, а так же толковательную традицию ранней Церкви, я все больше прихожу к выводу, что под "чистым словестным (дословно - духовное, а не словестное) молоком" подразумевается Евхаристия, т.е. Причастие. Так это место толковалось Отцами Церкви. Так же молоко имело культовое значение в Малой Азии, с которым были знакомы читатели. Т.е. скорее фраза употреблена в литургическом контексте. Те, кто приходят ко Христу - становятся младенцами, рождаются наново. После крещения, верующий должен был причащатся Христу посредством Евхаристии. Метафора противопоставляет "духовное" молоко какому то другому. Возможно, противопоставляя культовому. Да и сам контест первых стихов 2-й главы говорит о корпоративно литургических аспектах жизни церкви ("устраять дом вместе", "принсить жертвы духовные" и т.д.).

[MONAD]

Начатки учения, не сложные, не замысловатые, особо не требущие трудных доказательств.

А вот с "начатками учения" вы немного неправильно делаете, потому что вы приносите контектс послания к Евреям, где было противопоставление "молоко (начатки учения)/твердая пища (глубокие знания)". Герменевтически это не правильно. Во-первых, Вы должны толковать это место так, как будто послания к Евреям вообще не существуют, т.е. быть не зависимым от метафоры молока в других контекстах.
А во-вторых, заметьте, в Евреям молоко - имеет негативный оттенок, там его "возлибить" не надо было, а нужно было отказаться от него, перейдя к твердой пище. У Петра же, оно имеет другой, позитивный оттенок. Его здесь нужно возлюбить, прилепиться к нему. Поэтому нужно останавиться только на контектсе послания Петра. В его контексте вывод о том, что молоко это "Начатки учения, не сложные, не замысловатые, особо не требущие трудных доказательств" невозможно, ибо нет на это указаний в тексте.

[aleck]

А адрес, где находится заветная дверка?

Начальный адрес прост - покаяние Давидово (как один монах поет..)

[aleck]

MONAD,

А вот с "начатками учения" вы немного неправильно делаете, потому что ...

Знаю, я что не так делаю (мне об этом все давно рассказывают). Да и Самому Хритсту тоже самое говорили, и всем Его домашним.
Ложны и витееваты выводы строящиеся на контекстах, не контекстах... есть вывод лишь один - истина. А ее можно получить лишь напрямую от Всевышнего. Все остальное лишь мнения и анализ как далеко может завести то или иное заключение.
Вот и твое с молоком: было раньше ...было раньше - так можно и до благоговения пред коровой дойти. (чтож, тоже тварь Божия)
Контекст не контекст - даровано было через Птра язычникам и возмутились ученики... Все когда-то в первые.
Тот "негативный оттенок", о котором говоришь, был недавно весьма позитивным, только все течет и меняется и тем слушающим и исполняющим давно надо было повзрослеть, т.е. переаврить давно надобыло пищу и усвоить ее, ты же предполагаешь - им отрыгнуть надобно.
Странным образом разделяешь словесное и духовное.
У апостола видим, что буква убивает а Дух - животворит. Дух написанного - ведет к жизни. Но Дух просто так не гуляет где непопадя. Есть Тот Кто желает - дает, не желает не дает, или не откроет суть написанного, сказанного. Ты же предполагаешь (и не ты один)что лишь притронувшись к вершку - видишь всю глубину (многие еще круче - мол Бог уже в кармане)

[Priestess]

Начальный адрес прост - покаяние Давидово (как один монах поет..)

Что, простите?

[aleck]

Что, простите?

Проще просто- ПОКАЯНИЕ.
Еще до Христа призывали к этому, да и Он Сам первейшее что сказал в проповеди - покайтесь!
Когда раскаяние будет в сердце и оно будет кровоточить (обрезанно) - сразу видна и дверь и остальное слышится, ощущается....

[Priestess]

Проще просто- ПОКАЯНИЕ.

Неа, Вы сказали "покаяние Давидово". Это как?

[MONAD]

MONAD,Знаю, я что не так делаю (мне об этом все давно рассказывают). Да и Самому Хритсту тоже самое говорили, и всем Его домашним.
Ложны и витееваты выводы строящиеся на контекстах, не контекстах... есть вывод лишь один - истина. А ее можно получить лишь напрямую от Всевышнего.

Уважаемый, я вам искренне показал несостоятельность вашей методологии ответа на подобный вопрос с точки зрения герменевтики. Надеюсь я сделал это предельно объективно. Вы же, отстаивая свою правоту и намекая на то, что я поступаю как один из тех, кто осуждал Христа, непредставляете никаких объективных аргументов. К чему ряд этих аллюзий на разные места Писания? При чем тут Христос вообще? Вы что, себя с ним сравниваете?

Тот "негативный оттенок", о котором говоришь, был недавно весьма позитивным, только все течет и меняется и тем слушающим и исполняющим давно надо было повзрослеть, т.е. переаврить давно надобыло пищу и усвоить ее, ты же предполагаешь - им отрыгнуть надобно.

Вы придумываете то, чего нет в ТЕКСТЕ. Людей не призывают возлюбить молоко, если оно лишь "начаток". Человека призывают возлюбить чистое учение, глубину. Молоко же, в вашем случае, лишь необходимая стадия развития. Но возлюбить надо было бы не её, а то, к чему она ведет. Да и вообще, на основании 1 Петра покажите мне, что МОЛОКО - ЭТО НАЧАТКИ УЧЕНИЯ. Вы просто сказли, что вы сами думаете. Обоснуйте свою мысль не философскими рассуждениями, а контекстом послания.

У апостола видим, что буква убивает а Дух - животворит. Дух написанного - ведет к жизни. Но Дух просто так не гуляет где непопадя. Есть Тот Кто желает - дает, не желает не дает, или не откроет суть написанного, сказанного. Ты же предполагаешь (и не ты один)что лишь притронувшись к вершку - видишь всю глубину (многие еще круче - мол Бог уже в кармане)

То что у апостола (заметьте Павла, а не Петра) дух животворит я спорить не стану. Но причем тут Павел с животворящим Духом, когда вопрос был по 1 Петра? Еще раз говорю, обращаясь к Павлу, да и с таким аллегоричиским размахом, чтобы истолковать Петра, вы вносите в текст то, чего в нем нет. Если я не прав, покажите это на тексте 1 Петра, а не на неясных и субъективных аллюзиях ко всему НЗ.