Препирательства и ругать в чём отличие?

[Алексей1984]

Разговоры о значениях слов вне смыслового контекста бесполезны.

Приведите значение слов "возражение" и "пререкание" в смысловом контексте, если можете, чтобы было понятно, чем возражения отличаются от пререкания?

[И р и н а]

Возможно, но ведь "пену у рта" ко греху не пришьёшь пока не последует сквернословие, клевета, подлог, лжесвидетельство.
А как Вы думаете, чем возражения отличаются пререкания?

Думаю, что возражение высказывают один раз, а пререкания могут быть бесконечными. Возражение это высказывание своей точки зрения. Пререкание это настаивание на ней.

[Алексей1984]

Думаю, что возражение высказывают один раз, а пререкания могут быть бесконечными. Возражение это высказывание своей точки зрения. Пререкание это настаивание на ней.

Сколько раз возражал Господь сатане в пустыне?
Сколько было к Нему вопросов, столько было и возражений.
Можно ли в этом случае в отношении Господа утверждать, что Он пререкался с сатаной, в отличии от Архангела Михаила, который не мог пререкать сатане, а только просил Господа запретить сатане клевету на праведного Моисея.

[Ольга Ко]

Подавляющее большинство исследователей Священного Писания важной частью ключа к пониманию библейских стихов признают сравнение переводов и изучение параллельных стихов для каждой заложенной в исследуемом отрывке мысли. Если последовать этой тактике, получится следующее.
Попробуем сравнить переводы.
Луки 2:34: «И благословил их Семеон, и сказал Марии, Матери Его: се, лежит Сей на падение и на восстание многих в Израиле и в предмет пререканий» (Син.П)
Луки 2:34: «Симео́н благословил их и сказал его матери Марии: «Вот, он лежит, чтобы из-за него многие в Израиле упали и вновь поднялись и чтобы стать знамением, которое будут презирать» (ПНМ)
Смысл стихов обеих переводов одинаков. Недоумение могут вызвать отдельные слова, которые сегодня мы можем понимать с другой смысловой нагрузкой (слово «восстание» мы сегодня по умолчанию понимаем как «бунт, революция», а изначально оно несло смысл антонима слову «упал»). Так и словосочетание «предмет пререканий», как «предмет обсуждения» обозначает то, что привлекает всеобщее внимание - знак «знамение».
Произнося пророчество, Симеон, говоря о «падении многих в Израиле» напоминает нам пророчество Исаии: « для обоих домов Израиля он будет камнем, о который они споткнутся, и скалой, о которую они ударятся, западнёй и ловушкой»(Исаия 8:14). Но часть апостолы и ученики Христа вновь поднимутся (восстанут).«вновь обретут силы. Они поднимутся ввысь, как на орлиных крыльях, побегут и не утомятся, пойдут и не устанут» (Исаия 40:31). Им, как предсказал Семеон, суждено вместе с Иисусом стать знамением. (Иоанна 3:14; 12:32).
На счёт препирательств как споров, переходящих в ругань. Все, абсолютно все, верующие люди несовершенны, а следовательно, имеют слабые места. Сатана не упускает случая через наши слабости, используя нас в качестве оружия, нанести вред нашим соверующим. Этим он разбивает стадо на враждующие группы и имеет больше шансов поглотить отбитых от стада «Постоянно следи за собой и за тем, как ты учишь. Пребывай в этом, потому что, поступая так, спасёшь и себя, и тех, кто тебя слушает» (1 Тимофею 4:16).

[Алексей1984]

На счёт препирательств как споров, переходящих в ругань. Все, абсолютно все, верующие люди несовершенны, а следовательно, имеют слабые места

Спасибо.
Тема открыта для того, чтобы уразуметь границы препирательства, возражений, не согласий с тем или иным мнением наших оппонентов, когда возражения и несогласия становятся наказуемыми и по какой причине?

[Nulemoci]

Приведите значение слов "возражение" и "пререкание" в смысловом контексте, если можете, чтобы было понятно, чем возражения отличаются от пререкания?

Без наполнения этих слов эмоциями, внешними проявлениями, типа губы от гнева у противника в ниточку превратились от напряжения, позеленел от злости, вербальная истерика и т.п. очень трудно уловить смысл, например какой смысл когда ради переубеждения другого человека грешник устраивает истерику разрушающую у него гормональную систему?

[Ольга Ко]

Спасибо.
Тема открыта для того, чтобы уразуметь границы препирательства, возражений, не согласий с тем или иным мнением наших оппонентов, когда возражения и несогласия становятся наказуемыми и по какой причине?

Я изначально увидела ваш вопрос, но не стала давать вам конкретный ответ на него. Объясню свою позицию.
Во время моего обучения в ВУЗе на одной из кафедр практиковались особые виды занятий. Таким образом нам стремились привить культуру общения со специалистами (во время консилиумов) по вопросам, вызывающим противоречия. Они представляли собой следующее. Все участники садились по периметру круга. Сверху, мы были похожи на перстень, печаткой которого являлся преподаватель. Сидящие по окружности символизировали равные права и взаимоуважение мнений всех участников. Главным был преподаватель. Он задавал для всех один и тот же вопрос и каждый участник должен был высказать своё мнение (что он считал наиболее важным) за 1-2 минуты (не требовалось давать полный ответ, нельзя было повторять уже сказанное и превышать время выступления). Это был первый раунд. Во время второго раунда преподаватель вновь предоставлял слово тем участникам, чьи мнения были в противоречии для аргументации мнения (1-2 минуты). Во время третьего раунда преподаватель оценивал участие каждого, коротко комментируя критерии оценки и подводил итог имитации консилиума оглашая точный ответ на вопрос. Помню, было много неожиданностей
Эта практика была настолько эффективной, интересной и развивающей, что врезалась в память, и привитые тогда правила общения укоренились в моём поведении.
В отношении христианского общения я признаю возможную разницу мнений, стремлюсь понять точку зрения собеседника, провожу сравнение вескости моих и его аргументов и принимаю решение, но не навязываю своё решение оппоненту т.к. только Бог (как преподаватель в примере) может верно оценить «работу учеников». Иногда оценка выставлялась не за правильный ответ, а за корректность коммуникации или за эффективность материала используемого в качестве аргументации. Мы не знали заранее по каким критериям будет проведена оценка и должны были быть внимательны ко всем характеристикам своего участия.
Участники форума не знакомы с правилами, описанными выше и мои попытки соответствовать правилам, остаются только моей личной инициативой. Для меня всегда служит предостережением правило преподавателя: «Рабу же Господа не нужно вступать в распри, но нужно быть мягким со всеми, способным учить, сдерживать себя, когда претерпевает зло. Ему нужно с кротостью наставлять настроенных недоброжелательно быть может, Бог даст им раскаяние, ведущее к точному знанию истины, и они смогут прийти в себя, освободившись из ловушки Дьявола, видя, что пойманы живыми, чтобы исполнять его волю.»(2 Тимофею 2:23-26).

[Алексей1984]

Для меня всегда служит предостережением правило преподавателя: «Рабу же Господа не нужно вступать в распри, но нужно быть мягким со всеми, способным учить, сдерживать себя, когда претерпевает зло. Ему нужно с кротостью наставлять настроенных недоброжелательно быть может, Бог даст им раскаяние, ведущее к точному знанию истины, и они смогут прийти в себя, освободившись из ловушки Дьявола, видя, что пойманы живыми, чтобы исполнять его волю.»(2 Тимофею 2:23-26).

Спасибо.
Вот собственно я и хочу понять, когда даже самые учтивые возражения без каких - либо оскорблений оппонента становятся наказуемыми. К примеру, Вам говорят, что Вы постоянно лжёте, клевещите, хулите Бога и Церковь, устраиваете распри и ссоры на основе этой клеветы и хулы Духа Святого, а Вы в шоке от такого подлога просите осуждающего/их предоставить Вам доказательства клеветы и хулы, но Вам говорят, что Вам ничего доказывать не будут, а Вы настаиваете на доказательствах и Вас вот за эту настойчивость начинают бить бичами, то возникнет ли у Вас вопрос, где грань, граница установленных возражений, за которой наступает наказание?
Помните Христово, если Я сказал худо, покажите что это худо, а если не можете показать, то за что осуждаете.
Итак, на Ваш взгляд, где должна проходить граница возражений в межконфессиональных дискуссиях о вере, за пределами которой наступает наказание, если возражения не имеют в себе бранных слов, оскорблений или чего - либо подобного?

[Ольга Ко]

Спасибо.
Вот собственно я и хочу понять, когда даже самые учтивые возражения без каких - либо оскорблений оппонента становятся наказуемыми. К примеру, Вам говорят, что Вы постоянно лжёте, клевещите, хулите Бога и Церковь, устраиваете распри и ссоры на основе этой клеветы и хулы Духа Святого, а Вы в шоке от такого подлога просите осуждающего/их предоставить Вам доказательства клеветы и хулы, но Вам говорят, что Вам ничего доказывать не будут, а Вы настаиваете на доказательствах и Вас вот за эту настойчивость начинают бить бичами, то возникнет ли у Вас вопрос, где грань, граница установленных возражений, за которой наступает наказание?
Помните Христово, если Я сказал худо, покажите что это худо, а если не можете показать, то за что осуждаете.
Итак, на Ваш взгляд, где должна проходить граница возражений в межконфессиональных дискуссиях о вере, за пределами которой наступает наказание, если возражения не имеют в себе бранных слов, оскорблений или чего - либо подобного?

Обращали ли вы внимание на то, что Иисус не всем и не всегда отвечал на вопросы? Чтобы ответить на конкретный вопрос часто прибегал к примерам (притчам). Эти притчи люди на разных уровнях духовной зрелости по-разному понимали это помогало Иисусу избегать возникновения опасных ситуаций. Если Иисус видел, что ситуация становится неуправляемой, он просто убегал. Чтобы «понять, когда даже самые учтивые возражения без каких - либо оскорблений оппонента становятся наказуемыми» можно проанализировать подобные случаи из Священного Писания. Анализ Будет напоминать разматывание клубка нити, а кончик всегда будет находиться в руках Сатаны. Ему всё равно за что, через кого и как устроить гонения, лишь бы нанести удар человеку, который стремится двигаться по пути к Богу. Поэтому мы находим предостережение: «Не давайте святое собакам и не бросайте жемчуг перед свиньями, чтобы они не затоптали его ногами, а потом не повернулись и не растерзали вас.» (Матфея 7:6).
Чтобы вразумить меня, в подобной вашей ситуации, мне предложили проанализировать отвлечённый пример. Человек, направляясь на поезд, проходит мимо спящей неподалёку стаи собак. Одна из них поднимает голову и гавкает. Как следует поступить человеку? 1. Продолжить свой путь? 2. Прикрикнуть на собаку? 3. Постараться подружиться со стаей? 4. Ответить на лай каждой собаки? Ответ надежду успеть на поезд и не пострадать даёт только первый вариант игнорировать вызов на бой.
На форуме правильным будет высказать свою точку зрения тому, кто задал вопрос. Если задан дополнительный вопрос по точке зрения аргументировать его. Если следует агрессивный комментарий на ваш вопрос, оцените шансы на победу не над оппонентом, а над тем, кто держит в руках конец нити и примете верное решение Напомние себе и мне что отвечали ангелы, пришедшие вывести Лота из обречённого города, на вопли домогающихся их толпы? Что отвечал Иисус на вопли толпы: «Распни, распни Его!» (Иоанна 19:46)? Наши оппоненты на форуме могут даже не подозревать, что сами являются орудием против собрата и становятся для него преткновением как это произошло с Петром. Как на ситуацию отреагировал Христос? «отойди от Меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, но что человеческое» (Марка 8:33).
Итак, на Ваш взгляд, где должна проходить граница возражений в межконфессиональных дискуссиях о вере, за пределами которой наступает наказание, если возражения не имеют в себе бранных слов, оскорблений или чего - либо подобного?
Эта граница проходит в точке соприкосновения Божьего и человеческого. Божий служитель во время служения обязан в точности исполнить поручение Бога не отвлекаясь на реакцию (ни на положительную ни на отрицательную) слушателей. На реакцию заинтересованных этом случае имеет право отвечать Бог угодным Ему образом. «Иегова сказал ему: «Послушайся голоса народа и сделай всё, что они тебе говорят, потому что не тебя они отвергли, а меня Как они поступают со мной так они поступают и с тобой. Послушайся их голоса, но строго предупреди их » (1 Царств 8:7-9).
Сегодня происходит следующее если вы вступаете в перебранку - это Богом расценивается как спор между людьми и он не вмешивается. Но если вы объявляете, что суд оставляете Богу, то он считает необходимым поставить точку в конфликте приемлемым для Него образом В первом случае вы проиграете, а во втором выиграет Бог

[Алексей1984]

Чтобы вразумить меня, в подобной вашей ситуации, мне предложили проанализировать отвлечённый пример. Человек, направляясь на поезд, проходит мимо спящей неподалёку стаи собак. Одна из них поднимает голову и гавкает. Как следует поступить человеку? 1. Продолжить свой путь? 2. Прикрикнуть на собаку? 3. Постараться подружиться со стаей? 4. Ответить на лай каждой собаки? Ответ надежду успеть на поезд и не пострадать даёт только первый вариант игнорировать вызов на бой.

Спасибо. Согласен. Очень понравилось про клубок и его держателя.
А если мимо своры собак проходил мой брат или сестра по вере, то ведь всяко я должен был бы поддержать сестру или брата. Причём на форуме очень быстро враги становятся братьями, братья врагами и всё это может поменяться на дню по три раза.

[Ольга Ко]

Спасибо. Согласен. Очень понравилось про клубок и его держателя.
А если мимо своры собак проходил мой брат или сестра по вере, то ведь всяко я должен был бы поддержать сестру или брата. Причём на форуме очень быстро враги становятся братьями, братья врагами и всё это может поменяться на дню по три раза.

А если мимо своры собак проходил мой брат или сестра по вере, то ведь всяко я должен был бы поддержать сестру или брата.
Продолжим пример проходящего мимо стаи. Если мы видим, что мимо стаи проходит человек не знакомый с правилами поведения и нуждается в защите, то на эту ситуацию тоже есть правила поведения. Суть их заключается в коррекции поведения проходящего человека, а не драка со стаей. Кинологи в подобных случаях рекомендуют идти рядом с человеком, не выказывая поведением ни страха ни угроз, допустимы только действия твёрдого предупреждения. Уже то, что людей двое (тоже стая) отрезвляет и умаляет бойцовский дух. Если кто-то проявит страх, у стаи сработает рефлекс преследования добычи, если ответить лаем на лай сработает рефлекс защиты территории в обоих случаях разразится битва Твёрдое предупреждение (собаки на месте людей в таком случае показывают зубы, но не гавкают и не рычат) заставляет задуматься стоит ли рисковать своей шкурой?... В духовной ситуации всегда можно подобрать отрезвляющие пыл стихи Священного писания. Эти стихи отрезвят того, кто держит в руке кончик нити и является вожаком стаи.
Причём на форуме очень быстро враги становятся братьями, братья врагами и всё это может поменяться на дню по три раза.
Я бы не стала любого инакомыслящего обозначать врагом, а каждого поддакивающего братом. Каждый живущий уникален и в чём-то превосходит нас, а в чём-то уступает. Он неосознанно может стать орудием в руках противника, иногда мы, утратив бдительность или не имея понимания сами можем стать таковыми. В подобном случае мы хотим рассчитывать на прощение Бога этого же хотят и наши оппоненты. Простит ли нас Бог будет зависеть от того прощаем ли мы оппонентов (Матфея 18:28). Если нам трудно прощать, то благоразумным будет уклониться от конфликта.
Особого внимания заслуживает стих «Железо заостряется железом» (Притчи 27:17). Можно вспомнить как повар на кухне перед работой лезвие одного ножа заостряет о лезвие другого. Оба эти ножа становятся более острыми. Нужно помнить, что Бог тоже иногда заостряет одного служителя о другого: «один человек заостряет другого.». Но это не означает, что один служитель ценнее другого.
Так же полезно помнить о том, что «сам Сатана принимает вид ангела света.А потому нет ничего необычного, если и служители его принимают вид служителей праведности.» (2 Коринфянам 11:14).
Безусловно, каждый человек формирует свои собственные уникальные отношения с форумчанами и лезть со «своим уставом» в «чужой монастырь» по меньшей мере неблагоразумно. Я хочу поделиться с вами одной мыслью с помощью примера (не знаю как иначе её выразить). Представьте себе женщину имеющую семью и детей, которая вынуждена подрабатывать несколько часов няней в чужой семье. В семьях разный подход к воспитанию детей. Как следует поступать женщине: начать перевоспитывать родителей?, игнорировать их требования?, в своей семье соблюдать свой закон, а на работе закон работодателя?, искать другую работу?, или балансировать «отдавайте кесарево кесарю, а Божье Богу» (Матфея 22:21)?
Я привожу мысли и аргументы, на основании которых (и не только на основании их) читающий может сделать правильный вывод для себя лично на сегодняшний момент. Если Бог сочтёт необходимым, он знает как провести коррекцию лезвия своего служителя.

[Алексей1984]

Представьте себе женщину имеющую семью и детей, которая вынуждена подрабатывать несколько часов няней в чужой семье. В семьях разный подход к воспитанию детей. Как следует поступать женщине: начать перевоспитывать родителей?, игнорировать их требования?, в своей семье соблюдать свой закон, а на работе закон работодателя?, искать другую работу?, или балансировать «отдавайте кесарево кесарю, а Божье Богу» (Матфея 22:21)?

Спасибо.
Если женщина христианка не по названию только, то в любом случае и своих чад, и чад работодателя она будет воспитывать в духе христианства. Не сможет она будучи христианкой, воспитывать своих детей в духе христианства, а у работодателя в духе мусульманства, если работодатель мусульманин.

[Ольга Ко]

Спасибо.
Если женщина христианка не по названию только, то в любом случае и своих чад, и чад работодателя она будет воспитывать в духе христианства. Не сможет она будучи христианкой, воспитывать своих детей в духе христианства, а у работодателя в духе мусульманства, если работодатель мусульманин.

Вы правы, в приведённом вами примере (но я не акцентировала внимание на вероисповедании женщины). Существуют и не такие принципиальные вопросы предпочтений. Например, запрет на сладкое или на просмотр мультфильма, обязательное наказание за незначительный проступок (отказ есть манную кашуили не смог заснуть днёмотказ одеть розовые носки); у самой женщины могут оказаться здоровые закалённые дети, а у работодателя ребёнок слабый и болезненный. Я имела в виду разумную гибкость как у Павла «для иудеев я стал как иудей, чтобы приобрести иудеев; для людей под законом я стал как человек под законом (хотя сам я не под законом), чтобы приобрести тех, кто под законом. Для людей без закона я стал как человек без закона (хотя я не без закона перед Богом, но под законом перед Христом), чтобы приобрести тех, кто без закона. Для слабых я стал слабым, чтобы приобрести слабых. Я стал всем для людей всякого рода, чтобы хоть как-нибудь спасти некоторых. Но всё это делаю ради благой вести, чтобы делиться ею с другими.» (1 Коринфянам 9:20-23).

[Алексей1984]

Я стал всем для людей всякого рода, чтобы хоть как-нибудь спасти некоторых. Но всё это делаю ради благой вести, чтобы делиться ею с другими.» (1 Коринфянам 9:20-23).

Всё верно, именно так должен поступать и всякий христианин в миру. И лично мне без разницы кто меня окружает в реале, как говорится с "молоком матери" впитан интернационализм, то самое апостольское, в котором нет ни иудея, ни эллина.
У нас не принято говорить в реале о вере, поэтому критерием добра и зла служат исключительно дела. Но в отличии от Павла, я не стану своим для наркоманов, алкоголиков, содомитов и всякому творящему грех открыто и публично, как и тайно я не друг. Так же и на форуме, я не друг врагу Истины.
Вот собственно и весь критерий определяющий предпочтение одного перед другим.