Рассуждения от первого лица.

[Мороз]

Вы свои рассуждения ставите выше наставлений апостолов.
А я отношусь почтительно и беру слово Божье на вооружение потому жонглирую мечом духовным как Херувим.

1. Рим.8:11 Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас.
2. 1Кор.3:16 Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?
3. 1Кор.6:19 Не знаете ли, что тела́ ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?

Я просто смотрю реально... а не слепо... от того что Вы верите в то что в Вас живет Дух Святой - от этого реальность не изменится (как бы Вам там не жонглировали Писанием).
Физ. смерть последствие греха, а это значит что ветхая природа никуда не делась и тело не преобразилось...
Т.е. не все нужно из Писания понимать буквально, а тем-более примерять на себя...

ПС. Вы физ. смертный и это факт, а при ПМЖ Духа Святого телоб преобразовалось и Вы бы даже физически не умерлиб.

[ilya481]

Вы взяли сообщение с иной темы с ником Мороз как и Манад и выложили в этой теме, и в моем профили замаячило... здесь ничего сложного, просто нужно логику включить.

Далее, меня никак не задело то, что Вы написали... повторюсь, я отреагировал, ибо сообщение было Морозу, хоть и написано Алексею.
А общаться с Вами не вижу смысла, ибо таких типа пророков здесь пруд пруди... пардон.

Ваша переписка совершенно бесполезна.
Она только возбуждает взаимные страсти.
Никто никому ничего не доказывает.
Да, и ещё.
это касается, в основном, Дмитрия Владимировича.
Нужно корректнее поступать при своей аргументации.
Лучше не ссылаться на утверждения других форумчан, особенно из других тем.
Вообще, лучше в своих утверждениях и заключениях не касаться точек зрения других участников форума, особенно в отрицательной коннотации.
Это, как правило, приводит к распрям и скандалам.
Я уберу многие посты именно по этой причине.

[ilya481]

Немного о названии темы.
Оно не справедливо.
Не каждое утверждение является афоризмом.
Не каждая мысль, наблюдение, точка зрения является афоризмом.
У вас, Алексей (и не только у вас в этой теме) я не увидел афоризмов.

Кроме того, афоризмов от первого лица не существует.
Есть мысли разных авторов, которые их афоризмами не называют.
Афоризмами утверждения становятся позже и принимаются, как афоризмы, "благодарными потомками".

А вот информация из "вики".

Афоризм - оригинальная законченная мысль, изречённая и записанная в лаконичной запоминающейся текстовой форме и впоследствии неоднократно воспроизводимая другими людьми.

В афоризме достигается предельная концентрация непосредственного сообщения и того контекста, в котором мысль воспринимается окружающими слушателями или читателем.

[Мороз]

Ваша переписка совершенно бесполезна.
Она только возбуждает взаимные страсти.
Никто никому ничего не доказывает.

Да, Илья, Вы правы, здесь нужно было с моей стороны куда раньше закончить сей диалог, ибо я по большому счету изначально понимал что в сем диалоге смысла не будет...
Благодарю что тормазнули меня.

[Алексей1984]

Немного о названии темы.
Оно не справедливо.
Не каждое утверждение является афоризмом.
Не каждая мысль, наблюдение, точка зрения является афоризмом.
У вас, Алексей (и не только у вас в этой теме) я не увидел афоризмов.

Кроме того, афоризмов от первого лица не существует.
Есть мысли разных авторов, которые их афоризмами не называют.
Афоризмами утверждения становятся позже и принимаются, как афоризмы, "благодарными потомками".

Спасибо. Не придавал значения этому слову, поэтому согласен совершенно.
К сожалению, технически я не могу исправить название темы, но если это возможно, измените слово "афоризмы" на слово "рассуждения". Рассуждения от первого лица это будет соотвествоать содержанию.

[Алексей1984]

Спасибо Илья!

[ДмитрийВладимир]

Ваша переписка совершенно бесполезна.
Она только возбуждает взаимные страсти.
Никто никому ничего не доказывает.
Да, и ещё.
это касается, в основном, Дмитрия Владимировича.
Нужно корректнее поступать при своей аргументации.
Лучше не ссылаться на утверждения других форумчан, особенно из других тем.
Вообще, лучше в своих утверждениях и заключениях не касаться точек зрения других участников форума, особенно в отрицательной коннотации.
Это, как правило, приводит к распрям и скандалам.
Я уберу многие посты именно по этой причине.

Что бы увидеть противостояние духовное необходимо и шашками помахать, мне очевидно.

• Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
• потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
• Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.

• И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них,
• но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе.

Я отношусь с полной серьёзностью к таким разговорам, это мой духовный опыт, необходимый для различения духов, то есть приобретения других талантов, мастерства, дарований Духа Святого и проявления во мне.

Бьюсь не так что бы бить только воздух, а что бы победить, для приобретения венцов нетленных.

[ilya481]

Что бы увидеть противостояние духовное необходимо и шашками помахать, мне очевидно.

Я понял вашу установку.
Только, на мой взгляд, вы перепутали духовную борьбу, духовное противостояние, прежде всего, в себе, против козней дьявольских в себе самом с злоречием, хамством, унижением оппонентов.

А у вас последнее часто случается.
Так что извините, Дмитрий, таким образом и так противостоять вам на форуме не дадут.

Тут ведь речь идёт не о том, что надо противостать, а об "инструментарии", о тактике такого противостояния.
О том, что, конкретно, означает такое противостояние.

Вот вам одно из соответствующих мест Писания (далеко не единственное) от Апостола Петра
Наконец будьте все единомысленны, сострадательны, братолюбивы, милосерды, дружелюбны, смиренномудры;

[ДмитрийВладимир]

Я понял вашу установку.
Только, на мой взгляд, вы перепутали духовную борьбу, духовное противостояние, прежде всего, в себе, против козней дьявольских в себе самом с злоречием, хамством, унижением оппонентов.

А у вас последнее часто случается.
Так что извините, Дмитрий, таким образом и так противостоять вам на форуме не дадут.

Тут ведь речь идёт не о том, что надо противостать, а об "инструментарии", о тактике такого противостояния.
О том, что, конкретно, означает такое противостояние.

Вот вам одно из соответствующих мест Писания (далеко не единственное) от Апостола Петра
Наконец будьте все единомысленны, сострадательны, братолюбивы, милосерды, дружелюбны, смиренномудры;

Если бы Иисус не разговаривал с бесноватыми, чего нам видеть, каких духов различать? Духи духам рознь.

Во всех ли из нас одни Ангелы Божие, или всё же не исключаете наличие бесов.

Или во мне видите только бесов, и исключаете Ангелов Божьих.

А в религии это главная тема.

Духовная жизнь.

[ДмитрийВладимир]

Написал вот вам сообщение, и осенила меня особенность Ветхого и Нового заветов. А они именно этим и отличаются что духовная жизнь в Ветхом завете описывается внешней, а в Новом завете духовная жизнь переносится внутрь человека.

Но нам как современным верующим следует понимать, что проявление духовного мира может быть и внешним, о нём свидетельствует Ветхий завет и внутренним об этом свидетельствует Новый завет.

То есть и взаимодействия с миром существуют как внешние так и внутренние, потому как мы самостоятельные личности. Верующему человеку следует стать сторонником Бога, а противостояние которое существует между Ангелами Божьими и ангелами дьявола, оно себя проявит, уж не сомневайтесь.

[Алексей1984]

О свободе выбора в вере.
Учение Иакова о Боге не искушаемом, как это открывается, вносит абсолютную свободу выбора в вере, чему и кому из пророков и апостолов верить на слово, а чьё слово отвергать в принципе, а потом при желании менять на обратное, исходя из того, что всё Писание Богодухновенно, а не только то единственное, что выбрал из Писания человек. К примеру, сегодня человек ссылается в вере на апостолов и пророков утверждающих, что Бог искушает и Бог искушаем, а завтра берёт учение Иакова за основу и оспаривает то, что утверждал от имени пророков и апостолов вчера. И кто будет упрекать верующего за его выбор, если всё вплоть до запятой в Писании богодухновенно?
Обращаемся к учению Иакова.
В искушении никто не говори: «Бог меня искушает»; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,
но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью
(Послание Иакова 1:13,14)
Почему некоторые товарищи утверждают, что человека искушает не Бог, а сатана, где в учении Иакова сказано, что человека искушает и обольщает сатана?

[Мороз]

Алексей, лично я, под искушением вижу и испытание. Поясню.
Сатан подводит к нарушению (например заповеди, коя во благо), но, не былоб искушения, то не для чего было-б и испытывать.
Над всем стоит Бог, не зря жеж в Раю был допущен к человеку самый хитрый полевой зверек (с сатанинскими наклонностями, так сказать).
Господь сказал, не вкушай... а как экзаменовать (и на опыте) ? Через кого и что ?

[Алексей1984]

Алексей, лично я, под искушением вижу и испытание. Поясню.
Сатан подводит к нарушению (например заповеди, коя во благо), но, не былоб искушения, то не для чего было-б и испытывать.
Над всем стоит Бог, не зря жеж в Раю был допущен к человеку самый хитрый полевой зверек (с сатанинскими наклонностями, так сказать).
Господь сказал, не вкушай... а как экзаменовать (и на опыте) ? Через кого и что ?

Тут вот в чём вопрос, дело в том, что я не могу не согласиться с Вашим мнением, потому что оно основано на Писании, и с Иаковым не могу не согласиться, потому что слово его богодухновенно. Но Иаков не учит тому, что человека искушает сатан или Бог, отнюдь, он учит что человека искушает и соблазняет сам человек, сам себя своими страстями и похотями, поэтому свалить вину в искушении на Бога или сатана уже не поучиться. То есть я о свободе мнений данной в учении Иакова. Это к тому, что всё согласно Писаний можно опровергнуть и всё подтвердить тем же Писанием.

[Мороз]

Тут вот в чём вопрос, дело в том, что я не могу не согласиться с Вашим мнением, потому что оно основано на Писании, и с Иаковым не могу не согласиться, потому что слово его богодухновенно. Но Иаков не учит тому, что человека искушает сатан или Бог, отнюдь, он учит что человека искушает и соблазняет сам человек, сам себя своими страстями и похотями, поэтому свалить вину в искушении на Бога или сатана уже не поучиться. То есть я о свободе мнений данной в учении Иакова. Это к тому, что всё согласно Писаний можно опровергнуть и всё подтвердить тем же Писанием.

Так сАтаном можно назвать все то, что противоречит Его принципам, так сказать.
Помните как Христос оПсек Петра... и мы же при этом шо ли не говорим за то, что Петр был одержимый.
И здесь ненужно сваливать вину, ибо человек испытывается через кого-то (чего-то), например через плоть иль через духа, иль через.... и соот-нно в искушении.

[Алексей1984]

Так сАтаном можно назвать все то, что противоречит Его принципам, так сказать.
Помните как Христос оПсек Петра... и мы же при этом шо ли не говорим за то, что Петр был одержимый.
И здесь ненужно сваливать вину, ибо человек испытывается через кого-то (чего-то), например через плоть иль через духа, иль через.... и соот-нно в искушении.

По Иакову человек вообще не испытывается, потому что в любом испытании присутствует искушение, а Бог никого не искушает и сатана никого не искушает, а человек сам себе соблазн и сам себе искушение. Здесь я делаю "ку". Теперь тем, кто ссылался на Икова в Боге никого не искушающем, надо будет доказывать как - то, но бездоказательно, что человека вообще кто - то искушает или испытывает кроме самого человека.
Вот такая получается Библия, которой можно всё опровергнуть в самой Библии и Библией же всё доказать бездоказательно. К примеру, 37 свидетельств пророков и апостолов от Бытия до Откровения о том, что Бог искушает и искушаем разбились вдребезги об одно свидетельство Иакова о том, что Бог никого не искушает. И пошла плясать деревня...
Теперь всякого, кто утверждает что Бог искушает согласно Писаний, именуют не иначе как еретиком.
А я думаю. что надо именовать всякого безрассудным, который утверждает, что сатана искуситель, ибо таковые ещё не знают истину истин, сатана никого не искушает, но сам человек себе полный соблазн.