Клайв Стейплз Льюис, размышления, достойные внимания.

[Ружана]

"Разные эпохи специализировались на разных добродетелях. Если нам покажется, что западноевропейская цивилизация не так уж дурна, потому что мы более или менее гуманны, если нам покажется, что Бог доволен нами, прикиньте, простил ли Он прошлым векам жестокость за их мужество и целомудрие? Представив себе, какова для нас кровожадность наших предков, мы хоть немного поймём, какими были бы для них наши нерешительность и нечистота и каково всё это в очах Божиих".

[Ружана]

"Тем не менее, возникает вопрос: "Где же Бог?" Это самый тревожный симптом. Когда ты счастлив и обратишься к Нему с благодарностью, Он, по крайней мере ты так чувствуешь, принимает тебя с распростёртыми объятиями. Но попробуй обратиться к Нему, когда ты в отчаянии, когда все надежды напрасны, и что тебя ожидает? Дверь захлопывается перед твоим носом, и ты слышишь, как дважды поворачивается ключ в замке, гремит засов и потом тишина.

Что означает Его явное присутствие во времена благополучия и полное отсутствие тогда, когда тебе необходима Его помощь в самый тяжёлый момент твоей жизни?

Я не думаю, что существует опасность утратить веру в Бога. Истинная опасность состоит в возможности поверить в то, что Он плохой. Я боюсь не того, что я прихожу к выводу "оказывается, Бога нет!", но: "Так вот какой Он, оказывается, и нечего себя обманывать".

Клайв Льюис. Боль утраты. Наблюдения.

[Enigma]

"Материнская любовь прежде всего дар. Но дарует она, чтобы довести ребенка до той черты, после которой он в этом даре нуждаться не будет. Мы кормим детей, чтобы они со временем сами научились есть; мы учим их, чтобы они выучились, чему нужно. Эта любовь работает против себя самой. Цель наша стать ненужными. «Я больше им не нужна» награда для матери, признание хорошо выполненного дела. Но инстинкт по природе своей этому противится. Он тоже хочет ребенку добра, только своего, от матери исходящего. Если не включится более высокая любовь, которая хочет любимому добра, откуда бы оно ни исходило, мать не сдается. Чаще всего так и бывает. Чтобы в ней нуждались, мать выдумывает несуществующие нужды или отучает ребенка от самостоятельности. Совесть ее при этом чиста; она не без оснований думает, что любовь ее дар, и выводит из этого, что эгоизма в ней нет.

Касается это, конечно, не только матерей. Любая привязанность-дар может к этому привести, например любовь опекуна к опекаемому. Эмма у Джейн Остен хочет счастья Гарриет Смит, но только такого, которое приготовила сама Эмма. Опасность эта очень сильна в моей профессии. Университетский преподаватель должен дать ученику столько, чтобы тот не нуждался в нем, более того, чтобы тот мог стать его соперником и критиком. Мы должны радоваться, когда это случится, как радуется учитель фехтования, когда ученик выбьет у него шпагу. Многие и радуются; но не все."

"Любовь"

[Enigma]

По мере того как человек становится лучше, он яснее видит то зло, которое еще остается в нем; становясь же хуже, меньше замечает его в себе. Умеренно плохой человек знает, что он не очень хорош, тогда как человек, насквозь испорченный, полагает, что с ним все в порядке. О том, что это так, говорит нам здравый смысл. Вы понимаете, что значит спать, когда бодрствуете, а не когда спите. Вы заметите арифметические ошибки, когда голова ваша работает четко и ясно; делая ошибки, вы их не замечаете. Вы можете понять природу опьянения только трезвым, а не когда пьяны. Хорошие люди знают и о добре, и о зле; плохие не знают ни о том, ни о другом.

(Просто христианство)

[Enigma]

В определённом смысле воскресший Христос похож на "привидение"; Он появляется, исчезает, проходит сквозь двери. Однако Сам Он настойчиво подчёркивает, что Он не дух (Луки 24:39-40), и ест печёную рыбу. Именно здесь современному читателю становится не себе. Ещё хуже ему, когда он читает: "Не прикасайся ко Мне, ибо Я ещё не восшёл к Отцу Моему" (Ин. 20:17). К голосам и привидениям мы более или менее привыкли. Но почему Его нельзя трогать? Что значит "не восшёл к Отцу"? Разве Он уже не с Отцом? Так что же это за метафора? История, рассказанная евангелистами, не совпадает с тем, чего мы ждали. Мы ждали, что они поведают о жизни, духовной в отрицательном смысле этого слова. Ведь говоря о духовном, мы представляем нечто непротяжённое, лишённое истории, среды, чувств. Кроме того, в самой глубине души мы не мыслим воскресшего Христа человеком - нам кажется, что Он просто снова стал Богом, как бы развоплотился. Поэтому нас и раздражает любое напоминание о воскресшем Теле. Пока мы мыслим духовность отрицательно, мы вообще не верим в это Тело. Нам кажется (сознательно или бессознательно), что оно мнимо, просто послано Богом, чтобы сообщить ученикам какие-то истины, которые иначе почему-то сообщить нельзя. Что же это за истины? Весть о том, что после смерти наступает некая духовная чистая жизнь? Но зачем же тогда являться в телесном виде и есть рыбу? Если тело это - галлюцинация, то совершенно непонятно, почему ученики трижды Его не узнали? (Луки 24:13-33; Ин. 20:14 и 21:4) Такое даже выдумать трудно. Допустим, что Бог и впрямь наслал галлюцинацию, чтобы сообщить всем давно известную вещь, которую гораздо легче и полезней для дела сообщить иначе; но неужели Он не мог хотя бы походить Сам на Себя? Неужели Он, создавший все лица, не мог толком воссоздать Своё лицо?
Тут нам и впрямь становится страшно. Если всё это вымысел, он много удивительней, чем мы думали. Ни философия, ни наука, ни суеверия не подготовили нас к нему. Если же это правда - значит, в мире возник новый вид бытия.

(Чудо)

[Ружана]

"Его всемогущество означает власть делать всё, что внутренне возможно, но не то, что внутренне невозможно. Ему можно приписывать чудеса, но не глупости. Это не полагает границ Его власти. Если вы скажете: "Бог может дать существу свободную волю и в то же время лишить его свободы воли", вы фактически ничего не сказали о Боге - бессмысленная комбинация слов не обретёт внезапно смысла потому лишь, что вы предпошлёте ей два других слова: "Бог может".
Для Бога нет вещей невозможных - внутренние невозможности не есть вещи, а лишь пустые места. Для Бога не более возможно, чем для Его слабейшего создания, осуществить две взаимоисключающие альтернативы - не потому, что Его могущество наталкивается на препятствие, а потому, что чепуха остаётся чепухой, даже когда мы говорим её о Боге.
Неотвратимые "законы природы", которые действуют независимо от человеческих страданий и заслуг, которых не отвратить молитвой, на первый взгляд, как кажется, дают веский аргумент против благости и могущества Бога. Я позволю себе утверждать, что даже Всемогущий не может создать сообщества свободных людей, не создав одновременно относительно независимой и "неотвратимой" природы.
Мы можем, наверное, вообразить себе мир, в котором Бог каждое мгновение исправляет результаты злоупотребления свободной волей со стороны Его созданий, так что деревянная балка становится мягкой, как трава, когда её употребляют в качестве оружия, а воздух отказывается мне повиноваться, если я пытаюсь пустить в нём звуковые волны, несущие ложь и поношение. Но тогда это будет мир, в котором неправильные поступки невозможны, и в котором, поэтому, свобода воли ничего не будет значить - более того, если довести этот принцип до логического предела, невозможными станут и злые помыслы, ибо мозговое вещество, которым мы пользуемся при мышлении, отказало бы нам в их формировании. Вся материя вблизи дурного человека была бы подвержена непредсказуемым переменам. Тот факт, что Бог может менять поведение материи, а подчас и делает это, производя то, что мы именуем чудесами, составляет часть христианской веры, но сама концепция общего, а следовательно, стабильного мира требует, чтобы подобные вещи случались исключительно редко" (Клайв Льюис. Боль.)

[Enigma]

Некоторые создания Свои Бог наделил свободной волей. Это значит, что они могут выбирать верный или неверный путь. Некоторым людям кажется, что можно придумать такое существо, которое было бы свободным, но лишенным возможности поступать неправильно. Я такое существо представить себе не могу. Если кто-то свободен делать добро, он свободен делать зло. Именно свободная воля сделала возможным зло. Почему же тогда Бог дал созданиям Своим свободу воли? Потому что без свободной воли, хотя она и обусловливает появление зла, невозможны истинная любовь, доброта, радость и все то, что представляет ценность в мире.

Мир автоматов-роботов существ, действующих, как машины, едва ли стоил бы того, чтобы его создавать. Счастье, которое Бог приготовил для Своих высших созданий, это счастье свободно соединяться с Ним и друг с другом в порыве любви и восхищения.

Человечество же Бог сконструировал так, чтобы энергию, необходимую для нормальной жизнедеятельности, он, человек, черпал от Самого Бога. Бог горючее, на которое рассчитан наш дух, пища, которая ему необходима. Альтернативы не существует. Вот почему не имеет смысла просить Бога, чтобы он сделал нас счастливыми по нашему вкусу, не обременяя никакой религией. Бог не может дать нам счастье и мир без Него Самого, потому что без Него счастья и мира просто нет. И в этом ключ к истории. Тратится гигантское количество энергии, возникают цивилизации, создаются отличные, благородные организации, но всякий раз что-то идет не так, как надо. По причине какого-то фатального дефекта наверху всегда оказываются эгоистичные и жестокие люди, все снова рушится и скатывается вниз, к бедствиям и отчаянию. Машина глохнет. Она заводится как будто бы легко, пробегает несколько метров и ломается. Люди хотят, чтобы она работала на неподходящем горючем. Вот что сделал с нами, людьми, сатана.

(Просто христианство)

[Sleep]

Не вытекает ли из этого, что молитва в принципе не имеет смысла....а руководство и так знает , что нам нужно? В таком случае каков смысл церковной службы и ежедневного молтитвенного правила....может лучше зачистить сознание и жить обывателем, не стремясь обращаться к территории за гранью, ведь дети вполне счастливы, хотя бОльшая часть из них не молится

Обычно на этот парадокс отвечают "Молитва нужна не Богу, а нам самим". В известной степени это верно.
Уже выше приводили цитату Льюиса, где он говорит о том, что христианство нужно не для того, чтобы просто решать наши личные житейские проблемы. Если это так, то очевидно, что и у молитвы иное назначение. Хотя многие личные житейские проблемы христианство попутно все же решает тем или иным способом, как ни крути. Но в принципе оно не для этого.

[Евлампия]

В книгах "Хроники Нарнии" Клайва Льюиса аллегорией Христа выписан Великий Лев, Которого любили нарнийцы, ждали Его возвращения.

Самое мое любимое произведение Льюиса. Настолько любимое, что я его после прочтения, еще раз полностью прочитала своему маленькому сынишке вслух. И ни разу об этом не пожалела. Все повести оставили глубокий след в сердце моего теперь уже взрослого сына.

[Ружана]

Самое мое любимое произведение Льюиса. Настолько любимое, что я его после прочтения, еще раз полностью прочитала своему маленькому сынишке вслух. И ни разу об этом не пожалела. Все повести оставили глубокий след в сердце моего теперь уже взрослого сына.

Мои сыновья тоже любят Льюиса.
Однажды я уже была в постели, зашёл в спальню сын, стал пересказывать текст Льюиса, восторгом от какого он хотел поделиться (кажется, тогда он читал "Пока мы лиц не обрели"), потом говорит: "Нет, лучше не пересказывать, надо Льюисовскими словами. Никуда не уходи! (улыбнулся)", - принёс книгу, почитал мне (что я уже читала, конечно).
В общем, одно из дорогих моих воспоминаний.

[Евлампия]

Мои сыновья тоже любят Льюиса.
Однажды я уже была в постели, зашёл в спальню сын, стал пересказывать текст Льюиса, восторгом от какого он хотел поделиться (кажется, тогда он читал "Пока мы лиц не обрели"), потом говорит: "Нет, лучше не пересказывать, надо Льюисовскими словами. Никуда не уходи! (улыбнулся)", - принёс книгу, почитал мне (что я уже читала, конечно).
В общем, одно из дорогих моих воспоминаний.

Мой сын в детстве тоже любил цитировать Аслана. К примеру, вот эту цитату (несколько перефразированную): Мне грустно и одиноко. Положи, мама, руку мне на гриву, чтобы я чувствовал, что ты рядом.

[Ружана]

Мой сын в детстве тоже любил цитировать Аслана. К примеру, вот эту цитату (несколько перефразированную): Мне грустно и одиноко. Положи, мама, руку мне на гриву, чтобы я чувствовал, что ты рядом.

А нам нравится Аслановское: "Потрогай меня, понюхай меня... Я, как и ты, - животное" (из "Конь и его мальчик").

[Евлампия]

А нам нравится Аслановское: "Потрогай меня, понюхай меня... Я, как и ты, - животное" (из "Конь и его мальчик").

Изумительное выражение! С очень глубоким смыслом.

[Ружана]

Изумительное выражение! С очень глубоким смыслом.

Захотелось поболее из "Конь и его мальчик" поцитировать.

А он лев? спросила Аравита.
Конечно, нет, возмутился Игого.
В Ташбаане говорят, что лев, сказала Аравита. Но если он не лев, почему ты зовёшь его львом?

Тебе ещё этого не понять, сказал Игого. Да и сам я был жеребёнком, когда покинул Нарнию, и не совсем хорошо это понимаю.

Говоря так, Игого стоял задом к зелёной стене, а Уинни и Аравита стояли к ней (значит и к нему) лицом. Для пущей важности он прикрыл глаза и не заметил, как изменились вдруг и девочка, и лошадь. Они просто окаменели и разинули рот, ибо на стене появился преогромный ослепительно-золотистый лев. Мягко спрыгнув на траву, лев стал приближаться сзади к коню, беззвучно ступая. Уинни и Аравита не могли издать ни звука от ужаса и удивления.

Несомненно, говорил Игого, называя его львом, хотят сказать, что он силён, как лев, или жесток, как лев, конечно, со своими врагами. Даже в твои годы, Аравита, можно понять, как нелепо считать его настоящим львом. Более того, это непочтительно. Был бы он был львом, он был бы животным, как мы. Игого засмеялся. У него были бы четыре лапы, и хвост, и усы Ой-ой-ой-ой!

Дело в том, что при слове «усы» один ус Аслана коснулся его уха. Игого отскочил в сторону и обернулся. Примерно с секунду все четверо стояли неподвижно. Потом Уинни робкой рысью подбежала ко льву.
Дорогая моя дочь, сказал Аслан, касаясь носом её бархатистой морды. Я знал, что тебя мне ждать недолго. Радуйся.

Он поднял голову и заговорил громче.
А ты, Игого, сказал он, ты, бедный и гордый конь, подойди ближе. Потрогай меня. Понюхай. Вот мои лапы, вот хвост, вот усы. Я, как и ты, животное.

[Sleep]

Самое мое любимое произведение Льюиса. Настолько любимое, что я его после прочтения, еще раз полностью прочитала своему маленькому сынишке вслух. И ни разу об этом не пожалела. Все повести оставили глубокий след в сердце моего теперь уже взрослого сына.

Мне Нарния наоборот меньше нравится, чем другие его произведения. Наверное постоянно портит то, что автоматом сравниваю с Толкиеном, в пользу последнего.
Хотя отдельно в Нарнии нравится "Серебряный Трон" и последняя, седьмая. Они, как на меня, удались лучше, чем остальные.
Но опять же, Нарния проигрывает по сравнению с Толкиеном, с теми же "Пока мы лиц не обрели", с Космической Трилогией. Но сама по себе отдельно взятая она таки неплохая.