Был ли Бог?......

[VARY]

А если бы нас не было, то Он был бы немощный? Какой есть, такой и был, независимо от того, был ли кто или не было. Вы вопросы темы читайте:

Был ли Бог Творцом до творения?
Был ли Бог Вездесущий до творения?
Был ли Бог Всеведущий до творения?
Был ли Бог вообще до творения?

Вы можете понять отношения? Для нас, не сотворенных, Он бы не был никаким.

И ответ на эти вопросы из Библии о том, что Он не меняется, а значит, какой Он сейчас, таким был всегда.

Он не меняется, но меняется Его отношение к нам, потому, что мы меняемся.
Родители детей тоже не меняются, но меняется их отношение к детям.
В 1 неделю, год, 10 лет, 40 лет детям, родители относятся совершенно по разному.

[Viktor.o]

Вы можете понять отношения? Для нас, не сотворенных, Он бы не был никаким.

Да какая разница, какой Он в наших фантазиях. О Нём речь, а не о нашем мнении о Нём. Наше мнение о Нём может меняться, а сам Он не меняется.

[VARY]

Да какая разница, какой Он в наших фантазиях.

А, что у вас есть кроме ваших фантазий?

О Нём речь, а не о нашем мнении о Нём. Наше мнение о Нём может меняться, а сам Он не меняется.

Почитайте Библию и проследите отношение Бога к людям. Особенно про потоп.

[Viktor.o]

А, что у вас есть кроме ваших фантазий?

Кроме фантазий есть то, что видел в реальности.

[Ген Лио]

Чем занимался?

Творил Себя

[nelson]

Творил Себя

До творения?

[Кентер]

Он не меняется, но меняется Его отношение к нам, потому, что мы меняемся.
Родители детей тоже не меняются, но меняется их отношение к детям.
В 1 неделю, год, 10 лет, 40 лет детям, родители относятся совершенно по разному.

А изменение отношения это не именение?! Разве это не тени перемен?
Чье отношение Он меняет? Не хорошо человеку быть одному, или не хорошо Богу чтобы человек был один? Как читать? По контексту можно читать и как второе, ибо садовнику не хватало помощника. И тут большей вопрос: эти перемены ради человека или ради себя??? А если не для человека и не для себя - значит для третьих лиц - Ангелов. Это моя версия.

[Ордина]

Был ли Бог Творцом до творения?
Был ли Бог Вездесущий до творения?
Был ли Бог Всеведущий до творения?
Был ли Бог вообще до творения?

Сколько выпили накануне? Попейте рассола или тана - помогает....

- - - Добавлено - - -

А какой временной промежуток включает в себя слово: "в начале"?
В начале чего? В начале создания материи из небытия , ведь начало, как точка отчёта и появления временной категории, может означать?

Начаток- это проявление и появление, выходит..

7225, ראשִׂית
начало, начаток, лучшая часть, первый, прежние времена, прежнее состояние.

Бытие 1:1

Здесь начало обозначено для нашего мира под твердью, где есть такая величина. Но потом то нас Он выведет туда, где времени уже не будет (Откровение). Так что временной параметр к Богу не применим...

Это только у Адмирала все вертится в голове, что ему с позиции сотворенной Творцом глины удастся таки познать сущность Горшечника...

- - - Добавлено - - -

Возможно, скучал?)
Ну, потом , может, решил "проявиться" и создал Сценарий, написал к нему несколько сотен вариаций: с началом и окончанием, и приступил к постановке Божественной Задумки..
Ну, если бы Бог не скучал и Его бы всё устраивало, не было бы материи, не было бы и нас?...)

Со скукой - это Вы несколько "погорячились", а вот в остальном все вроде бы вписывается в Смысл Творения.

[Кентер]

Со скукой - это Вы несколько "погорячились", а вот в остальном все вроде бы вписывается в Смысл Творения.

Действительно, разве заскучаешь когда у тебя сын родился?!)

[Ордина]

Действительно, разве заскучаешь когда у тебя сын родился?!)

А знаете казалось бы в стебе, но Вы правы Где тут скука, если задумано в мироздании то чего еще не было явлено НИКОГДА... И перевод мироздания в совсем иную категорию существования, тоже таки никогда не бывалую И тем более, что это вот именно НАЧАЛО.

И тут первым блином оно не должно стать

[Кентер]

А знаете казалось бы в стебе, но Вы правы Где тут скука, если задумано в мироздании то чего еще не было явлено НИКОГДА... И перевод мироздания в совсем иную категорию существования, тоже таки никогда не бывалую И тем более, что это вот именно НАЧАЛО.

И тут первым блином оно не должно стать

Я смотрю на этот вопрос более обще. Смысл творения в том, чтобы женить сына; собрав ему наследство и заполнив брачный пир его друзьями. Все довольно просто, понятно и очевидно.

[Ордина]

Я смотрю на этот вопрос более обще. Смысл творения в том, чтобы женить сына; собрав ему наследство и заполнив брачный пир его друзьями. Все довольно просто, понятно и очевидно.

Тогда примитивно. Это не уровень Творца. Разве если только читать Ваше сообщение в иносказании......тогда.....

[Кентер]

Тогда примитивно. Это не уровень Творца. Разве если только читать Ваше сообщение в иносказании......тогда.....

У мудрого мудреца разум всегда ищет разумного... а у глупого - простого.)
Не надо в иносказании, читайте как есть. И не у меня читайте, все это открыто изложено в Писании.

[VARY]

А изменение отношения это не именение?! Разве это не тени перемен?

А с чего вы взяли, что отношения изменяются? Изменяется "сам предмет" определяющий отношения.
Например, взрослые всегда относятся к маленьким детям по одному, а ко взрослым детям всегда по другому. Не родители меняются и не их отношения, а дети. Если в 3 года можно отшлепать ребенка, то в 40 это ненормально.

[Кентер]

А с чего вы взяли, что отношения изменяются? Изменяется "сам предмет" определяющий отношения.
Например, взрослые всегда относятся к маленьким детям по одному, а ко взрослым детям всегда по другому. Не родители меняются и не их отношения, а дети. Если в 3 года можно отшлепать ребенка, то в 40 это ненормально.

Не нормально кому? Взрослому. Не нормально для кого? Для "ребенка". Как видите - норма меняется у обоих.