-
Никто не хочет любить в нас обыкновенного человека. Антон Чехов -
Почему-то так сложилось, что в христианстве вообще не существует понятия "ответственности" - не только в богословии, но даже и в менталитете, и это не только потому, что общественным сознанием христианских народов управляют женщины, но и оттого, что, объятые страхом смерти наши "герои" только и думают о том, как бы в индивидуальном порядке избегнуть смерти, как бы самим "спастись". Христианство - полностью бабская религия. Церковь с самого начала своего существования именовала себя "Невестой Христовой", то есть признала себя _б_а_б_о_й_ по отношению к Христу.
Существует мужское и женское отношение к делу. Мужчина чаще всего ассоциирует себя с любимым делом, за которое во многих случаях готов отдать свою жизнь (ну или потратить - это всё равно). Каждый отец потому и мечтает о сыне, что бессознательно надеется, что сын это дело продолжит. Тем самым сын оказывается как бы продолжением отца, прообразом его бессмертия. Вот у него родился сын, и он, отец, как бы теперь не умрёт, но в его любимом деле будет продолжать существовать дальше. Возможно также, что сын даже превзойдёт в этом отца - это будет совсем хорошо. Любой нормальный отец будет такие вещи лишь приветствовать. Всё же редко встречаются извращенцы, рассматривающие сына как конкурента в своём деле.
Но и отношение сына таково, что он готов отвечать за дело своего отца, и даже его продолжать.
Так вот - отношение дочери к образу отца совершенно другое. Дочь психологически не настроена на то, чтобы дело отца продолжать - она может лишь попробовать найти себе _ж_е_н_и_х_а_, похожего на родителя. Например, занимающегося тем же самым делом (всё это давным-давно стало общим местом в психоанализе). С другой стороны, дочь может найти себе и кого-нибудь другого, сменить фамилию, забыть о родном отце - и в этом смысле в своём стремлении к личному частью она ни за что не отвечает. И это так потому, что для женщины истина -прежде всего, в счастье, а для мужчины счастье - в истине.
Итак: сын готов нести ответственность за отца и его дело; дочь - практически нет, и это так потому, что сыну уподобиться отцу проще. И опять же, будучи готовым нести ответственность за отца и его дело, сын ему очень часто уподобляется. Дочь же отождествить себя с отцом не может, и за его дело отвечать по определению не готова. Собственно, вот к чему я клоню. Христиане с самого начала не стали отождествлять себя с их Отцом - Богом. Христианская Церковь не стала называть себя "Сыном Христа", но - "Невестой". Употребление Церковью выражения, что она - "Невеста Христова" не является вовсе случайным, оно выстрадано, оно весьма содержательно, скажу более - оно знаковое. То есть суть проблемы, разумеется, не в самом названии, а в тех реалиях, которые в нём зафиксированы. Христиане сняли с себя всю ответственность за дело Творца Вселенной, каким бы оно ни было. Никто из них даже так и не поинтересовался: зачем? Провозгласив себя "Невестой Христовой" Церковь пошла по женскому пути, то есть по пути _б_а_б_с_т_в_а_. Она нашла себе жениха, похожего на Отца, и это было совсем нетрудно, так как Бог имеет три Ипостаси, одна из которых - Его Сын. Молодой, красивый. . . В него-то и влюбилась наша древняя Церковь, ставшая теперь законченной _б_а_б_о_й_. Выразилось это в том, что Церковь стала по-бабски "плодиться и размножаться", увеличивая общую массу христиан, заинтересованных в спасении. Все эти рассуждения дополнительно подтверждаются тем, что сын всегда заинтересован в продолжении дела, а вот невеста, став "законной женой" более всего беспокоиться об имуществе, о богатстве, о сытой и беззаботной жизни как для себя, так и для своего потомства. Копните тему, и увидите, сколь рьяно отстаивала церковь - как наша, так и католическая - свои земельные и прочие владения; как искренне стремилась всячески их расширить. В России с октября 2004 года она ухитрилась сделать так, чтобы даже налоги со своего имущества не платить - то есть встала как бы выше закона. А что ещё могли бы предложить христианству бабы? Твёрдое, мужское осознание своей ответственности? Формулирование богословских постулатов? Глубокое осознание своей греховности? Или хотя бы прощение своих врагов? Бабство победило христианство. Оно победило Самого Христа.
Кроме всего прочего, невеста, как вы прекрасно и без меня знаете, обыкновенно вся погружена в специфически-девичьи переживания: любят её или нет? И насколько любят? А вдруг разлюбят? Будет ли она счастлива в браке и родятся ли у неё здоровые детки? Будет ли дом "полной чашей" да и вообще будет ли у них всё хорошо? - переживания, замечу, к _д_е_л_у_ ровно никакого отношения не имеющие. К делу её _о_т_ц_а_, разумеется.
Скажу более. Состряпав последний абзац, ваш автор решил проверить сам себя и кинулся выяснять об этих переживаниях у самих женщин. Типа, представьте себе, что вас посватали совершенно невинной за парня, который всегда страшно нравился, но с которым ещё ничего не было. "Каковы ваши переживания, когда за сватами закроется дверь? Что самое главное приходит в голову? Какова, так сказать, иерархия переживаний?" Результат превзошёл все самые смелые предположения. Проще говоря, оказался автор полностью неправ. Невинная, романтичная, неглупая девушка, как выяснилось, и не помышляет в этой ситуации о столь высоких материях, как совместное счастье. . .
Мужики, замрите. Мне сообщили, что самое первое, что приходит "Ей" в голову, это - в каком платье она будет на свадьбе; как будет выглядеть; что вообще оденет. Также мне поведали, что мысли в голове девушки, как правило, лихорадочно сменяют друг друга и выстроить из них строгую иерархию попросту невозможно. Скорее всего, девушка будет думать, как именно "Он" к ней первый раз прикоснётся и что она почувствует. Ещё - что она расскажет обо всём подругам, и как те отреагируют. Также и о том, как она выглядела в момент сватовства, всё ли с ней было в порядке, и что "Он" сейчас о ней думает - да и вообще, вдруг "Он" передумает на ней жениться?
Сюда же следует добавить и удовольствие от мысли, что она, что ни говори, заарканила мужика. "Как, - говорю, - заарканила? Ведь это он берёт её в жёны? И может, мне вставить в текст другое слово? "Нет, раз он пришёл свататься, значит именно она заарканила его. И она будет про себя использовать примерно такое слово". Ещё она будет думать о женихе: как он ест, как ходит, как смотрит, как говорит. . . Будет думать и о том, как пройдёт первая брачная ночь. . . Также будет она довольно много переживать по поводу ухода из семьи родителей: типа, страх, что это навсегда, что уже нельзя "отыграть назад". . .
Как видите, продолжением _д_е_л_а__о_т_ц_а_ здесь и не пахнет. Стоил ли говорить, что об этом _д_е_л_е_ никто не будет вспоминать и в последующей семейной жизни? Да и знала ли наша невеста, каково оно было - это самое дело её родителя?
Для того, чтобы увидеть, понять и продолжить дело отца, нужно уметь смотреть на родителя как бы со стороны. Нужно вырваться из семьи и на него посмотреть. Девушка вырывается из семьи лишь тогда, когда выходит замуж. Когда она живет с родителями, то составляет единое целое с отцом. И она не есть продолжатель, в лучшем случае - помощница. Сын же вырывается из семьи (психологически) куда ранее, ещё в переходном возрасте, когда осознаёт себя как личность. Для того, чтобы понять отца и его дело, нужно быть мужчиной, сыном, но никак не женщиной. И уж тем более не невестой, которая извечно тяготеет к тому, чтобы стать постоянно плодящейся тёткой. Кстати, в браке такие частенько становятся меркантильными, заземлёнными и похотливыми. . .
Человечество с самого начала своего существования не понимало и не осознавало, что такое мужская ответственность. Оно всегда вело себя как типичная баба по отношению к Богу-Творцу. То _д_е_л_о_, которое начал Отец, было всеми забыто. Христианство так и не смогло понять и себя, и своего Отца, да и вообще - окружающий мир. Ему не удалось нарисовать целостной картины мироздания - от сотворения Вселенной, деятельности Адама и Евы, до рождения Мессии и событий последующих (вавилонские башни, вавилонские блудницы и всё такое прочее).
Но вернёмся к нашему рассуждению о детях. Итак, наш отец рассматривает сына как (возможного и желательного) продолжателя своего дела, а это последнее - как проекцию собственного бессмертия. Женское существо не в меньшей степени, чем мужчина, стремится преодолеть собственную смерть. Однако в силу самых разных причин для женщины не остаётся ничего, кроме деторождения. И здесь, казалось бы, базовые, психологические "интересы" мужчины и женщины совпадают. Однако на практике чаще всего они оказываются на каком-то уровне взаимоисключающими.
Отношение матери и отца к ребёнку весьма различно - при условии, конечно, что отец - не патологическая "тряпка" (такие, увы, не редкость). И если мужчина сосредоточен на том, чем станет его сын как личность, то мать менее всего помышляет о каких-то ещё отцовских делах и всяких там бессмертиях и продолжениях. Для неё главное - чтобы у ребёнка "всё было хорошо".
Итак, расставим точки над "i": мужчина нуждается в наследнике как продолжателе дела его жизни; женщина же заботится о наследовании её материальных накоплений. Собственно, это ещё не есть как-то там плохо, или, допустим, вредно. Эволюционно как-то даже выгодно, что мужчина и женщина в этом смысле не повторяют, но дополняют друг друга. Однако весь этот "расклад" мы должны понимать. Именно мы.
И ещё одно. Женщина заботится о том, чтобы ребёнок её вёл счастливое, спокойное, обеспеченное и беспроблемное существование. Иными словами, чтобы он был как бы. . . женщиной. Именно так стремится она построить свою семейную жизнь; ради этого готова даже заставить мужа изменить своему делу, изменить самому себе. И, что ни говори, женщине это зачастую удаётся - по собственному опыту знаю.
Это трусливая женская натура выбрала из всего христианского учения лишь то, что эмоционально было ей ближе - провозвестие о воскрешении в другом, лучшем мире (что весьма эффективно успокаивало бабский страх перед смертью). Да ещё и воспроизведение себе подобных - это удовлетворяло животную потребность в продолжении рода, опять-таки вытекающую из этого страха. После чего христианство полностью переключилось на проблемы личного спасения и слепого размножения.
Это развязало войну всех против всех, bellum omnes contra omnes. Христиане, так и не начав заниматься делом, начали выяснять, у кого из них вера "круче" и благодатнее, то есть более "спасительна". Выбрав из целостной картины мира именно этот жалкий фрагмент (наличие Божией благодати и момент персонального спасения), христианство само утратило целостность, оно оказалось фрагментированным. Христиане атомизировались. Они распались на мелкие переругивающиеся кучки, собранные не "во имя Моё", но во имя спасения, которое в действительности и стало "богом" христиан.(с)
Последний раз редактировалось greshnik; 30 July 2018, 01:55 AM.Никто не хочет любить в нас обыкновенного человека. Антон ЧеховКомментарий
-
Никогда не были интересны подобного рода игры. Я человек не азартный и не соревновательный, вообще.
- - - Добавлено - - -
Да, изобретательная в способах избавления от конкуренток любыми путями. Хюррем султан.
- - - Добавлено - - -
Максимум на интриги гарема тянет. Христос тут каким боком?
- - - Добавлено - - -
Присутствуют конечно сексистские нотки, но мысль интересная.
- - - Добавлено - - -
Конкурирующие бабы, как Гриша описал?
- - - Добавлено - - -
У меня иное мнение на этот счет. Человек делает только то, что хочет, и его интересы и мотивы обусловлены только его потребностями. Поэтому, для того, чтобы человек, так сказать, перестал "грешить", необходима глобальная перестройка личности, чтобы в корне изменились именно его потребности и мотивы, чтобы он захотел другого, иначе возможно только рабство - делание того, что не принимаешь внутренне, ради какой-то корыстной выгоды (например оставаться в живых). Освободившийся из рабства раб не продолжает того дела, которое делал, находясь в рабстве, он начинает делать всё наоборот.
Поэтому у человека не может быть целей и истины, кроме своей собственной.Комментарий
-
вне зависимости, желает ли раб другого, он не может освободится, не может изменится.
это ведь рабство, а не свободный выбор грешить ли.
Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
(Рим.7:19)
когда имеет свои цели и истину, то это некий тупик.
имея свою истину в виде догм не будет учится, будет других наставлять в своих догмах, а с другими враждовать.
имея свои цели не будет принимать во внимание желания других людей и как инквизиция будет насаждать добро в массы.
не имея своей истины будет постоянно учится и с другими не будет враждовать заставляя принять познанною истину, так как себя может воспринимать примерно как пятиклассника в школе, а других как первоклассников не способных понять знания пятиклассника или же десятиклассниками, знания которых сам не понимает.
не имея свои цели может помогать другим на их пути, если считает то полезным, дает выбор, но не заставляет перевоспитываться по своему подобию.Комментарий
-
Конкурирующие бабы.
Вот смотри, ты например, постишься, молишься, делаешь дела милосердия, смирения вагон и маленькая тележка. Ты становишься благоуханной и вожделенной для Бога.
А рядом девица живёт гулящая, пьющая, эгоистичная и сластолюбивая вертехвостка. Бог смотрит на тебя и на неё и она вызывает у Бога отвращение. Бо есть с чем сравнивать.
Ты смотришь на её жизнь и говоришь сама себе - если я буду продолжать вести праведный и непорочный образ жизни, то я буду вне конкуренции и у этой несчастной не будет шансов понравиться Богу больше меня. А это не честно, ведь я не такая. Я, ради справедливости, и по прчиине моего врождённого благородства дам ей приличную фору. И пускаешься ради равенства шансов во все тяжкие.
Лесбийство, наркотики, рок-н-ролл.
Ты же никогда не хотела быть конкурирующей бабой. Ты же никогда не понимала таких брачных игр. Хюррем султан.Комментарий
-
Гриша, к чему эти чужие проекции на меня? Я не пощусь, не молюсь и особенной праведностью не отличаюсь. Видимо ты меня мало читал на этом форуме. Для меня такого понятия как "грех" вообще не существует, тысячу раз писала об этом. Можешь быть хоть гулящей алкоголичкой, если ты действительно счастлива и находишься в гармонии с собой. Хочешь продолжать мусолить эту тему бесконечно что ли? Факт наплевательского отношения к детям для меня очевиден. Для тебя нет? Мой опыт мне подсказывает, что если к родным детям такое отношения, то к людям не может быть лучше. Очевидно как 2+2. О чем тут спорить? Хочешь меня переубедить в обратном что ли? Зачем? Как там Бог будет судить одному ему известно, я тут только свое имхо высказываю, не более того, как и все остальные. Нельзя что ли?Комментарий
Твитнуть
Комментарий