Взаимосвязь IQ и религиозности

[Лука]

norumuru

приведите, пожалуйста, точную версию "теоремы"

Простите, но это не тема для данного форума. Такие вопросы обсуждаются здесь Аксиома (о параллельных) доказана? : Пургаторий (М) - Страница 3

по каким критериям Вы определяете кто вам брат, а кто нет?

По вере т.е. по соответствию представлений о духовном.

[triatma]

Сообщение от Лука


Пересечение параллельных линий в эвклидовой и неэвклидовой геометрии.

Уважаемый Лука, приведите, пожалуйста, точную версию "теоремы", в которую интерпретировалась аксиома о параллельных прямых (не линий) в неевклидовой геометрии, кстати, уточните в какой именно из неевклидовых геометрий данный эффект происходит и в следствие чего? Ах да, если укажете "теорему", укажите сразу и доказательство, нужно ведь быть последовательным)

[Sleep]

Главный догмат Христианства - Бог есть. Пожалуйста приведите новые формы формулировки этого догмата за 2 тысячи лет существования Христианства.

Догматы не нужно "переформулировать" иначе это уже не догматы.
Догматы остаются, их классические разъяснения тоже никуда не исчезают. Но их переосмысление и раскрытие под новыми углами - это постоянный творческий процесс.
По-поводу "Бог есть" - тут больше можно вспомнить эволюцию понимания самого Бога: от примитивного "есть и все тут", до сложного объяснения Его трансцедентности. Т.е. вокруг этого простого тезиса на самом деле тоже довольно много "разработок".

Вы уверены, что большинство Православных хоть что-нибудь об этом знают?

Дык большинство современных людей ничего не знают о современной науке. А то что они о ней знают, курам на смех. В том то и проблема, что вся глубина христианского богословия недоступна большинству христиан. Но достижения той же науки измеряются по факту их наличия в научных работах (которые никто не читает практически кроме избранных), а не по тому насколько много людей их вообще понимают.

"Глубина Божьей истины", простите, бессмыслица.

Почему бессмыслица? Мудрую фразу можно осмысливать годами.

Божья истина открывается человеку Богом по вере его. И если Бог истину не откроет, не хватит не только опыта нескольких поколений, но и всей истории человечества чтобы ее понять и осмыслить.

Ну так это же совместный творческий процесс, человек стремится понять, Бог ему открывает. Я например и славу за научные достижения не решусь целиком отдать тем людям, которые их сделали.
В религии есть истины, которые Бог открывает непосредственно т.н. "визионерам" (если брать современный термин), но большинство - это просто размышления людей над этим откровением.

Согласен, за исключением одного нюанса. Бог будет говорить всегда, но не с человечеством, а с каждым избранным Им человеком.

Ну это странное ограничение. Бог на Синае говорил с Моисеем, или через Моисея со всем Израилем? По моему очевидно, что и то, и другое. Бог говорит и с человеком, и Его речь обращена и ко всему человечеству также.

[norumuru]

Друзья, может быть все-таки вернемся к сути темы "Взаимосвязь IQ и религиозности". Дабы быть справедливым подам пример и скажу, что за годы моих наблюдений и некоторого участия в жизни некоторых христианских общин я убедился, что подавляющее большинство их членов не являются представителями "интеллектуальной элиты", это люди труда, суть жизни которых "жизнь здесь и сейчас", а религия - это некий "страховой полис". Я не делаю градации на образованность мужчин и женщин, более того, судя по некоторым высказываниям в теме, женщины выказывают больше, как минимум, мудрости. А мужчины уходят, в свою очередь, в некий сексизм и позерство. Таково мое мнение)

[norumuru]

norumuru

Простите, но это не тема для данного форума. Такие вопросы обсуждаются здесь Аксиома (о параллельных) доказана? : Пургаторий (М) - Страница 3

По вере т.е. по соответствию представлений о духовном.

Лука, именно Вы подняли тему трансформации аксиом в теоремы. А, как известно, именно на утверждающем лежит бремя доказательства его умозаключений. Исходя из этого, я попросил Вас дать ответ на очень простой вопрос. Я его не получил. Но тем не менее благодарю, что Вы так низко оценили мой интеллектуальный уровень, что предоставили мне ссылку на некий "мусорный" ресурс. И для логического завершения поднятого вопроса скажу, аксиома прекращает быть таковой в случае ее доказательства тогда и только тогда она становится теоремой. Как и теорема становится аксиомой, в случае, если не может быть доказана. Моменты затронутые Вами требовали всего-лишь краткого ответа, что Вы упоминаете о т.н. "геометрии Лобачевского", простыми словами, евклидова геометрия плоскостна, а большинство неевклидовых, в частности, Лобачевского, работают с понятиями пространства. Соответственно, в пространственной модели аксиома параллельных прямых просто исчезает, а не трансформируется в нечто иное, на ее место приходит иная аксиома. А следовательно их сравнение, в принципе, некорректно, как минимум, потому что они действуют в разных системах координат. Вот теперь мы можем закрыть данный вопрос. Благодарю за околонаучную дискуссию.

К следующему вопросу, "соответствие представлений о духовном" говорит о субъективном понимании указанного мною вопроса "братства". Это естественно, потому что любую "божественную" догму человек воспринимает через призму своего опыта, знаний, системы координат. Каждый делает личный субъективный вывод, "кто мне брат, а кто мне друг". Но, мне думается, что Иисус назвал всех людей братьями, а тех, кто уверует в Него, в одном из мест, назвал "более не рабы, но друзья". Подтвердите или опровергните данное мое утверждение. Но, думаю, все-таки лучше вернуться к заданной теме и высказать свое ЛИЧНОЕ мнение об "интеллекте и религиозности", проистекающее не из сказаний, пусть даже великих и "священных", а из личного опыта жизни и наблюдений за религиозной и нерелигиозной средой. Выводы желательны без досужих вымыслов и штампов. Благодарю.

[Sleep]

Друзья, может быть все-таки вернемся к сути темы "Взаимосвязь IQ и религиозности". Дабы быть справедливым подам пример и скажу, что за годы моих наблюдений и некоторого участия в жизни некоторых христианских общин я убедился, что подавляющее большинство их членов не являются представителями "интеллектуальной элиты", это люди труда, суть жизни которых "жизнь здесь и сейчас", а религия - это некий "страховой полис".

За годы моих наблюдений я заметил, что подавляющее большинство нерелигиозных людей не являются представителями "интеллектуальной элиты", это люди труда, суть жизни которых "жизнь здесь и сейчас".

Вы что хотели сказать своим постом? Кто-то сомневается, что интеллектуальной элитой считается достаточно небольшая категория людей от общей численности населения Земли?

- - - Добавлено - - -

Кстати у меня еще одно наблюдение: если вдруг среди достаточно образованных людей таки встречается достаточно глупый человек, то он непременно будет атеистом.
Вот хотите верьте, хотите нет. .

[norumuru]

За годы моих наблюдений я заметил, что подавляющее большинство нерелигиозных людей не являются представителями "интеллектуальной элиты", это люди труда, суть жизни которых "жизнь здесь и сейчас".

Вы что хотели сказать своим постом? Кто-то сомневается, что интеллектуальной элитой считается достаточно небольшая категория людей от общей численности населения Земли?

Я, возможно, был несколько некорректен, но сказал то, что сказал. И Вы, конечно, правы. Но тема о взаимосвязи религиозности и интеллекта. А следовательно, возможно допустить, что в церквях основа прихожан - люди труда, как срез общества. Но посмотрите на срез общества ученых, ортодоксальных врачей и Вы увидите, что среди них уровень религиозности, а тем более, публичного отправления своей религиозности (простите за тафтологию) намного меньше, чем у первых. Это не делает кого-то лучше или хуже, это просто факт. А по поводу "интеллектуальной элиты", это несколько не точно, больше шутка, но акцент на академической образованности. Не вижу проблем)))

- - - Добавлено - - -

Кстати у меня еще одно наблюдение: если вдруг среди достаточно образованных людей таки встречается достаточно глупый человек, то он непременно будет атеистом. Вот хотите верьте, хотите нет. .

Ваше наблюдение имеет право на существование.

[Кресчюд]

Друзья, может быть все-таки вернемся к сути темы "Взаимосвязь IQ и религиозности". Дабы быть справедливым подам пример и скажу, что за годы моих наблюдений и некоторого участия в жизни некоторых христианских общин я убедился, что подавляющее большинство их членов не являются представителями "интеллектуальной элиты"

Вы знаете хотя бы что такое разум людской???А что такое религиозность?Уверен что нет.Тема глупа сама по себе.Потому что не понимает причину почему одни люди религиозны по вашему мнению,а другие нет.
Итак вам нужно ответить на 3 вопроса.Разум,религия,причина.Думаю вы достаточно умны чтобы суметь со временем ответить на них.
В любом случае здесь ни связь,а скорее её отсутствие.А можно просто признать что библия просто испорченна и поэтому высокоинтеллектуальный человек не может признать её за истину.Этот ответ вы хотели услышать?А религия в настоящем понимании это то чему поклоняются,а вера мировоззрение.А интеллект это очень сложная система состоящая из разных способностей.Это скорее оркестр который состоит из множества инструментов каждый из которых должен хорошо играть и уметь играть вместе.Глупо это оценивать самих себя.Но если подумать не проще ли просто поверить что Бог есть и Исус Господь?Это ни к чему не обязывает.А это значит получается интеллектуалы делают глупость не веря в Бога? Это как бы логическое заключение.А может это глупая уверенность в своём разуме?Так что они либо глупы либо слишком самоуверенны.А иначе у них должно быть собственное понятие о Боге.Следовательно вывод:элита интеллектуальная совсем не элита.Значит сама система образования ошибочна.Тема закрыта.

[БЕРЕГИНЯ]

Вы знаете хотя бы что такое разум людской???А что такое религиозность?Уверен что нет.Тема глупа сама по себе.Потому что не понимает причину почему одни люди религиозны по вашему мнению,а другие нет.
Итак вам нужно ответить на 3 вопроса.Разум,религия,причина.Думаю вы достаточно умны чтобы суметь со временем ответить на них.
.......

Во, как. Тема глупа, а автор, по Вашему мнению, достаточно умён, чтоб только СО ВРЕМЕНЕМ додуматься и ответить на вопросы.И Ваша уверенность, что автор не знает того, что знаете Вы...
Чудненько...
Но Вы-то точно другой, и время Вам не нужно для обдумывания, как автору...
))

[Sleep]

Отнюдь. Мудрый учится на чужих ошибках, средний нормальный человек - на своих ошибках, а дурак и на своих не учится.

Вот кстати пример того, как развиваются "древние истины": вековая поговорка о том, что "мудрый учится на чужих, а дурак на своих" была модифицирована с учетом современных реалий.
И неплохо ж получилось.

[norumuru]

Вы знаете хотя бы что такое разум людской???А что такое религиозность?Уверен что нет.Тема глупа сама по себе.Потому что не понимает причину почему одни люди религиозны по вашему мнению,а другие нет.
Итак вам нужно ответить на 3 вопроса.Разум,религия,причина.Думаю вы достаточно умны чтобы суметь со временем ответить на них.
В любом случае здесь ни связь,а скорее её отсутствие.А можно просто признать что библия просто испорченна и поэтому высокоинтеллектуальный человек не может признать её за истину.Этот ответ вы хотели услышать?А религия в настоящем понимании это то чему поклоняются,а вера мировоззрение.А интеллект это очень сложная система состоящая из разных способностей.Это скорее оркестр который состоит из множества инструментов каждый из которых должен хорошо играть и уметь играть вместе.Глупо это оценивать самих себя.Но если подумать не проще ли просто поверить что Бог есть и Исус Господь?Это ни к чему не обязывает.А это значит получается интеллектуалы делают глупость не веря в Бога? Это как бы логическое заключение.А может это глупая уверенность в своём разуме?Так что они либо глупы либо слишком самоуверенны.А иначе у них должно быть собственное понятие о Боге.Следовательно вывод:элита интеллектуальная совсем не элита.Значит сама система образования ошибочна.Тема закрыта.

Благодарю за Ваше мнение. Хотя Вы говорите прописные истины, тем не менее, имеет место быть) Пожалуйста, пишите с пробелами между предложениями, тяжело читать. А насчет "собственное понятие о Боге", а его, понятия, не может просто не быть?) И снова к теме, какие закономерности замечали именно Вы и как Вы их можете объяснить, своими словами.

[Кресчюд]

Можно всё упростить на одном примере.Троица.Интеллектуал сразу это не примет потому что должна быть другая троица:отец,мать и ребенок.Так что интеллектуал получает серьёзный конфликт.Обычные люди принимает на веру то что не понимают,а высокоинтеллектуальные люди так не могут.Это можно объяснить почему у них может быть своё понимание и своя вера.А вот объяснить атеизм этим нельзя,возможно они не верят потому что в учебниках о Боге нет.Это ни интеллектуалы,а просто роботы запоминающие информацию.Наибольшая способность какая делает людей образованными это способность внимания то есть память.

[Sleep]

Я, возможно, был несколько некорректен, но сказал то, что сказал. И Вы, конечно, правы. Но тема о взаимосвязи религиозности и интеллекта. А следовательно, возможно допустить, что в церквях основа прихожан - люди труда, как срез общества. Но посмотрите на срез общества ученых, ортодоксальных врачей и Вы увидите, что среди них уровень религиозности, а тем более, публичного отправления своей религиозности (простите за тафтологию) намного меньше, чем у первых. Это не делает кого-то лучше или хуже, это просто факт.

Я же уже говорил, как влияет эта самая "интеллектуальность" на ХАРАКТЕР религиозности человека.
Простые люди молятся (публично) и ходят в церковь, "сложные" - больше думают и размышляют.

Но Вы кстати сказали снова ту же самую мысль: посмотрите на церковь - там больше простых, посмотрите на ученых - там больше нерелигиозных. Вы нарочно так прикалываетесь?
Логически правильно было бы сказать: посмотрите на ПРОСТЫХ ЛЮДЕЙ, там больше... кого?
Посмотрите на АКАДЕМИЧНЫХ - там больше... кого?
Ответ на самом деле будет одинаковый.
Кстати можно ж еще сказать, "посмотрите на психбольницу там большинство людей нерелигиозных"...
Будет передергивание в Вашем стиле.

У Вас есть одно исследование, довольно старое. Походу оно старое по простой причине: Вы облазили интернет и не нашли ничего новее.
Какое тогда "развитие темы" Вы хотите? Личные субъективные "мнения" (одно из которых я высказал), которые не имеют практически никакого реального веса?
По-моему тема себя исчерпала.

[Кресчюд]

А насчет "собственное понятие о Боге", а его, понятия, не может просто не быть?) И снова к теме, какие закономерности замечали именно Вы и как Вы их можете объяснить, своими словами.

Если веришь значит какое то понятие есть.Есть два понятия либо веришь в хаос либо в порядок.А порядок должен иметь управляющий центр. А если есть закономерности это значит хаоса нет и образованные люди действительно,должны быть верующими больше всех.
По теме по моему уже всё написал чтобы понять.

[Sleep]

Кстати у исследования есть одна вполне реальная методологическая погрешность.
Все дело в том, что достаточно большое количество людей, которые по базовым критериям вполне подходят к условной "интеллектуальной элите", в силу своей особой религиозности нашли себя на ниве христианства. Т.е. попросту говоря стали теологами, пасторами, библеистами.
Но я сомневаюсь, что те учебные заведения, которые они заканчивали в связи с этим, учитывались авторами исследования как дающие "академическое образование".