Взаимосвязь IQ и религиозности

[norumuru]

norumuru

Потому, что развивается несовершенное

Возможно, имеет место быть. Но лично я думаю, в данном случае, несовершенной выступает именно религия, потому что держится за каноны и нормы, некоторые из коих не соответствуют течению времени, скажем так) А наука дает ответы на вопросы, к которым религия либо вообще не приближается, либо делает эдакое "фи", предает анафеме и проходит мимо)

- - - Добавлено - - -

Я где-то читал, что программисты лучше выходят из религиозных людей... Оно неоднозначные все эти исследования. Но все может быть конечно.
Вообще т.н. "образованные круги" это тоже своеобразная "секта", и есть такое понятие "интеллектуальная мода". Возможно сейчас в образованных кругах есть какая то "мода на атеизм", не знаю...
А может прав Пинхас Полонский, который говорит, что религия не хочет шагать в ногу со временем, и давно нуждается в модернизации под современные реалии.

Есть действительно объективная взаимосвязь интеллекта и образования с ХАРАКТЕРОМ твоей религии... Вот это да. А остальное - вилами по воде.

Лучшие программисты выходят из интровертов, а лучшие в этом, конечно, аутисты.
Итак, какая взаимосвязь, на Ваш взгляд, существует между интеллектом и "ХАРАКТЕРОМ религии"? Что Вы вкладывает в эти слова?
Кстати, в академических кругах всегда существовала "мода на атеизм", я так думаю)

[Sleep]

norumuru

Потому, что развивается несовершенное

Так религия тоже развивается. Посмотрите как Танах трактуется современным иудаизмом - это ж совсем не та древняя архаичная семитская религия Давида к примеру. Т.е. с одной стороны сохраняется некая преемственность традиции, с другой стороны творчество никогда не прекращалось. Христианство - то же самое.

[norumuru]

Так религия тоже развивается. Посмотрите как Танах трактуется современным иудаизмом - это ж совсем не та древняя архаичная семитская религия Давида к примеру. Т.е. с одной стороны сохраняется некая преемственность традиции, с другой стороны творчество никогда не прекращалось. Христианство - то же самое.

Насколько мне известно, иудаизм вынужден был преобразовываться под нужды общины в отсутствие ключевого атрибута - Храма.
Христианство - да, развивается, но очень медленно и, почему-то, в сторону либо ухода от первоначальных истин, либо благословения вещей, которые, в принципе, не могут быть благословлены данной религией. Мне так это видится.

[Sleep]

Лучшие программисты выходят из интровертов, а лучшие в этом, конечно, аутисты.

Нет, там другая взаимосвязь. Умный верующий оттачивает навыки работы с текстом. Эти навыки потом пригождаются.

Итак, какая взаимосвязь, на Ваш взгляд, существует между интеллектом и "ХАРАКТЕРОМ религии"? Что Вы вкладывает в эти слова?

Интеллектуал менее склонен к аскетизму. И для него акцент смещен с "исполнить" на "познать". В принципе и то и то - неотъемлемые составные части религии.
Еще интеллектуал больше размышляет о Боге, а простой человек больше Богу молится.

Кстати, в академических кругах всегда существовала "мода на атеизм", я так думаю)

Да не всегда, и она вроде как проходит уже. Пик этой моды пришелся на 19 век вроде как.

[Лука]

norumuru

лично я думаю, в данном случае, несовершенной выступает именно религия, потому что держится за каноны и нормы, некоторые из коих не соответствуют течению времени, скажем так

Таким образом Вы подтвердили несовершенство науки пытающейся соответствовать течению времени. Христианство совершенно т.к. его догматы совершенны и в соответствии течению времени не нуждаются.

А наука дает ответы на вопросы, к которым религия либо вообще не приближается

Христианство исследует волю Творца, религия - творение.
Христианство интересуется вечным, наука - временным.
Христианство рассматривает человека в контексте сакральной парадигмы, наука - материальной.
По этой причине пути науки и религии не пересекаются. И это здорово.
Почему соловей хорошо поет? Потому, что занимается своим делом.

- - - Добавлено - - -

Sleep

Так религия тоже развивается. Посмотрите как Танах трактуется современным иудаизмом - это ж совсем не та древняя архаичная семитская религия Давида к примеру.

Развивается не Иудаизм, а его понимание нашими современниками и практическое применение в жизни общества.

Христианство - то же самое.

Увы, в прикладном Христианстве есть много такого, что нуждается в изменении. Причем в любой конфессии. Многое, но не доктрина.

[Sleep]

Насколько мне известно, иудаизм вынужден был преобразовываться под нужды общины в отсутствие ключевого атрибута - Храма.

Храма нет уже 2000 лет. Между тем один из пластов иудейской философии лежит в средневековье (это классика), и переосмысление этого пласта идет уже в наши дни.

Христианство - да, развивается, но очень медленно и, почему-то, в сторону либо ухода от первоначальных истин, либо благословения вещей, которые, в принципе, не могут быть благословлены данной религией. Мне так это видится.

Я не знаю, как Вы меряете скорость развития христианства.
Я бы не назвал его развитие медленным. Другое дело в нем всегда есть место более архаичным формам, может Вы просто на них смотрите, а ничего больше не знаете. Я, когда у меня был доступ, покупал книги издательства "Коллоквиум", там постоянно появлялись новые и по ним очень было интересно следить за интеллектуальной поиском христианской философии в современном мире. И это ж далеко не "передовой край" еще.
Но вообще в ретроспективе христианство прошло очень большой путь, по сути создав современную цивилизацию. Надо ли доказывать, что первоначальная иудейская секта, на которую образованные люди смотрели как на простое суеверие, разительно от него отличается?

- - - Добавлено - - -

Развивается не Иудаизм, а его понимание нашими современниками и практическое применение в жизни общества.

Я это и называю иудаизмом. Вообще в иудаизме практическое применение в жизни общества - чуть ли не основное. И развитие понимания Иудаизма - это ж и есть теоретическая часть этого самого иудаизма .

[Лука]

И развитие понимания Иудаизма - это ж и есть теоретическая часть этого самого иудаизма .

Таким образом в религии развивается временное, человеческое. Вечное (доктрина) неизменна и в развитии не нуждается.

[Sleep]

norumuru

Таким образом Вы подтвердили несовершенство науки пытающейся соответствовать течению времени. Христианство совершенно т.к. его догматы совершенны и в соответствии течению времени не нуждаются.

Ну переменять догматы никто не будет конечно. Но догматы - это же аксиомы, они и в науке не меняются. И догматы - это даже не 1% от всего интеллектуального богатства христианства. Суть же не в догматах, а глубине их осмысления, новых формах их выражения.
Например даже такой фундаментальный догмат как искупление во Христе был в 19 веке существенно более полно раскрыт православным богословом Храповицким, если не ошибаюсь. Его новаторство было в том, что он взглянул на жертву Христа с точки зрения современной психологии. Получилось очень неплохо. А раньше в этом не было нужды, потому что у общества не было такого запроса.

[Кресчюд]

А вот отсутствие, в Вашем понимании, "неверующих существ", если возможно, объясните, пожалуйста.

У меня не строения что либо объяснять.Постараюсь как можно покороче.Вера настоящая это то почему существа любят.А существа без любви существовать не могут...немного не получается придётся удлинить про Бога. Вера в то что Бог есть это вера в единство и порядок которое противоположно неверию или вере в хаотичность и автономию.Потому добро и зло отличаются друг от друга верой.Например для атеиста это не осознаваемое чувство единства возможно называется совестью.Любят потому что верят.

[norumuru]

Храма нет уже 2000 лет. Между тем один из пластов иудейской философии лежит в средневековье (это классика), и переосмысление этого пласта идет уже в наши дни.


Я не знаю, как Вы меряете скорость развития христианства.
Я бы не назвал его развитие медленным. Другое дело в нем всегда есть место более архаичным формам, может Вы просто на них смотрите, а ничего больше не знаете. Я, когда у меня был доступ, покупал книги издательства "Коллоквиум", там постоянно появлялись новые и по ним очень было интересно следить за интеллектуальной поиском христианской философии в современном мире. И это ж далеко не "передовой край" еще.
Но вообще в ретроспективе христианство прошло очень большой путь, по сути создав современную цивилизацию. Надо ли доказывать, что первоначальная иудейская секта, на которую образованные люди смотрели как на простое суеверие, разительно от него отличается?

- - - Добавлено - - -


Я это и называю иудаизмом. Вообще в иудаизме практическое применение в жизни общества - чуть ли не основное. И развитие понимания Иудаизма - это ж и есть теоретическая часть этого самого иудаизма .

Согласен насчет иудаизма. Но с некоторыми другими высказываниями позвольте не согласится. На мой взгляд, религия должна быть проста и понятна каждому хоть дворнику хоть академику. Нет места в религии, в моем понимании, посредничеству.
Я думаю, что доминирующее влияние именно христианства на современную цивилизацию несколько преувеличено. Также на формирование цивилизации оказали влияние все доминирующие религии, в той или иной степени. В частности, на Европу оказал и оказывает влияние ислам, а не только христианство или культы Древнего Рима или Древней Греции. Мне это видится так.

[Sleep]

Таким образом в религии развивается временное, человеческое. Вечное (доктрина) неизменна и в развитии не нуждается.

Я не очень согласен с таким делением.
Можно сказать, что Божья истина настолько глубока, что не может быть осмыслена в одном поколении, независимо от того, сколь совершенна будет ее передача. Поэтому Бог будет продолжать говорить с человечеством всегда, при этом естественно суть Его месседжа останется той же, но вот форма, глубина и ньюансы - постоянно изменяются и дополняются.

[norumuru]

У меня не строения что либо объяснять.Постараюсь как можно покороче.Вера настоящая это то почему существа любят.А существа без любви существовать не могут...немного не получается придётся удлинить про Бога. Вера в то что Бог есть это вера в единство и порядок которое противоположно неверию или вере в хаотичность и автономию.Потому добро и зло отличаются друг от друга верой.Например для атеиста это не осознаваемое чувство единства возможно называется совестью.Любят потому что верят.

Сумбурно, но смысл, думаю, уловил. Вы считаете, что вера в основе всего и неважно вера во что. Может быть. Это Ваше мнение и оно имеет место быть.

[Sleep]

Согласен насчет иудаизма. Но с некоторыми другими высказываниями позвольте не согласится. На мой взгляд, религия должна быть проста и понятна каждому хоть дворнику хоть академику. Нет места в религии, в моем понимании, посредничеству.

Извините, но если религия будет достаточно проста, то только дворники и останутся религиозными. Это как раз таки ошибка. Религия отражает сложность мира и сложность Творца за этим миром стоящего. В общем наука на порядок проще, чем религия, потому что занимается более простыми вещами.

Я думаю, что доминирующее влияние именно христианства на современную цивилизацию несколько преувеличено.

Христианство эту цивилизацию создало. Сейчас конечно эта цивилизация постхристианская, но без христианства ее бы просто не было. Я согласен, что наше право имеет корни в праве Древнего Рима, но весь цимус в том, что когда Рим пал, все достоинства Римской цивилизации и греческой культуры пересадило на новую почву именно христианство. Оно и стало и цементом, и мостиком между прошлым и будущим.

[Natanata]

Дурак учится на своих ошибках; умный учится на чужих ошибках, а мудрый их не делает.
На человеческую глупость есть Божья премудрость.
Будьте мудрыми, как змеи, и кроткими, как голуби (Иисус).

Два вида мудрости

[norumuru]

Извините, но если религия будет достаточно проста, то только дворники и останутся религиозными. Это как раз таки ошибка. Религия отражает сложность мира и сложность Творца за этим миром стоящего. В общем наука на порядок проще, чем религия, потому что занимается более простыми вещами.


Христианство эту цивилизацию создало. Сейчас конечно эта цивилизация постхристианская, но без христианства ее бы просто не было. Я согласен, что наше право имеет корни в праве Древнего Рима, но весь цимус в том, что когда Рим пал, все достоинства Римской цивилизации и греческой культуры пересадило на новую почву именно христианство. Оно и стало и цементом, и мостиком между прошлым и будущим.

Если наука так проста, объясните мне, пожалуйста, своими словами понятие "фотоэффекта" из квантовой физики?

Христианство - один из создателей цивилизации. Например, часто и до сих пор, христианство восстает против ряда научных идей, я понимаю, что они просто не нужны в христианстве, но зачем их отрицать? В свою очередь, ислам ранее всегда призывал к изучению наук, более того, считалось и, в принципе, считается, что тот кто не использует свой дар к обучению и развитию, "плюет в лицо Аллаха", я могу ошибаться в точности формулировки, но смысл от этого не изменится.