Твитнуть
Вы считаете, что и советская сторона грунт на Землю не доставляла? А луноходы вообще были или тоже постановка?! Ведь успешно посадить луноход на Луну невероятно трудная задача (там нет атмосферы, использовать парашюты в качестве тормоза не получится)!
-
Цитата из Библии: -
Весь мир наблюдал за полетом, или вы думаете - то была галлюцинация?
- - - Добавлено - - -
Если кому интересно знать мнение специалиста - послушайте мнение космонавтов об астронавтах:
Вот еще видео с доказательствами:
Почему мы - это мы, одна из наибольших загадок, подтверждающая бессмертие души.Комментарий
-
Для этого есть скафандр.Пребывание на орбитальной станции, физиологически ничем не отличается от пребывания в скафандре.
Бред. Сердце,это просто насос. Кровеносная система,замкнутая. Насос гоняет жидкость в замкнутой системе. В невесомости даже проще. Не надо нагнетать большого давления, что бы протолкнуть кровь от ног к голове против притяжения. Сердцу легче.Представьте нашу кровеносную систему? Представьте что и сердце и артерии и вены и капилляры прогоняют кровь и вместе с ней газы(кислород и углекислый газ) по сложной схеме. В условиях космоса многих факторов способствующих работе этой системы попросту - НЕТ.
Нет соответственно и адаптации к ней. Тренировки в космолагере перед полетом - бред сивой кобылы. Всей жизни не хватит, что бы у космонавта изменить то, что складывалось и развивалось миллионы лет.
Кровь у человека попросту встанет комками в артериях и венах, в условиях отсутствия земного притяжения и ... ВСЕ! Или сердце не имея сопротивления среды пойдет в разнос и... ВСЕ! И таких все - огромное множество. Во всех системах и органах тела.
- - - Добавлено - - -
Во следов то на месте взлета быть и не должно. Там пыль, а не камень. Подъемный модуль не на тросу поднимали, а на реактивной тяге. Следов астронавта НА МЕСТЕ взлета остаться не должноЖизнь моя, или ты приснилась мне
Словно бы весенней , гулкой ранью
проскакал на розовом конеКомментарий
-
Наоборот. Нужны мощности. Оборудование,жратва, кислород, люди,запчасти, Есть движок, мощный, экономичный( коль до луны и назад хватило), проверенный когда все это чохом может вынести без проблем, а они за каждый лишний килограмм борятся. Доставляют на орбиту частями. Большое количество запусков или один,но все, что нужно, тут еше очень большой вопрос, что выгоднее.Жизнь моя, или ты приснилась мне
Словно бы весенней , гулкой ранью
проскакал на розовом конеКомментарий
-
А В статье?
Я ведь ссылку дал на Леонова.
Для меня мнение космонавта - мнение эксперта. Если он говорит "летали", значит - летали.
Чтоб опровергнуть - нужны доказательства крупнее, чем грунт. Например, что все 12 миссий на Луну!!! на Луну не летали, а совершили виток вокруг и вернулись.
Наверное, таких доказательств нету?
Да и нет оснований полагать, что американцы несерьезная нация - махина СССР исходил в истерике, обучая детей в школах, как прятаться под парты, да и атомное оружие впервые сделали в штатах, так что они ничуть не слабее союза были.
Их ракеты, лодки, корабли, танки - или чуть лучше или чуть хуже российских, но и те и другие в состоянии запустить человека на Луну, потому я даже не понимаю смысла в этих спорах, если честно.Почему мы - это мы, одна из наибольших загадок, подтверждающая бессмертие души.Комментарий
-
Мысль вашу не понял.
Сейчас лунные программы уже давно закрыты, как раз именно по причине экономической неэффективности. А то, что пользуются нашими ракетами для текущих задач... ну... наши дешевле. Тут простое соотношение цена/качество. Шаттлы, знаете, слишком дорогая игрушка была.
."Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
Виктор СуворовКомментарий
-
перед тем как создавать подобные темы, полностью прочитать вот это:
Были ли американцы на Луне?
вопросы отпадут сами.Из того, что было на самом деле, не во всё верили, а из того, во что верили, не всё было на самом деле.Комментарий
-
Допускаю, что пленку могли потерять, засветить, испортить случайно. Но почему не заявить честно об этом и не сказать, что видеоматериалы явились реконструкцией событий в виду порчи оригиналов.
Весь мир бы такая честность только убедила. А что имеем? Какие-то несчастные подделки, нестыковки в которых замечают даже школьники-фотолюбители.
А напрасно не рассматриваете. Там много чего есть интересного. Ну и с параллаксом тоже все понятно. Кинооператоры и декораторы - они не ученые. Их задача сделать правдоподобно неискушенному зрителю.Была еще работа по параллаксу фотографий с Луны! Если там не монтаж, то мне кажется это наиболее убедительным доказательством против (всякие развивающиеся на ветру флаги, тени в разные стороны и прочую чушь даже не рассматриваю)!Комментарий
-
Экономическую составляющую не учитываете! Ракета дорогущая, топлива требует в огромных количествах, чтобы хотя бы саму себя поднять! На Луну лететь с лунными модулями, с возможностью возврата, да, она незаменима, потому как надо разом все доставить! Но летать на околоземную орбиту - не рационально!
- - - Добавлено - - -
Это его частное мнение! Да и он сам говорит о частичной фальсификации:
И она честно сообщила, что на Земле есть всего два реальных лунных модуля - ..., а другой находится в Голливуде, где для развития логики происходящего на экране и производились досъемки высадки американцев на Луну", - уточнил советский космонавт.Это вообще не имеет отношения к космическим исследованиям! Ну сделали атомную бомбу, при чем тут Луна?!
А может были не досъемки, а сняли все целиком? Если уже не отрицается, что часть кадров фальшивка, то как понять, где фальшивки, а где реальные?! Как говорится, теперь вот докажите, что все остальное было снято на Луне! Если в одном солгали, то как можно верить другому?!
Есть ведь косвенные признаки! Скажем, потеря пленок, что исключает возможность провести качественный анализ оригиналов! Да и грунт, который американцы не хотят никому показывать, ведь если это фальшивка, то ученые без труда установят сей факт! И смотрите ссылку, что я выше давал, где исследуется параллакс на снимках, если там не монтаж, то очевидно, что пейзажи постановочные, так как расстояния на порядки меньше до заднего плана, чем должно быть в реальности!
Цитата из Библии:Комментарий
-
А вы бы, прежде чем давать подобные ссылки, прочли бы саму тему! Те вопросы, которые ставятся, они ведь по вашей ссылки не рассматриваются! В приведенной вами статье опять же рассматриваются самые неинтересные доводы, при этом опущены наиболее значимые: параллакс на фотографиях, говорящий о том, что до заднего плана не пара десятков километров, а всего несколько сотен метров; потеря американцами всех оригиналов пленок; спрятанный от всех лунный грунт; признание того факта, что часть официальных кадров с Луны действительно сняты в Голливуде!
- - - Добавлено - - -
Там реально нет ничего интересного! Ну или приведите пример интересного?! Хотя уже давно все разжевано! Развивающийся флаг: а что мешает флагу в вакууме развиваться, если в момент установки его трясли? Тени в разные стороны: так посмотрите на любую фотографию даже на Земле, тени в принципе не могут выглядеть параллельными в перспективе, ведь даже параллельные железнодорожные рельсы в перспективе совсем не параллельны!Цитата из Библии:Комментарий
-
Этот вопрос должен прежде всего волновать американское правительство, его бюджет и умы налогоплательщиков. На остальной же мир, ответ "да, летали" или "нет, не летали" не больше чем причина тешить чувство собственной важности. Ну и основание верить во всякую активную конспирологию.
Состав реголита не изменится, привези пару грамм или же сотню кило на землю.Комментарий
Комментарий