Развенчание мифов о развитии государствами научно-технического прогресса во благо чел

[piligrim2180]

************
Продолжение статьи.

Используемая оценка безопасности ГМО не может считаться правомерной

В книге В.И. Глазко «Кризис агрохимичекой цивилизации и генетически модифицированные организмы» (2006) рассматривается концепция «существенной эквивалентности», рекомендованная как «наиболее практичный подход к оценке безопасности пищевых продуктов, полученных с использованием ГМ технологий». При этом «существенную эквивалентность» следует рассматривать как биохимическую идентичность в пределах природного разнообразия традиционных экземпляров, используемых в коммерческих целях...»

В книге описываются три категории пищевых продуктов, полученных с использованием ГМО. Категория 1: новый пищевой продукт существенно эквивалентен уже имеющимся пищевым продуктам. Продукты, которые существенно эквивалентны существующему двойнику, рассматриваются как такие же безопасные как двойник и не требуют проведения дальнейшей оценки безопасности. Категория 2: новый пищевой продукт существенно эквивалентен своему традиционному двойнику, кроме чётко определённых отличий: оценка безопасности должна быть сосредоточена на этих отличиях. Категория 3: новый пищевой продукт не может быть признан как существенный эквивалент или из-за отличий, которые не могут быть определены, или из-за отсутствия соответствующего двойника, с которым его можно сравнить. В таком случае этот продукт проверяют на предмет питательной ценности и безопасности как пищевого продукта. Большинство пищевых продуктов, полученных из ГМО, будут относиться к 1 и 2 категориям. Несомненно, существенная эквивалентность ГМ продукта, основанная на биохимической идентичности, является слишком простой оценкой ГМ продукта и не гарантирует его безопасности. Химический состав ни в коей мере не отражает все отличия одного организма от другого. Например, ДНК имеет одинаковый химический состав у разных живых организмов, но при этом все организмы благодаря разной последовательности нуклеотидов в ДНК отличаются друг от друга.

[piligrim2180]

************
Продолжение статьи.

Новые заболевания

В последнее время растёт количество неизвестных ранее заболеваний, вирусных инфекций, странных генетических уродств. Хотела бы остановиться подробнее на наиболее нашумевшем новом заболевании Morgelon's disease, которое сейчас связывают с ГМ-культурами.

Моргелон заболевание (Morgelons disease) и ГМО Более 30000 заявлений о таинственном заболевании поступило на сайт Morgellon Foundation: в 2006 г. - 2000 заявлений, в 2007 г. -10 000 заявлений, а сейчас их уже более 30000. Заявления пришли со всего мира, в первую очередь из тех стран, где производятся ГМ-культуры: Канады, Великобритании, Австралии, Нидерландов и из 50-ти штатов США. Наибольшее количество - из штатов Техас и Флорида. При этом заболевании поражается весь организм, но человек начинает обращать внимание, когда появляются кожные повреждения. Люди с болезнью Moigellon's описывают это как чувство, как будто под кожей жуки или паразиты, раздирающих Вас. Зуд сопровождается ранами на коже, которые медленно заживают. Из них вытекают синие, черные или белые волокна, которые могут быть несколько миллиметров длиной. Эти волокна появляются или как гибкая пластмасса, или как нити паука, или как нити шёлка. При этом у человека возникает ощущение усталости, наблюдается нарушение кратковременной памяти, ухудшается зрение и др. Впервые это заболевание стало известным в 2001 г., когда Mary Leitao на своём сайте описала симптомы заболевания у своего младшего сына. Профессор Рэнди Ваймор, руководитель исследовательской программы Morgellons Research Foundation, стал первым учёным, который исследовал загадочную болезнь. По его словам, это самая большая загадка, с которой он когда-либо сталкивался. Сейчас он возглавляет группу врачей, которая ведёт изучение болезни Моргеллонов. Первые результаты работы Ваймора опровергли версию о галлюцинациях «Терапевты, дерматологи, а также результаты лабораторных исследований показывали, что эти нити - это текстильные волокна. Однако это не так», - говорит Ваймор.

По его данным, это не текстильные волокна, а также не черви, не насекомые, не фрагменты человеческой кожи, не волосы. Он говорит, что эти нити появляются не извне. Это вещество, по его мнению, образуется внутри тела, возможно, в результате какой-то инфекции. Врач также говорит, что проблемы с кожей - это не самые худшие симптомы. По его словам, действие нейрагоксинов или микроорганизмов может влиять на мышцы и память. Недавно Ваймор обратился; с открытым письмом к врачам, которые могут столкнуться с болезнью Моргёллон. Он призвал воспринимать эту болезнь серьёзно, заявляя, что страдающие люди, возможно, пали жертвой новой неизлечимой болезни.

В настоящее время это заболевание связывают с агробактериями, а, вернее, с плазмидами опухолеобразующей почвенной бактерий, которые биотехнологии используют для внедрения трансгенов. Одним из тех, кто обнаружил связь Моргелон заболевания с ГМО, был профессор биохимии и клеточной биологии Виталий Цитовский из Университета в Нью-Йорке, который, изучив эти волокна, обнаружил, что они содержат субстанцию агробактерий (а, вернее, опухолеобразующей почвенной бактерии). Именно эти бактерии способны генетически трансформироваться не только в растения, но и в клетки высших организмов, включая человека, изменяя инфицированную ткань. В настоящее время с помощью агробактерий удалось смоделировать Моргелон заболевание на животных (из Minton, 2008).

Таким образом, плазмиды опухолеобразующей агробактерий, попав в клетки разных органов человека и животных, могут приводить к возникновению нового страшного заболевания, названного Моргелон (Morgelons disease).

[piligrim2180]

************
Продолжение статьи.

ГМО ухудшает состояние Окружающей среды и влияет на климат

Всё больше поступает данных как о токсичном влиянии ГМО, так и о снижении репродуктивности и патологических изменениях в органах не только млекопитающих, но и других животных, которые поглощают ГМ-растения. Так, появились исследования, которые показывали вредное воздействие ГМО на насекомых. Одной из первых была работа Losey et al. (1999) на личинках бабочки Монарх Danaus plexippus, проведённая в лабораторных условиях. У той группы личинок, которая кормилась растительным млечным соком (milkweed) с ГМ-пыльцой, наблюдалось замедленное развитие и низкий процент выживаемости. В другой работе уже в полевых условиях было обнаружено негативное влияние Bt-кукурузы на бабочку Монарх и на бабочку-парусник (Zangerl et al., 2001). Неожиданными оказались данные правительственных исследований Шотландского Института Урожая (Scottish Crop Institute), показавшие опасность ГМ растений для божьих коровок, которых кормили тлёй с ГМ картофельных растений. Жизнь божьих коровок сокращалась до половины ожидаемой продолжительности жизни, а их плодовитость и кладка яиц значительно уменьшалась (Birch et al, 1996). Таким образом, опасность возникает не только для насекомых, которые находятся на ГМ-раетениях, но и для тех, кто поедает этих насекомых. В последние годы появились сообщения и о массовом исчезновении пчёл. Учёные связывают исчезновение пчёл с действием на них ГМ-пыльцы
(Маннапов, 2007).

Особую тревогу вызвали исследования, показывающие снижение активности почвенных микроорганизмов на полях с ГМ-культурами. Так, итальянские учёные проверяли действие разных линий ГМ-кукурузы (Btl 1 и Btl76) (Castaldini et al. 2005, Turini et al., 2008). В других исследованиях было показано, что Bt культуры могут приводить к угнетению роста, размножения и высокой смертности дождевых червей (Викторов, обзор, 2009). Известно, что дождевые черви обеспечивают утилизацию растительного опада. Объём переносимой этими животными почвы варьирует от 2т/га до 250т/га в год. Исчезновение жизненно важных почвенных организмов ведёт к деградации почв и опустыниванию.

К чему может привести исчезновение живых организмов, нетрудно догадаться - к резкому ухудшению состояния окружающей среды, изменению климата, быстрому и необратимому разрушению биосферы.

[piligrim2180]

************
Продолжение статьи.

Генетическое загрязнение

Генетическое загрязнение происходит в результате переопыления растений ГМ пыльцой и попаданием ГМ семян.

В 2004 г. были получены данные о многочисленных очагах генетического, загрязнения в разных странах мира. По официальным данным было выявлено 142 очага генетического загрязнения в 44 странах мира, даже в тех странах, в которых ГМ-культуры не выращивались. Среди этих стран было выделено 9 стран, в которых было обнаружено несколько очагов генетического загрязнения: США, Канада, Великобритания, Бразилия, Австралия, Франция,Германия, Япония и Новая Зеландия. При этом наибольшее количество очагов было обнаружено в странах, которые выращивали ГМ-культуры: США, Канада,Бразилия. Так, в США число очагов загрязнения достигало 22-х. Но это по официальной статистике. На самом деле таких очагов: может быть намного больше.

На 3-м международном форуме в Турине (Италия) в 2008 году, в котором приняли участие более 8 тысяч представителей 160 стран мира, был подписан Манифест об изменении климата и продовольственной безопасности, в котором говорилось о том, что распространение ГМО - это опасный вариант, который может привести к большому ухудшению состояния окружающей среды и необратимому изменению климата. «ГМ-продукты, материалы, топливо - это путь к монокультурности, потере биоразнообразия, стрессу для окружающей среды, увеличению использования воды и пестицидов».

Исчезновение льдообразующих бактерий

Исследователи из университета в Майнце выяснили, что причиной дождей й туманов могут быть живые организмы, населяющие атмомосферу. Биоматерия - бактерии, вирусы, водоросли, 'споры грибов - составляет до 80% воздушных взвесей." Мельчайшие частицы становятся центрами конденсации водяных капель или ледяных кристаллов. Учёные утверждают, что наличие биоматерии не учитывалось раньше при создании климатических моделей. Наиболее важную роль в образовании снежинок играют льдообразующие бактерии Pseudomonas syringae and Erwinia herbicola. Эти бактерии были обнаружены как на листьях растений, так и в атмосфере. Поскольку эти бактерии способны к размножению, то они могут играть наиболее важную роль в природе. Образование кристалликов льда происходит при небольших минусовых температурах (до -8С). Возможно, именно благодаря этим бактериям начинается процесс образования снега.

Почему же бактерии Pseudomonas syringae and Erwinia herbicola являются центрами кристаллизации льда? Как было показано, эта функция связана с образованием на их мембране липогликопротеинового комплекса (lipoglycoprotein complex) (Kozloffet al., 1991). Серьёзное воздействие на окружающую среду было оказано изменением генома этих бактерий (Чирков, 2002). Американцы, спасая свои урожаи от заморозков, модифицировали бактерии Pseudomonas syringae, удалив ген, ответственный за образование этого комплекса (Pseudomonas syringae Ice-) (Wilson and S. E. Lindow). Было выяснено также, что бактерии Pseudomonas syringae and Erwinia herbicola участвуют в образовании капелек дождя. Запущенные в природу бактерии-мутанты стали подавлять природные бактерии. Таким образом, бактерии Pseudomonas syringae and Erwinia herbicola в природе сохранились, но они перестали выполнять важную и нужную функцию образования снега и капелек дождя, что могло привести к резкому уменьшению осадков. Может быть поэтому осенью и весной мало дождей, а зимой при минусовой температуре нет снега? Может быть замена этих бактерий бесполезными генетически измененными бактериями является одной из причин быстрого и странного изменения климата?

[piligrim2180]

************
Продолжение статьи.

ГМО - оружие или ошибка?
Один их Комитетов НАТО в 2004 г. во время заседания в бельгийском городе Liege заявил, что ГМО могут быть использованы как биологическое оружие, например, теми же террористами. При этом в первую очередь обращали внимание на гены, которые внедряются, и на токсичность белков, которые могли образоваться в результате генетических мутаций (изменений).

В СМИ уделялось внимание и возможности внедрения так называемых «этнических» генов, введение которых может привести к созданию организмов, специфически направленных против определённой расы или нации или людей, живущих в определённой местности. По мнению ряда учёных, с помощью этнически нацеленного генетического оружия можно выбивать даже отдельные группы внутри популяций. Однако другие учёные считают, что оружие с этническими генами невозможно создать. Кто из них прав, а кто - нет, покажет время. ГМО могут быть использованы не только как биологическое, но и как химическое оружие, поскольку ГМ-растения, устойчивые к пестицидам и другим ядохимикатам, их накапливают. Известно, что пестициды - (от лат. pestis - зараза и лат. caedo - убиваю) - это яды, отравляющие организмы- мишени, или стерилизаторы, вызывающие бесплодие. К ним относятся: гербициды, уничтожающие сорняки; инсектициды, с помощью которых уничтожают насекомых-вредителей; фунгициды, влияющие на патогенные грибы и зооциды, уничтожающие теплокровных животных и т. д. Негативный эффект может быть обусловлен воздействием следовых количеств пестицидов, к которым ГМ-культуры устойчивы. В недавно опубликованном исследовании (Benachour&Seralini, 2008) было показано, что гербицид раундап, к которому устойчивы наиболее распространенные ГМ-культуры, даже в самых минимальных количествах (0.000001%) приводит к гибели клеток эмбрионов, клеток пуповинной крови и плаценты человека, преждевременно запуская запрограммированную смерть клеток (апоптоз).

В недавно вышедшей книге американского автора Фредерика Уильяма Энгдаля «Семена разрушения: тайная подоплека генетических манипуляций» приводится информация о ГМО, основанная на данных, полученных в разные периоды времени, начиная с первых американских экспериментов по улучшению человеческой породы и кончая нашим временем. В своей книге автор обращает внимание на ещё один очень важный момент - продовольственную зависимость разных стран мира от гигантов биотехнологии. Зачем нужна была корпорациям эта зависимость: для управления или уничтожения? При этом Эндгаль подчёркивает, что, решая продовольственные и другие задачи с помощью ГМО, попутно уничтожается биоразнообразие планеты.

Однако в последнее время раздаётся всё больше голосов относительно того, что при создании ГМО была допущена научная ошибка, связанная с несовершенством самого технологического процесса, а именно, использование плазмид (кольцевой ДНК) для внедрения генов, которые оказались страшнее вирусов. По мнению учёных, ошибка в генной технологии может привести к созданию мины замедленного действия, независимо от того, с какими целями (благими или нет) внедрялись гены.

21 век принёс человечеству не только новые достижения, но и новые угрозы. Сможем ли мы оценить реальную опасность и справиться с этими угрозами?

[piligrim2180]

************
Продолжение статьи.

Заключение

В 2008 г. ООН и Всемирный банк выступили против крупного бизнеса при производстве продуктов питания и генетически-модифицированных технологий: В докладе почти 400 учёных говорилось о том, что в мире производится больше еды, чем необходимо для того, чтобы прокормить всё население планеты. Главный вывод, который был сделан, заключался в том, что современная система производства и торговли продуктами питания отвечает задачам извлечения прибыли и перестала отвечать интересам человека. Она привела к неравномерному распределению доходов, причинила вред человеку и экологии.

По мнению ряда учёных, при получении ГМО используются несовершенные технологии, которые и привели к появлению опасных генетически измененных организмов.

О непредсказуемости действия генетически модифицированных организмов неоднократно выступал научный советник правительства Норвегии, профессор Терье Траавик, который занимается генной инженерией более 20 лет. Он заявил, что возможная опасность от ГМ конструкций выше, чем от химических соединений, так как они совершенно «незнакомы» окружающей среде, они не распадаются, а, наоборот, принимаются клеткой, где могут бесконтрольно размножаться и мутировать. Он считает, что необходимы независимые исследования, которые проводились бы не на корпоративные средства (Экосводка, 2000).

Применение новейших технологий без ясного понимания последствий их действия может привести к самым трагическим последствиям. Масштабное распространение трансгенных организмов и постепенное внедрение чужеродного генетического материала в клетки растений, животных и человека может стать причиной возникновения необратимых патологических изменений в организмах живых существ и к их вымиранию. По мнению российских учёных, «Снижение или исключение рисков при выращивании трансгенных растений предполагает значительное совершенствование технологии получения ГМО, создание трансгенных растений нового поколения, всестороннее изучение биологии ГМ растений и фундаментальных основ регуляции экспрессии генома» (В.В.Кузнецов и А.М.Куликов, 2005). Возникает необходимость в проведении тщательных научных исследований влияния ГМО на живые организмы и их потомство, а также в разработке безопасных для живых организмов и окружающей среды биотехнологий.

В связи с несовершенством применяемых технологий по созданию ГМО продукты, их содержащие, представляют серьёзную опасность для здоровья и жизни человека. Для защиты населения и окружающей среды от плохо изученных ГМ-культур необходимо ввести обязательную маркировку ГМ-компонентов в продуктах питания, организовывать зоны, свободные от ГМО, закупать продукты в тех странах, которые не выращивают ГМ- культуры и не производят ГМ-продукты, активно развивать своё сельское хозяйство и производство, запретить использование и распространение уже разрешённых ГМ-культур до тех пор, пока не будет доказана и научно обоснована учёными разных стран мира их безопасность. Развитие экологически чистой и безопасной продукции должно стать приоритетным направлением для России, важным для сохранения населения нашей страны, природы и жизни на планете.

Генные инженеры мечтают получить такие растения, которые вырабатывали бы естественные яды против вредных насекомых, поглощали бы азот прямо из атмосферы, были бы устойчивы к засухе и заморозкам, содержали бы много белка («бифштексы на грядке») и др. Перспективы заманчивые. И уже созданы культуры, которые устойчивы к засухе и заморозкам, и т.д. К сожалению, несмотря на заманчивость и перспективность биотехнологических идей, нужно, несомненно, проявлять максимальную осторожность при создании и, особенно, при использовании генетически модифицированных организмов. Ведь человек внедряется в программу строения и развития живых организмов на Земле. Будем надеяться, что люди будут использовать научные достижения для созидания, а не для разрушения.

На данном этапе развития биотехнологических исследований масштабное распространение ГМО является преждевременным и может представлять реальную угрозу существованию живых организмов на Земле. Любая научная проблема должна пройти свой путь развития, связанный со скрупулёзными исследованиями и многочисленными проверками.

Для справки
Наиболее распространённые методы получения ГМО

Учёные долго бились над тем, как внедрить ген в геном другого организма, т.е. осуществить перенос гена. Наиболее распространённым спорые предполагалось вводить в растения. Таким образом, используя плазмиды агробактерий и природный механизм горизонтального переноса, человек научился внедрять нужные ему гены в разные растения (Чирков, 2002; Корочкин, 2004). Этот способ успешно применяется для большинства видов двудольных растений, среди которых можно назвать картофель, томаты, плодовые и ряд других культур.

Существует и способ ввода генов в растительную клетку, который был опубликован в 1988 г. и назван его авторами,Стэнфррдом и Клейном, биобаллистическим (Корочкин, ред., 2004). Для этого молекула ДНК с соответствующими генами и регуляторные последовательности, необходимые для управления этими гособом является использование в качестве переносчиков реконструированных генов бактериальных плазмид (внехромосомных кольцевых ДНК). Плазмида в бактерии служит транспортом для доставки любого гена. Обычно бактериальные плазмиды легко переходят от бактерии к бактерии, но не к растениям. К счастью или к несчастью была обнаружена бактерия, которая «умела вводить» гены в растения и «заставлять» их синтезировать нужные ей белки. Такой бактерией была почвенная бактерия Agrobacterium tumefaciens, являющаяся виновницей образования растительных наростов галов (растительных опухолей). После заражения растения определённая часть плазмидной ДНК (Т-ДНК) встраивается в хромосомную ДНК растительной клетки, становясь частью ее наследственного материала. Растение начинает продуцировать нужные для бактерий питательные вещества. Учёные научились заменять гены в Т-ДНК плазмид бактерий нужными генами, котенами, наносятся на микроскопические вольфрамовые или золотые частицы. Частицы с ДНК разгоняются в специальной вакуумной камере до определённых скоростей, достаточных для проникновения в клетки растений. Затем следует селекция трансформированных клеток и регенерация трансгенных растений. В отличие от предыдущего этот способ более универсален и пригоден для любых объектов.

Описанные выше способы (агробактериальный и биобаллистический; Современная биотехнология..., 2004) являются основными способами генной трансформации растений. Насколько опасны модифицированные таким образом растения? При использовании плазмид агробактерий в процессе биотехнологических процедур «исследователь априори не знает, какая клетка эксплантата трансформируется, сколько копий Т- ДНК встроится в геном и в какие хромосомы, и не в силах это контролировать, но, одновременно модифицируя множество эксплантатов, впоследствии отбирают те регенерировавшие растения, что представляют для него интерес. При биобаллистическом способе вероятность встраивания» сразу многих копий ДНК-векторов, «обрывков» ДНК и других сбоев выше, чем при работе с агробактериями. При этом введённый ген может попасть в середину структурного гена растения-реципиента и выключить его из работы. Таким образом, оба метода
несовершенны и не гарантируют безопасность растений, созданных с их помощью.

[Германец]

Для artemida-zan

установленные научные рамки - величина изменяющаяся, по мере поступления новой информации, да?

Нет. Не изменяющаяся. Это общий критерий научности. Ему "подчиняется" вся поступающая научная информация. Причем предельно точно.

все-таки я не понимаю, почему от сел.хоз. больше вреда, чем от последствий потребления и выращивания ГМО?

Одна из причин, массовое уничтожение природных биотопов. Второе - перенасыщение земли NO3, третье - применение традиционных ядохимикатов вроде хербицидов, пестицидов.

наверное, не все страны занимаются сел.хоз?

почти все, ибо живя за счет исключительно экспортных продуктов страны обычно беднеют. Начинается массовое вымирание населения. Или эмиграция.

технология производства овощей в сел.хоз. такова, что дает возможность "отдыха" для земли,благодаря чему биоценоз успевает приходить в норму.

Ну да, возможность отдыха для уже несуществующих биотопов. Не говоря уже о том, что место долгосрочно не освобождается-то.

А вообще-то такой отдых используется в других целях. Например после кукурузы полю дают отдыхать как минимум два года, прежде чем посадить на этом же месте пшеницу. А все потому, что загнивающие остатки кукурузы охотно сохраняют грибки, которые в свою очередь поражают пшеницу.

овощи и фрукты, выращенные натуральным способом - сохраняют ценные качества, в отличие от ГМО. Вот.

Кто Вам такую чушь сказал? Целлюлоза, крахмал, ненасыщенные жиры, аминокислоты, витамины есть и там и там. Продукция их зависит не от того, ГМО это или нет. А выработка определенной концентрации веществ зависит в том числе и от внешних факторов. Например солнца, азота, наличия некоторых бактерий, солей калия и кальция.
Про исключения упоминать здесь не буду. Они есть, но причина их появления - это очень долгая тема. Во всяком случае, ученые пытаются это учитывать.

Другой разговор - это вкусно, а это невкусно. Здесь мнения расходятся.

А что мы знаем про ГМО? толком ничего. получается какой-то всемирный эксперимент.

Ладно. Отнесем это к пробелу ученых. И будем исправлять ошибки, образовывая на понятном языке.

Вредители не едят, значит и человеку - опасно.

Потому, как растение для определенного вредителя больше непривлекательно.

Вкуса и запаха нет - тоже о чем-то говорит. Так, красивая подделка, насыщающая брюхо. А пользы, скорее всего - никакой.

Это дело вкуса, но не "пользы" или "не пользы"

этим занимается государство или наука?

Наука

что такое тохины, и как они влияют на человека?

обычно органические соединения вроде алколоидов, продукт метаболизации растений или животных в том числе и для собственной защиты. По-простецки, они ядовиты для нас, людей. Убивают сразу или потихоньку.

их модифицируют в направлении понимания изменившегося климата и подстраиванием под изменения?

Для устойчивости по отношению к внешней среде вовсе не обязательна модификация. Достаточно традиционного скрещивания. Как в принципе и создаются сорта различных овощевых и ягодных культур. А нюансы - это уже дело гентехники.

а сейчас результаты что показывают - какие более приспособлены?

В цифрах? Не знаю.

спасибо за ответы.

пожалуйста

[maestro]

Артемида

Чтобы ответить на ваши вопросы- не надо быть спецом в генной инженерии. Вот, смотрите:

1. установленные научные рамки - величина изменяющаяся, по мере поступления новой информации, да? соотвественно - "правдивые факты" - правдивы для определенного периода времени и не неправдивы - относительно Истины, так я понимаю?

И да, и нет. Прочитайте статью, на которую я даю ссылку в подписи. Любая научая теория обязательно содержит фальсификаты- т.е. места, которые при своей проверки могут опровергнять теорию. Кстати, фальсификаты обязан найти и указать сам автор теории. БОлее того, наука предполагает, что рано или поздно ЛЮБАЯ теория будет сдана в музей науки. Непроверяемыеми и неопровержимыми теориями ( ну, т.е. Истиной или как там это назвать)- наука вообще не занимается.

4. овощи и фрукты, выращиваемые в сельском хоз-ве. относительно дешевых продуктов питания, выведенных при помощи ГМ:

Традиционного с/х давно нет. Кроме как местами, для развода богатеев на "натуральную" пищу. И пока мы с вами разглагольствуем о вредности ГМО, в мире недоедают миллиарды людей, а в Африке конкретно мрут с голоду. Как вы считаете, что полезней- картошка с геном лосося или голод? А ГМО-культуры дают инструмент для решения этой задачи- т.к. можно спроектирвать растение практически для любых пригодных для жизни растений условий.

все-таки я не понимаю, почему от сел.хоз. больше вреда, чем от последствий потребления и выращивания ГМО?

Потому что промышленное сельское хозяйство с огромные посевными площадями монокультур в приницпе убивает биогеоценозы. Они могут существовать только в заранее выделенных резервациях или на землях, непригодных для пром. сельского хоз-ва. Используется ли при этом ГМО или растения, плученные путем обычной селекции- не имеет решающего значения. Вырубите леса, осушите болота и засейте все пшеницей- после этого не приницпиально какой эта пшеница будет.

Природный биогеоценоз при этом все равно будет полностью уничтожен.

Если подумать: то сел.хоз, обработка земли не должна приносить таких вредоносных последствий для биогеоценоза, как ГМО.

Вредит в первую очередь, промышленный характер, т.е. размер посевных площадей. Что вы конкретно садите- не критично.

1. наверное, не все страны занимаются сел.хоз?

Да, местами не получаются.

2. технология производства овощей в сел.хоз. такова, что дает возможность "отдыха" для земли,благодаря чему биоценоз успевает приходить в норму.

Современные агротехнологии позволяют больше не давать земле отдыхать, при этом без истощения почв. Вопрос культуры и технологии. Это раз. И два- даже за год отдыха (а больше не будет в любом случае)- никакой природный биогеоценоз не восстановится.

3. овощи и фрукты, выращенные натуральным способом - сохраняют ценные качества, в отличие от ГМО. Вот.

ГМО- это, грубо говоря, ускоренная селекция с качественно новыми возможностями. И только. Поэтому, как автомобили бывают хорошие и Жигули, так, очевидно, плохо разработанная ГМО, наверное, может и не сохраняет. А качественно разработанная- вы и разницы не заметите. Будет все, как в оригинале.

А что мы знаем про ГМО? толком ничего. получается какой-то всемирный эксперимент.

А что бы вы хотели знать про ГМО такого, что не знают специалисты? Не потрудившись разобраться дальше штампов- почему вы считаете, что вы должны били таким методом узнать о ГМО вообще хоть что-то?

Тут просто даже догадаться можно, не будучи специалистом, какой вред от такой продукции.

Не будучи специалистом, можно разобраться только почему Ольку бросил муж. Остальное потребует специальных знаний.

Вредители не едят, значит и человеку - опасно.

Вредители не едят только потому, что скорость изменений у культуры, полученной методами генной инженерии, по факту на порядки превзойдет такую же у самих вредителей. Они приспособится просто не успеют. Дайте им нормальный с т.з. эволюции срок- и приспособятся. Жрать будут за милую душу. Не те- так эти. Не случалось еще в природе, чтобы не находился паразит.

Например, может быть вы и не знаете, но колорадский жук вообще-то не ел картофель. Они даже в природе не встречались. Так, жил себе неприметный жучок, жрал себе дикие пасленовые и радовался жизни. Пока благодаря пром. с/х не познакомился с культурным картофелем. И с ним уж совершил победный марш по всему миру.

Вкуса и запаха нет - тоже о чем-то говорит.

Это уж, полная ерунда.

Так, красивая подделка, насыщающая брюхо. А пользы, скорее всего - никакой.

Польза велика. Может быть вы и забыли про такие сопуствующие промышленному с/х компоненты, как пестициды и гербициды. Опять же, при грамотном употреблении это не страшно. А при неграмотном?

Далее. На практике это означает то, что без ГМО получить чистые продукты- невозможно в промыщленных масштабах- удобрения и прочая с/х химия "фонят" в конечном продукте.

Поэтомк именно для чистоты полезны ГМО- химии меньше требуется.

Боятся каких-то специфических последствий употребления ГМО- тоже не следует. У нас внутри сверхмощный биореактор разбивает все до белков, жиров, углеводов- и внимания не обращает на подробности генного кода.

Бояться можно только содержанию КОНКРЕТНЫЕ вредных в-в- что в ГМО, что у обычных. При этом обычным трудней- на них большая нагрзка от с/х химии. Ну- так все ГМО проходят тщательный контроль по содержанию вредных в-в.

5. этим занимается государство или наука?

Промышленность. Гос-во само не особо радо, т.к. граждане, по сирости своей и необразованности- боятся.

6. что такое тохины, и как они влияют на человека?

Видимо, имелись в виду токсины.

7. их модифицируют в направлении понимания изменившегося климата и подстраиванием под изменения? (делают их более устойчивыми к внешним изменениям); а сейчас результаты что показывают - какие более приспособлены?

ГМО- как механихм. Как машина- что закажете, то и будет. Более приспособлены к пром. с/х, разумеется ГМО-культуры.

8. спасибо за ответы.

Не за что. Как видите- вы задаете действительно несложные вопросы, раз даже моих знаний хватило для ответов.

[Германец]

Так как лженаучная профанация, выдающих себя за "специалистов", вводит в заблуждение верующих.

Вы хоть дайте передохнуть. А то я для каждой буковки клавишу давлю, а Вы нещадно копипастите целые разделы, щелкнув пару раз мышкой.

Да и еще так злостно клевещите.

[maestro]

Германец

а Вы нещадно копипастите целые разделы

Зато удобно- копипастить можно на любые темы. Предварительно годами разбираться- не обязательно : )))

[diana]

Маестро, Германец.
Спасибо за ответы, тут надо разбираться и обдумывать.
А еще я хочу подождать, что Вы напишите по поводу статей, приведенных Пилигримом.

р.s Германец, почему Вы для каждой буковки клавишу давите? Вы что, не умеете печатать всеми пальцами сразу??

[Германец]

Зато удобно- копипастить можно на любые темы. Предварительно годами разбираться- не обязательно : )))

Нда... обидно как-то.

Кстати, только заметила про токсины. Блин, уже не различаю, на каком языке читаю и думаю.

[Германец]

р.s Германец, почему Вы для каждой буковки клавишу давите? Вы что, не умеете печатать всеми пальцами сразу??

а обдумать постановку предложения? Обдумать, правилен ли смысл того, что пишешь? А внимательно прочитать вопросы? Что не исключает самой сущности в том, что для каждой буквы имеется своя клавиша. Получить каждую букву своей мысли - это надавить каждый раз на клавишу. Другой вопрос, с какой скоростью. Пишу четырьмя пальцами, давя каждый раз на клавишу для каждой следующей буквы.

А еще я хочу подождать, что Вы напишите по поводу статей, приведенных Пилигримом.

Губа не дура. Может за это Маэстро возьмется? У него тоже неплохо получается. А еще лучше, так это открытие новой темы по ГМО в научном разделе. Там хоть до большинства интересующихся ответы дойдут.

[piligrim2180]

Маестро, Германец.
Спасибо за ответы, тут надо разбираться и обдумывать.
А еще я хочу подождать, что Вы напишите по поводу статей, приведенных Пилигримом.

р.s Германец, почему Вы для каждой буковки клавишу давите? Вы что, не умеете печатать всеми пальцами сразу??

************
Для того, чтобы найти необходимую статью, для копирования текста её публикации, нужно, хотя бы понимать, что ищешь.
Оппоненты, которые пытаются свои домыслы выдать за "знание", к сожалению не имеют знаний, но, зато научились выставлять себя, как "знающих".
Но на поверку, всех их "знания", лишь пустой апломб дилетантов.
В статье, международного промышленного сайта, даны ссылки на источники, по которым создана эта статья.
Но ни один из оппонентов не привёл ни одной ссылки на научные работы.
Одно словоблудие человеконенавистников.

[Германец]

Для того, чтобы найти необходимую статью, для копирования текста её публикации, нужно, хотя бы понимать, что ищешь.

Ага, набрал ГМО в гоогле... и гугли на здоровье. Только это еще не говорит о том, что Вы понимаете то, что написано в скопипастенных Вами текстах. Но мы можем и проверочку устроить. Уверена, Вы быстро сядете в лужу. Глубокую и грязную.

Но на поверку, всех их "знания", лишь пустой апломб дилетантов.

зато Вы у нас шпюсыалист. бог рядом с Вами отдыхает.

В статье, международного промышленного сайта, даны ссылки на источники, по которым создана эта статья.
Но ни один из оппонентов не привёл ни одной ссылки на научные работы.

Вот Вы будете так любезны, и объясните нам словоблудящим, о чем ведется речь в данной научной статье. Причем в деталях - что, с чем, как и почему, и с какими выводами. Только не забудьте кнопку "free full text article" в правом верхнем углу нажать.



Артемида-сан, Вам - такая же просьба просмотреть эту статью, но просто сказать, что Вы вообще из нее поняли.