ПентаГон: ловкость рук и никакого...

[Tessaract]

Anoha

Вероятно что корпус авто,приобретает белый "окрас",из-за нагревания оцинкованной жести,или еще какой-нибудь хим.реакции..

Краска выгорает, остается светлая шпатлевка, которой покрывают корпус авто перед покраской!
Кадош

Мне вот тоже интересно - а где фюзеляж-та? Ну предположим, что самолет ухнулся в здание по самое нихачу, ну пусть так... Но тогда почему крыльями не вспахал первые этажи по всему своему размаху?

Читал в одной из "разгромных" статей, что америкосы пальнули по Пентагону "Тамогавком", но ведь его обломки тоже должны были остаться а их не видно! Все-таки тут дело больше похоже на взрыв бомбы чем падение самолета или удара ракетой!
Мне другое непонятно - к чему весь этот шум? Ну предположим мы докажем, что терракт был подстроен спецслужбами, и что нам-то с того? Путь как-бы сами американцы над этим думают и делают выводы!
Итальянец

Испарился, таков официальный вывод.

А эксперы шутники
У алюминия только температура кипения порядка 2500, а испарения и того выше, этож чего там горело, чтобы дать такую температуру, топливо точно дать не могло! А 2500 градусов это речь о чистом алюминии, у алюминиевого сплава, из которого делают фюзеляжи, она будет еще выше, нее, не канает!
maestro
Здесь и не надо быть экспертом, досаточно глянуть в школьный справочник по химии, и сразу станет понятно что при температуре кипения алюминия 2500 градусов корпус самолета ну никак не мог испариться и должен быть остаться, а его нету!

"Узнаю", Мачо. Но, не суть. Для того, что это понимать- начать надо было не со статеек на спецсайтиках, а с сопромата.

Согласитесь что крылья Боинга куда менее прочный элемент, чем конструкция здания, значит как ни крути их обломки должны были остаться снаружи!

[maestro]

Тессаракт

Здесь и не надо быть экспертом, досаточно глянуть в школьный справочник по химии, и сразу станет понятно что при температуре кипения алюминия 2500 градусов корпус самолета ну никак не мог испариться и должен быть остаться, а его нету!

Корпус, конечно, сохраниться никак не мог. И температура тут не при чем. Что совершенно не помешало остаться превеликому множеству фрагментов крыльев и фюзеляжа. Даже кресел. И даже полетным регистраторам.

Согласитесь что крылья Боинга куда менее прочный элемент, чем конструкция здания, значит как ни крути их обломки должны были остаться снаружи!

Вряд ли, имхо. Стены Пентагона были кирпичные. И нос самолета изначально пробил довольно большую дыру. Упругого отскока крыльев не могло получиться- отскакивать было не от чего. Мы уже обсуждали это. Крылья с двигателями, бензобаками- обладали изрядной кинетической энергией. Кирпич не смог такого кол-ва энергии отразить. Произошло неупругое столкновение. В результате чего двигатели, крылья, топливо- все оказалось внутри и спровоцировало большой пожар.

[Tessaract]

maestro

Корпус, конечно, сохраниться никак не мог. И температура тут не при чем. Что совершенно не помешало остаться превеликому множеству фрагментов крыльев и фюзеляжа. Даже кресел. И даже полетным регистраторам.

Как это не мог сохраниться, а что с ним стало, испарился чтоли? Обломки может и остались, только для такого большого самолета как Боинг, слишком их маловато!

Вряд ли, имхо. Стены Пентагона были кирпичные. И нос самолета изначально пробил довольно большую дыру. Упругого отскока крыльев не могло получиться- отскакивать было не от чего. Мы уже обсуждали это. Крылья с двигателями, бензобаками- обладали изрядной кинетической энергией. Кирпич не смог такого кол-ва энергии отразить. Произошло неупругое столкновение. В результате чего двигатели, крылья, топливо- все оказалось внутри и спровоцировало большой пожар.

Ну это как сказать, здесь многое будет зависеть от толщины кирпичной кладки, поэтому не факт что крылья окажутся прочнее ее! При неупругом столкновении тем более не произойдет вминания крыльев вовнутрь отверстия, их просто срежет у основания и они останутся снаружи, это если прочность стены окажется выше, либо проделают в стене вытянутые отверстия по своей форме! Не знаю, может снимки сделалы с какого-то другого ракурса, но на них я ни того ни другого не наблюдаю! К примеру взять приведенный Мачо снимок: http://pics.livejournal.com/futb_all/pic/0003x6yt
Левая часть здания невредима, никаких разрушений нет, но внутри пожар, как топливо умудрилось туда попасть? Слишком велико расстояние то разрушения, это больше похоже на взрыв изнутри (или поджог), чем на попавший в здание самолет!

[Мачо]

Никому оно ничего не говорит. Только вам, видимо.

Вы полагаете, что объект длиной около 10 метров, с другим углом наклона вертикального хвостового стабилизатора и с другой окраской - "Боинг" компании AA?

Ну это как сказать, здесь многое будет зависеть от толщины кирпичной кладки,

Вы, кхм, больше маэстро слушайте, он Вам еще и не такое про Пентагон поведает . Кирпич и облицовочная плитка - это все заполняло пустоты между и перед бетонными колоннами, из которых и состояла стена здания.

поэтому не факт что крылья окажутся прочнее ее! При неупругом столкновении тем более не произойдет вминания крыльев вовнутрь отверстия, их просто срежет у основания и они останутся снаружи,

По официальной версии, правое крыло ударилось о здание краем раньше, чем корнем. Следовательно, хотя бы часть крыла должна была остаться снаружи (молчим про выводы экспертов, которые утверждают, что при ударе о твердое тело у самолета в обязательном порядке отваливаются крылья и хвост).

Левая часть здания невредима, никаких разрушений нет, но внутри пожар, как топливо умудрилось туда попасть? Слишком велико расстояние то разрушения, это больше похоже на взрыв изнутри (или поджог), чем на попавший в здание самолет!

Даже перед тем, как выйти, я почувствовал запах кордита. Я знал, что где-то взорвали взрывчатку (с) Дон Перкал

...я почувствовала запах кордита (с) Джила Голдсмит

[Tessaract]

Мачо

Даже перед тем, как выйти, я почувствовал запах кордита. Я знал, что где-то взорвали взрывчатку (с) Дон Перкал
...я почувствовала запах кордита (с) Джила Голдсмит

Версия об умышленном подрыве имеет множество косвенных подтверждений!
Вот, например как выглядят разрушения при взрыве бытового газа:

В Чайковском Пермского края произошел взрыв бытового газа

Это на Украине

Во Внуково

Картина подозрительно похожа на повреждения Пентагона!

[maestro]

Тессаракт

Как это не мог сохраниться, а что с ним стало, испарился чтоли?

Нет. Разбился вдрызг. Кинетическая энергия, которая содержалась в самолете- должна куда-то выходить. Вот, и выходила. Производила работу по разрушению кристаллических решеток самолета и здания.

только для такого большого самолета как Боинг, слишком их маловато!

ПОнимаете, мало- или много- вы ведь все равно не сможете обосновать. Но при этом достаточно логично, что эти куски не могли быть подброшены в горящее рушащиеся здание.

Чтобы это предпоалагать- то в идиотизме и паранойе надо идти дальше. Хотя бы- как Мачо. Надо предположить, что авиационное экспертное сообщество не смогло отличить обломки Боинга, что полетные регистраторы подброшены, что строительсные эксперты, обследовавшие Пентагон после- тоже подделали фото и отчет о разрушении колонн, перекрытий, балок здания.

Ну, т.е. привесим пару десятков избыточных сущностей на тему мировой закулисы- и вуаля нужный вывод. Только это не научно.

И главное- если эта мировая закулиса столь могущественна- почему бы ей не уронить на ПЕнтагон именно Боинг и предоставить съемки в 125 ракурсах?

поэтому не факт что крылья окажутся прочнее ее!

Крылья и не оказались прочней кладки. Они не пробили ее по всей горизонтальной проекции. Они смогли пробить кладку только возле фюзеляжа- там плотность обломков крыла была достаточно большой.

Левая часть здания невредима, никаких разрушений нет, но внутри пожар, как топливо умудрилось туда попасть?

Очень просто. Это азы. Здание Пентагона- это на самом деле не одно здание, а много-много зданий, стоящих вплотную друг к другу. Так называемые температурно-деформационные блоки. Между собой они не сообщаются в конструкциях. Потому пострадавший блок рухнул, а находящий рядом получил незначительные повреждения и выстоял, хотя потерял некоторое количество нижних колонн.

Именно наличие таких блоков дает смущающую вас картинку. Но тольrо это- не проблема для профессионального взгляда.

Версия об умышленном подрыве имеет множество косвенных подтверждений!
Вот, например как выглядят разрушения при взрыве бытового газа:

Так выглядит разрушение одного из деформационных блоков. Например, при аварии в Амстердаме было так же. Хотя многие из фоток демонстрируют вообще иное разрушение, чем в Пентагоне. А именно- разрушение по сравнительно слабым местам стыков сборных элементов- по закладным деталям. Только вы профессионал- вам не видно.

[maestro]

Мачо

Вы полагаете, что объект длиной около 10 метров, с другим углом наклона вертикального хвостового стабилизатора и с другой окраской - "Боинг" компании AA?

Я полагаю, что очередное ваше безграмотное гадание на кофейной гуще не достойно обсуждения. Законы оптики все еще имеют настолько загадочное отображение в вашем мозгу, что понять, что имелось в виду- невозможно.

[Любознат]

Картина подозрительно похожа на повреждения Пентагона!

Это на вот эти?



И как уважаемое сообщество к ним относится? Подделка?

[Мачо]

Версия об умышленном подрыве имеет множество косвенных подтверждений!

Картина подозрительно похожа на повреждения Пентагона!

Дык =) Люди говорят про запах взорванной взрычатки, но в здание, тем не менее, врезался самолет, ага =)))

Я полагаю, что очередное ваше безграмотное гадание на кофейной гуще не достойно обсуждения. Законы оптики все еще имеют настолько загадочное отображение в вашем мозгу, что понять, что имелось в виду- невозможно.

Окей, слив защитан. Приходите еще.

Это на вот эти?

И как уважаемое сообщество к ним относится? Подделка?

Ну да, на эти. На подделку не похоже.

[Любознат]

Уважаемый maestro, прокомментируйте, пожалуйста, как строитель, вот этот снимок: http://www.fema.gov/photodata/original/4958.jpg Внутренние стены пентагона толщиной в один кирпич? Внешний слой светлый кирпич и внутренний слой красный кирпич со связкой через 5 рядов. Это у них такие строительные нормы? Или вообще только так и строят(бетонный каркас и кирпичная кладка). У них не бывает холодов? И самое главное. Сколько нужно "здоровья", чтобы провалить такой пролом, ну скажем мотоциклисту - на какой скорости он должен въехать.
Хотел было поделиться своими соображениями, как авиаспециалист, участвовавший в расследованиях летных происшествий, о том куда деваются крылья, хвост и двигатели, но вовремя почитал соседнюю ветку "пентагон 9/11: мой анализ" и понял, что никого не интересует чужое мнение. Важен не результат, главное - процесс. Несмотря на ряд здравых мыслей, каждая сторона остается при своем мнении.

[wowa-8]

Уж боольно тупо, если пентагон белый автомобиль бы на чёрный менял или наоборот, ребята не такие уж и тупые, чтоб такые ошыбки делать.

Мир всем!!

[Tessaract]

maestro

Нет. Разбился вдрызг. Кинетическая энергия, которая содержалась в самолете- должна куда-то выходить. Вот, и выходила. Производила работу по разрушению кристаллических решеток самолета и здания.

Ну и где обломки-то? А их должно быть очень много, разбросанных по большой территории, Боинг ведь самолет немаленький!

ПОнимаете, мало- или много- вы ведь все равно не сможете обосновать. Но при этом достаточно логично, что эти куски не могли быть подброшены в горящее рушащиеся здание.

Почему не смогу, фотографии должны давать такую возможность! Оболомки конечно не могли быть подброшены в здания, так на фотографиях обломков Боинга и не видно, по крайней мере не в том количестве, как это должно быть при крушении большого самолета!

Надо предположить, что авиационное экспертное сообщество не смогло отличить обломки Боинга, что полетные регистраторы подброшены, что строительсные эксперты, обследовавшие Пентагон после- тоже подделали фото и отчет о разрушении колонн, перекрытий, балок здания.
Ну, т.е. привесим пару десятков избыточных сущностей на тему мировой закулисы- и вуаля нужный вывод. Только это не научно.

Во времена СССР это запросто делалось, научно в данном случае то, что реально наблюдаемо на фотографиях, а наблюдаем мы отсутствие обломков и то, что картина разрушения подозрительно похожа на результат взрыва, как например это видно на представленных мною фотографиях от взрыва бытового газа! Бомба конечно не бытовой газ, но думаю картина разрушения в обеих случаях будет схожей!

И главное- если эта мировая закулиса столь могущественна- почему бы ей не уронить на ПЕнтагон именно Боинг и предоставить съемки в 125 ракурсах?

Организационных проблем меньше да и дешевле! И это не мировая закулиса, здесь для государство прямая выгода - получить картбланш для нападения на любое государство среднего мира по обвинению в том, что они укрывают международных террористов, к примеру как это было со вторжением в Афганистан и свержением режима С.Хусейна!

Крылья и не оказались прочней кладки. Они не пробили ее по всей горизонтальной проекции. Они смогли пробить кладку только возле фюзеляжа- там плотность обломков крыла была достаточно большой.

Они ее вообще никак не пробили, на стенах от крыльев не то что разрушений, даже царапин с обвалившейся штукатуркой не наблюдается, посмотрите внимательней на фотки!

Очень просто. Это азы. Здание Пентагона- это на самом деле не одно здание, а много-много зданий, стоящих вплотную друг к другу. Так называемые температурно-деформационные блоки. Между собой они не сообщаются в конструкциях. Потому пострадавший блок рухнул, а находящий рядом получил незначительные повреждения и выстоял, хотя потерял некоторое количество нижних колонн.

Если-бы туда попали крылья Боинга, от их удара рухнул бы внешний блок а не внутренний, и ваши слова все равно не обьяснябют как топливо умудрилось попасть так далеко от места разрушения! По температурно-деформационным блокам? Ну так оно между зданиями-бы и горело а не в окнах!

Так выглядит разрушение одного из деформационных блоков. Например, при аварии в Амстердаме было так же. Хотя многие из фоток демонстрируют вообще иное разрушение, чем в Пентагоне. А именно- разрушение по сравнительно слабым местам стыков сборных элементов- по закладным деталям. Только вы профессионал- вам не видно.

Возьмите Фотошоп и осветлите фотку и вы увидите что разрушение там в точности тоже самое, что и на представленных фотках взрыва бытового газа, в точности по стыкам между комнатами! Осветленный вариант приведен ниже! Задоно можете попробовать найти там следы от удара крыльев о здание, или сами крылья, ну или хоть обломки одного из двигателей

[Tessaract]

Хотел было поделиться своими соображениями, как авиаспециалист, участвовавший в расследованиях летных происшествий, о том куда деваются крылья, хвост и двигатели, но вовремя почитал соседнюю ветку "пентагон 9/11: мой анализ" и понял, что никого не интересует чужое мнение. Важен не результат, главное - процесс. Несмотря на ряд здравых мыслей, каждая сторона остается при своем мнении.

Да нет, вы уж поделитесь раз пришли, а то как это, пришел эксперт а делиться не хочет, нехорошо!

[Мачо]

Любознат

Хотел было поделиться своими соображениями, как авиаспециалист, участвовавший в расследованиях летных происшествий, о том куда деваются крылья, хвост и двигатели, но вовремя почитал соседнюю ветку "пентагон 9/11: мой анализ" и понял, что никого не интересует чужое мнение.

Почему же? Очень даже интересует. По крайней мере меня лично. Так что просим Лучше, наверное, в той ветке.



wowa-8

Уж боольно тупо, если пентагон белый автомобиль бы на чёрный менял или наоборот, ребята не такие уж и тупые, чтоб такые ошыбки делать.

Ну, это зависит от степени проработки операции. Кроме того, ошибку с автомобилями я уже признал.

[Любознат]

Да нет, вы уж поделитесь раз пришли, а то как это, пришел эксперт а делиться не хочет, нехорошо!

Я бы не стал называть себя экспертом. Тот статус который я обозначил меня вполне устраивает. Всего знать невозможно, но стремиться к этому надо. Сразу предупрежу - я представляю свою личную точку зрения, исходя из своего опыта и того, что вижу на фото. В общем я могу себе объяснить все увиденное на тех снимках, которые мне попались на глаза, плюс некоторые цифры и пояснения к ним. С чего начнем? Как он туда влез? Сразу на память приходит бессмертное: "...ну как-как, пишшыть, а лезить...". По горизонтали. Находим, никем не отрицаемое, "входное отверстие" - это провал между 13 и 15 колоннами

Читаем цифры. Американы утверждают, что расстояние между колоннами по фасаду - 10 футов. Итого ширина провала - 20 футов(чуть больше 6 метров). открываем следующую картинку - ширина фюзеляжа 12 футов(3,76 м). Вписывается? Вполне.

Теперь открываем еще одну картинку

От оси самолета до конца крыла 62 фута. Отсчитываем от 14 колоны 6 колонн (6х10 футов) и ищем повреждения от 14 до 20 колонны. Есть? Вписывается? Вполне. То же можно проделать и с левым крылом.
Открываем для контроля еще одну картинку

Расстояние от оси самолета до оси двигателя 21 фут. Откладываем от 14 колонны два столба(ну чуть больше, учитывая 21 фут и проекцию) и ищем провалы от двигателей. Есть? Что-то видно.
Обратим внимание на "мелочи". Maestro уже предлагал посмотреть этот документ: http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf , а особенно на 27 "бумажной" странице, фото 5.8. Явно просматривается удар лонжероном, повредивший и сместивший жб сваи. Еще можно заметить вываленную кирпичную кладку под окном второго этажа между 19 и 20 колоннами. Ловкость рук?
Сейчас последуют недовольные слова - "опять сторонник официальной версии пожаловал", нет уважаемые, что вижу то и пою, как говорят на востоке. У меня есть еще много чего сказать и показать "наглядные пособия", так что если не будете забрасывать тапками, то продолжу.