Властелин колец

[McLeoud]

Barbarian

Да нет, я понял уже, о чем Вы - Вам бы христианское мифотворчество, а все остальное для Вас - спекуляции и оккультизм.
Ой передергиваете сударь....негоже так.

Отнюдь - просто делаю выводы из Ваших слов.


"Чужак" - ... одна из самых интересных попыток создания новой религии в истории НФ.
Правда? А по моему у Хаббарда гораздо успешнее, интереснее и экзотичнее. Чужак - очередное копирование Евангелия писателем, который "нюх потерял".

Продемонстрируйте-ка мне в Новом завете слова "Ты есть бог". Так, для начала. Да и потом, как Вы можете высказывать какие-либо суждения о религии "Чужака", если Вы марсианского не знаете?


А в юношестве в нем можно, как правило, увидеть только "клубничку".
Очевидно у нас с вами было разное юношество.

Вы не прошли в своем развитии через пубертатный период? Мне Вас искренне жаль.


Почему вы так ненавистны к морализаторству? И почему это плохо?

Мне показалось, или я подробно объяснил уже, почему морализаторство - это плохо для литературы?


Но называть Льюиса примитивным вам не следует; безосновательно.

Я привел все свои основания для того, чтобы считать "Нарнию" примитивной и плохой книгой.


И сдается мне вам просто неприятна мысль что Льюис слишком правдоподобен и серьезен. Для него есть "да" и "нет", а иное от лукавого. Такое мало кому по нраву.

Ограниченность автора не может служить оправданием для его произведения.


Я полагаю коментарии тут излишни....в этом вы весь

Да, я, знаете ли, предпочитаю всегда думать своей головой и сам оценивать, что есть хорошо, а что - не очень.


Как хорошо что есть форум, правда?

Да не волнуйтесь Вы так за меня - мне есть, где публиковаться.


А что за произведение Улисс? Не слыхал.

Что, и имя Джеймс Джойс Вам ни о чем не говорит?


А вот "Нарния" - проста и примитивна, в том числе и потому, что интерпретировать там нечего, все лежит на поверхности. Это уже не литература. Что угодно, но не литература.
Угу...Наверное именно поэтому Нарния одна из самых читаемых и любимых книг в мире...

Меньше смотрите рекламу, которую выпускают производители фильмов. Т.е. "читаемость" еще как-то можно оценить, не спорю, и думаю, что по этому показателю "Нарния" сильно уступит "Гарри Поттеру" и "Крестному отцу". Но вот "любимость" - это от столь любимого Вами лукавого.

[Участковый]

Мне показалось, или я подробно объяснил уже, почему морализаторство - это плохо для литературы?

Морализаторство лежит в основе нескольких литературных жанров, например, басни или аллегории. Поэтому говорить, что оно "плохо для литературы" - то же самое, что утверждать, что дизельное топливо плохо для двигателей. Все зависит от типа двигателя.

Я привел все свои основания для того, чтобы считать "Нарнию" примитивной и плохой книгой.

Единственный аргумент, который Вы действительно привели - Ваш личный вкус и Ваше собственное представление о том, что такое литература.

[McLeoud]

Участковый

Морализаторство лежит в основе нескольких литературных жанров, например, басни или аллегории.

И с каких это пор у нас аллегория стала литературным жанром? Можно услышать пример еще какого-нибудь двигателя, кроме басни?


Единственный аргумент, который Вы действительно привели - Ваш личный вкус и Ваше собственное представление о том, что такое литература.

Это - единственный аргумент, который Вы смогли услышать в моих объяснениях

[Laangkhmer]

Все страньше и страньше... (с)

Лишний штришок к портрету, что называется. Мудрые будущие победители мудро решили, что сами-то они слабы, не сдюжат, а вот хоббиту такой подарочек подкинуть на шею можно. Потому как свихнувшийся хоббит с Кольцом - это по последствиям вовсе не то же самое, что двинувшийся Гэндальф с Кольцом.

Повторюсь, Фродо кольцо никто из героев книги не подкидывал. Более того, в оценивании явно упущена главная деталь, присутствующая в мифологии толкиновского мира, - воля Эру. Гэндальф видел хороший знак в том, что кольцо, покинув Исильдура, попало в руки не орка, не другого человека, а через Смеагорла перешло к Бильбо, а затем - к Фродо. Останься оно в Ирисной Низине - им бы завладел Саруман или сам Саурон, но к тому времени, когда они начали там поиски, - кольцо уже было в Шире. Оно досталось существу, которое трудно совратить, безамбициозному, простому, нетребовательному. Вспомни, сэр, - кольцо не смогло совратить Сэма в Мордоре - ему не нужен был сад величиной с королевство, он прекрасно понимал, что не смог бы стать великим воителем, что способен низвергнуть саурона в открытом бою. И этим хоббиты отличались от всех других - от Гэндальфа, Сарумана, Эльронда, Галадриэль, Боромира, Денетора и пр. В этом Фродо и Сэм были сильнее всех этих мудрецов и воителей, а не слабее. Поэтому и победили. Всегда побеждает сильнейший, не так ли?

Его сразу и честно предупредили о всех возможных последствиях? Дали понять, чем на самом деле он рискует?

Предупредили. О том, что сами знали, или могли предвидеть. Гэндальф, Эльронд, Галадриэль - каждый из них отдельно. Кроме устных предупреждений у него были перед глазами примеры: предательство Сарумана, страх перед могуществом кольца И Г. и Э. и Галадриэли.

Нет, они им просто манипулировали, старшие и мудрые дяди.

Нет, просто склонились перед его силой, сознавая свою слабость.

[АлексДи]

...В фильме?! Где?!!!

По вашему мнению-напрочь отсутствует?

[Laangkhmer]

По вашему мнению-напрочь отсутствует?

Ну, любоффь, вроде показана...

[Barbarian]

Отнюдь - просто делаю выводы из Ваших слов.

Отнюдь не отнюдь

Да и потом, как Вы можете высказывать какие-либо суждения о религии "Чужака", если Вы марсианского не знаете?

Блин, в моей школе не преподавали такой.....А вы где ему научились? Только не говорите, что на Марсе.

Вы не прошли в своем развитии через пубертатный период? Мне Вас искренне жаль.

А вы стало быть "теребили", почитывая "Чужака"?

Мне показалось, или я подробно объяснил уже, почему морализаторство - это плохо для литературы?

Показалось

Ограниченность автора не может служить оправданием для его произведения.

А вы у Льюиса кроме Нарнии читали что нибудь? Например его критические эссэ? Советую-много времени не отнимет и дюже душеполезное чтиво.

Да, я, знаете ли, предпочитаю всегда думать своей головой и сам оценивать, что есть хорошо, а что - не очень.

"Надейся на Господа всем сердцем твоим и не полагайся на разум твой...." Давно сказано, но по сути.

Да не волнуйтесь Вы так за меня - мне есть, где публиковаться.

Судя по вашему отношению морали это издание как минимум Плэйбой

Что, и имя Джеймс Джойс Вам ни о чем не говорит?

Неа

Меньше смотрите рекламу, которую выпускают производители фильмов.

Точно. Все время покупаюсь на рекламу. Волкодава так долго ждал, так радовался рекламе.....и в итоге....

Т.е. "читаемость" еще как-то можно оценить, не спорю, и думаю, что по этому показателю "Нарния" сильно уступит "Гарри Поттеру" и "Крестному отцу". Но вот "любимость" - это от столь любимого Вами лукавого.

А я и не говорю, что Нарния САМАЯ читаемая и любимая книга. Нет у меня возможности провести независимое статистическое исследование по данному вопросу в масштабах обозримой вселенной. Я, мои друзья, публикации в сети - вполне достаточно для характеристики книги.

[McLeoud]

Barbarian

А вы у Льюиса кроме Нарнии читали что нибудь? Например его критические эссэ? Советую-много времени не отнимет и дюже душеполезное чтиво.

Что, и имя Джеймс Джойс Вам ни о чем не говорит?
Неа

Ну тогда читайте исключительно Льюиса и Библию - и Вам будет очень душеполезно, и другим за Вас спокойнее будет.

[McLeoud]

Laangkhmer

Нет, просто склонились перед его силой, сознавая свою слабость.

Как я предупреждал - вопрос интерпретации. Ну, альбо - моей нравственной испорченности, как, несомненно, уверен недавно появившийся в местных степях бородатый юрист

[Lumen]

А вы у Льюиса кроме Нарнии читали что нибудь? Например его критические эссэ? Советую-много времени не отнимет и дюже душеполезное чтиво.

Тема посвящена не творчеству Льюиса и не его теологическим изысканиям, а всего лишь определенному жанру литературы, в котором конкретно у Люиса написано только это произведение, которое здеь и обсуждается.

[Barbarian]

Тема посвящена не творчеству Льюиса и не его теологическим изысканиям, а всего лишь определенному жанру литературы, в котором конкретно у Люиса написано только это произведение, которое здеь и обсуждается.

Да я не против. И вообще тема посвящена Властелину Колец. Просто Льюис с Толкиным они ж как хлеб и рама....

[Barbarian]

Ну тогда читайте исключительно Льюиса и Библию - и Вам будет очень душеполезно, и другим за Вас спокойнее будет.

И буду читать. И вам еще раз советую...ну так...что бы было больше материала покомпетентнее охаить Льюиса

И вовсе я не бородатый

[McLeoud]

Barbarian

И буду читать. И вам еще раз советую...ну так...что бы было больше материала покомпетентнее охаить Льюиса

Ох уж мне эти горе-юристы... Я не Льюиса охаивал, я по "Нарнии" грязными сапогами прошелся. А это отнюдь не одно и то же.


И вовсе я не бородатый

Ну, я когда греко-латинский корень вижу, я из двух значений стараюсь выбрать наименее для человека обидное.

[Rulla]

Но я бы сказал, что это спор о вкусах. Кому-то (включая меня) прямое морализаторство скучно, а черно-белая градация на плохих и хороших представляется примитивной. Кому-то это нравится.

[Laangkhmer]

Как я предупреждал - вопрос интерпретации.

Кому-то (включая меня) прямое морализаторство скучно, а черно-белая градация на плохих и хороших представляется примитивной.

Вы правы, господа: это своеобразный тест Роршаха.