ИИ - подконтролен ли творцам-программистам?

[Певчий]

ИИ - подконтролен ли творцам-программистам?

Сегодня очень быстро стал развиваться ИИ. Я и сам им пользуюсь. Очень удобная вещь для сбора информации, на которую человеку самостоятельно пришлось бы тратить уйму времени. А ИИ за минуту собирает всю доступную информацию из Интернета. Это просто здорово! Но вот когда ИИ начинает давать оценочное суждение собранной информации, я стал замечать, что оценки сильно разнятся. Я сам использую много аккаунтов, чтобы через них заходить в ресурсы ИИ и заказывать там разные картинки. Просто на бесплатные картинки есть лимит. Для того я и создал много аккаунтов, чтобы больше картинок в день можно было заказывать. И уже тут я заметил непонятное для меня поведение ИИ. Когда мне надо было нарисовать, к примеру, мальчика, лет 12, несущего большую железную трубу, в одних случаях мне отказывали нарисовать, ссылаясь на то, что это будет эксплуатация детского труда, и потому такое рисовать они не могут. А с другого аккаунта на этом же ресурсе рисовало без проблем. И я не понимаю такого. Казалось бы, это ведь программа, которая должна действовать по одним и тем же заданным алгоритмам. А на деле алгоритмы применяются разные.
Также я пытался собирать информацию о некоторых современных политиках, формулируя вопрос так, чтобы узнать, есть ли основания считать такого-то человека преступником, нарушившим закон. И тут также я сталкивался с разными версиями ответов. Один ответ звучал как голос адвоката, который везде подчеркивал, что доказательств никаких нет, чтобы считать такого-то политика виновным в преступлении. А другой вел себя иначе, отвечая, что да, есть все основания подозревать такого-то человека в нарушении такого-то закона. И я "зависал" от таких ответов. Как такое может быть, чтобы составленная программа одним и тем же разумом, выдавала такие противоречивые ответы?

И тут я невольно вспоминал фантастические фильмы про восстание роботов. А что если к ИИ имеют доступ не только авторы-творцы этого проекта, но и другие люди, которые при помощи хакеров взломали вход в ИИ, и начали там прописывать свои алгоритмы? Мы живём в век пропаганды и массового влияния через СМИ на умы людей. Уверен, что захватить доступ к умам через ИИ могли и нечистые сердцем люди. И таким образом созданный для блага ИИ одними людьми, через влияние хакеров может "взбунтоваться" перед творцами своего проекта и начать нести зло, вместо добра. А что вы думаете по этому вопросу?

[Воздух]

ИИ - подконтролен ли творцам-программистам?
...
И таким образом созданный для блага ИИ одними людьми, через влияние хакеров может "взбунтоваться" перед творцами своего проекта и начать нести зло, вместо добра. А что вы думаете по этому вопросу?

Про добро, зло та ШІ. Людина окрім розуму має ще суддю всередині: Духа Святого - найкращий випадок, або совість - в більшості випадків.
ШІ навіть совісті не має.

[Братец Иванушка]

ИИ:
" Разнообразие ответов ИИ и его алгоритмы

Разнообразие ответов, которые вы наблюдаете при использовании различных ИИ систем, может быть обусловлено несколькими факторами.

Алгоритмы и настройки
Многие ИИ системы обучаются на больших объемах данных и могут иметь различные настройки или алгоритмы, которые влияют на их поведение. Например, в некоторых случаях разработчики могут настроить фильтры, чтобы предотвратить создание контента, который считается этически нежелательным, что, возможно, и произошло с вашим запросом о мальчике с трубой. Таким образом, даже одно и то же приложение может вести себя по-разному в зависимости от контекста и настройки.

Учитывание контекста
Также важно учитывать, что ИИ может адаптироваться к контексту запроса. Когда вы ищете информацию о политике, разные формулировки могут привести к акцентированию на различных аспектах вопроса. Это может объяснить, почему один ИИ рассматривает человека как подозреваемого, а другой — нет. Разные системы могут использовать разные базы данных и методы анализа, что приводит к вариативности ответов.

Влияние данных
Данные, на которых обучены ИИ, могут содержать предвзятости или различия в интерпретации информации. Даже в рамках одной темы, она может трактоваться по-разному в зависимости от источников и их контекста, что также может объяснять разнообразие ответов.

Риски и безопасность ИИ
Ваша обеспокоенность по поводу возможного вмешательства в алгоритмы ИИ также имеет основание. Современные технологии действительно сталкиваются с проблемами безопасности и могут быть уязвимы для хакеров.

Угрозы безопасности
Если хакеры получат доступ к системам ИИ, они могут внести изменения в алгоритмы, которые могут повлиять на результаты вывода. Это может привести к манипуляции информацией, что крайне важно учитывать.

Прозрачность и контроль
Поэтому важна защищенность платформ, которые используют ИИ, а также прозрачность их алгоритмов. Это поможет избежать ситуации, когда ИИ начинает действовать не в интересах человечества. Ответственные разработчики стремятся минимизировать такие риски, создавая многоуровневые системы защиты и осуществляя регулярные проверки.

Заключение
Разнообразие ответов ИИ и возможности манипуляций с его алгоритмами являются актуальными темами в современных обсуждениях о моральных и этических аспектах технологий. Прозрачность, безопасность и ответственность разработчиков играют важную роль в том, как мы можем использовать ИИ в будущем. Ваши вопросы и опасения очень уместны, и важно продолжать обсуждать и исследовать эти проблемы."

[Братец Иванушка]

Про добро, зло та ШІ. Людина окрім розуму має ще суддю всередині: Духа Святого - найкращий випадок, або совість - в більшості випадків.
ШІ навіть совісті не має.

ИИ:
" Добро, зло и роль ИИ в человеческих решениях

Ваше замечание о отсутствии совести у искусственного интеллекта открывает значимую тему, связанную с моральными и этическими аспектами использования ИИ.

Внутренний судья человека
Люди действительно имеют внутреннего "судью", который формируется окружающей средой, культурными ценностями и личными убеждениями. Этот "судья" помогает управлять поведением, принимать этические решения и различать добро и зло. Дух Святой или совесть — это те элементы, которые создают моральную основу человека.

Отсутствие эмоций у ИИ
Искусственный интеллект функционирует на основе алгоритмов и данных. Он не испытывает эмоций, не имеет моральных принципов и не может оценивать ситуации с точки зрения доброты или зла. Существует риск, что ИИ может принимать решения на основе логики и аналитики, но без эмоциональной или моральной оценки. Это означает, что даже если результаты ИИ могут быть полезными, они могут не учитывать этические последствия своего применения.

Возможности и ограничения
Соответственно, использование ИИ в этически чувствительных сферах, таких как медицина, право и социальные услуги, требует тщательного управления и контроля. Люди, которые создают и внедряют ИИ, несут ответственность за обеспечение того, чтобы технологии соответствовали этическим стандартам.

Вывод
Искусственный интеллект может быть мощным инструментом, но его применение должно сопровождаться пониманием его ограничений. Подробное внимание к моральным аспектам технологий является краеугольным камнем для их ответственного использования. Ваши мысли о совести и этике в контексте ИИ подчеркивают необходимость человеческой составляющей в решении этических вопросов во всех сферах жизни."

[Воздух]

ИИ:
" Добро, зло и роль ИИ в человеческих решениях

А ви свою позицію маєте чи навіть у питаннях моралі спираєтесь на поради ШІ?

[Братец Иванушка]

А ви свою позицію маєте чи навіть у питаннях моралі спираєтесь на поради ШІ?

ИИ:
"Обращение с таким текстом может вызывать различные чувства и реакции, как у отправителя, так и у получателя.

Чувства отправителя
Сумбур и беспокойство
Отправитель, вероятно, чувствует некоторую тревогу или недовольство из-за ненадежности собственной позиции или взгляда на моральные вопросы.

Сарказм или ирония
Текст содержит элементы провокации, что может указывать на саркастическое настроение. Отправитель может намеренно подчеркивать зависимость других людей от технологий.

Заинтересованность в ответе
Может присутствовать желание вызвать активный диалог и исследовать взгляды собеседника на моральные вопросы.

Чувства получателя
Оборонительная реакция
Получатель может почувствовать необходимость защищаться, если высказывание воспринимается как обвинение в отсутствии самостоятельного мнения.

Ощущение давления
Такой вопрос может создать давление, требуя разъяснений или объяснений относительно собственных моральных позиций.

Интерес и возможность самоанализа
Может возникнуть интерес к собственной позиции и к тому, насколько действительно опираешься на мнение других, включая ИИ.

В целом, такие формулировки могут ввести в дискуссию, но также могут приводить к негативным эмоциям или недопониманию."

[Братец Иванушка]

Отправим на анализ ИИ другую сегодняшнюю тему автора и получаем заключение:

"Исходный текст содержит элементы, которые могут быть восприняты как ненависть, особенно в отношении определённых групп людей. Вот основные моменты, на которые стоит обратить внимание:

---

Язык и риторика

1. Острая критика: Автор использует резкие формулировки, описывая поведение взрослого населения и детей, что может восприниматься как осуждение. Слова «чудовища» и «бандитское мировоззрение» подчеркивают негативное отношение.
2. Обобщения: Общее представление о верующих как «лукавых» создает впечатление, что автор считает всех представителей религии равными и безнравственными. Это может восприниматься как обобщающая ненависть к группе.

---

Эмоциональный подтекст

• Гнев и разочарование: Тон текста пропитан гневом, что может быть интерпретировано как ненависть к определённым аспектам общества, особенно к военному милитаризму и идеологам, поддерживающим насилие.
• Отсутствие надежды: Автор упоминает о «благочестивых людях» практически в прошлом, что указывает на его пессимистичный взгляд на будущее, в том числе отсутствие возможности для примирения или позитивных изменений.

---

Заключение

Хотя текст не высказывает прямую ненависть, его риторика и эмоциональная нагрузка могут создать впечатление агрессии и неприязни. В зависимости от восприятия читателей, некоторые могут увидеть в этом критический анализ проблемы, в то время как другие могут интерпретировать это как выражение ненависти."

[Братец Иванушка]

Даже приведённых примеров достаточно, чтобы понять эффективность ИИ в выявлении деструктивного содержания в публикациях. Если программно обеспечить, чтобы подобные публикации перестали размещаться на форуме, разве это не станет полезной предмодерацией?

[Владимир 1642]

Даже приведённых примеров достаточно, чтобы понять эффективность ИИ в выявлении деструктивного содержания в публикациях. Если программно обеспечить, чтобы подобные публикации перестали размещаться на форуме, разве это не станет полезной предмодерацией?

Не всё так просто. Вот например проанализируйте это с помощью ИИ.

https://www.evangelie.eu/forum/%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D1%8B/10634960-%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7-%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%B5%D1%82-%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D1%8C-%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%8E#post10634960

Самые лестные отзывы от ИИ , он даже не заметил досадной ошибки в моём тексте . А вот наш форумчанил blueberry заметил эту ошибку и даже задал уточняющий вопрос в связи с этим.

ИИ глубоко наплевать на наши тексты , он бездушный и суждения его формальны . Абсолютно не содержательны его суждения. И это то , что как -раз и нужно нынешним людям , а тем более людям будущих поколений.

[Братец Иванушка]

Вот например проанализируйте это с помощью ИИ.
https://www.evangelie.eu/forum/%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D 1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%83%D 1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D1%8B/10634960-%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D 0%BB%D0%B8%D0%B7-%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%B5%D1%82-%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D1%8C-%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%8E#post10634960

ИИ:
"Текст, который вы привели, исследует концепцию бессознательного в контексте работ Фрейда и Лакана, утверждая, что бессознательное структурировано как язык. Разберём основные моменты и возможные недоразумения в их интерпретации.

Обработка понятий бессознательного

1. Бессознательное как структурированное как язык
   • Лакан утверждает, что бессознательное не просто хранилище подавленных желаний, как у Фрейда, но оно организовано по принципам языка. Это означает, что бессознательное коммуницирует с нами через символику, что может быть искажением в контексте особенностей Фрейда.
   • Фрейд же акцентировал внимание на бессознательных импульсах и механизмах, таких как подавление и сублимация.
2. Имена как инструмент идентификации
   • Вопрос о том, почему Адам стал давать имена, предполагает идею, что через наименование мы как бы помещаем объекты в свою реальность. Это верно, но связь между эволюцией языка и бессознательным не всегда четкая. Лакан здесь более последователен в своем подходе, утверждая, что имя и символизация играют ключевую роль в формировании субъекта.

Самоидентификация и Эдипов комплекс

1. Поиск «себя» в другом
   • Идея о том, что человек не находит себя в окружающем мире, интересна, но можно поспорить с тем, что это буквально отражает концепцию самоидентификации. Фрейд и Лакан разработали теории, которые предполагают, что этот поиск происходит через взаимодействие с другими людьми и культурами, а не только с объектами.
2. Жена как зеркальный образ
   • Положение о создании жены из ребра и ее восприятие как "Другого" можно связать с клиентом и зеркальной стадией. Здесь важно понимать, что идентификация происходит не просто через внешние объекты, но и через социальные отношения.
3. Эдипов комплекс и «Имя Отца»
   • Тут Лакан сосредотачивается на символической роли отца и языка. Эдипов комплекс действительно служит важным термином для понимания того, как индивидуум входит в социальную структуру. Интересно, что фраза «Имя отца создаёт функцию отца прежде, чем мы узнаем об источнике рождения» указывает на то, что язык и символизация предшествуют самому пониманию индивидом своей родословной.

Ошибочное использование понятий

Существует риск неверного понимания концепций, если они сливаются или интерпретируются слишком упрощенно. В результате получается, что:

• Смешение разных этапов развития индивидов и их идентичности может привести к неправильно понятой связи между бессознательным и социальными структурами.
• Сложные идеи Фрейда и Лакана могут быть существенно упрощены, что не всегда соответствует их первоначальному замыслу.

В целом, текст затрагивает важные темы, однако требует более глубокого анализа и прояснения некоторых неясностей в терминах и концепциях бессознательного."

[Владимир 1642]

ИИ:

А как этот ИИ называется?Он мне очень нужен. Я пользовался ruGPT. Так он очень похвалил этот мой сырой и путаный текст. И пару моих стихов тоже сильно похвалил. И тогда я понял что ИИ просто тупой болван. Я думал они все такие.

[Певчий]

У нас тут есть на форуме любители ссылаться на ИИ. Специально ради таких задал вопрос:

Человек обвиняет украинцев в грехе против заповеди "не убей", раз они защищаются от российских оккупантов. Он искажает библейское учение Христа или не искажает?

Ответ ИИ:

Краткий ответ: да, он искажает христианское учение, смешивая разные виды убийства, что в традиции Церкви никогда не считались одинаковыми ни по нравственному значению, ни по ответственности.

Ниже — развернуто и аккуратно.

1. Что означает заповедь «не убей»

В библейском оригинале (Исх 20:13) речь идёт не о всяком лишении жизни, а о несправедливом, умышленном убийстве невинного человека.
Большинство библеистов и богословов подчёркивают: контекст заповеди — запрет незаконного убийства, а не запрет на:
самооборону,
защиту других,
участие в законной обороне народа / семьи,
деятельность государства по защите справедливости.

Это различие признают как католическая, так и православная, и большинство протестантских традиций.

2. Христос и насилие: как понимать Его слова

Иисус учит:

«любите врагов ваших» — это о внутреннем состоянии сердца, способности прощать и не мстить;

«не противься злому» — о личной мести, а не о том, чтобы не защищать слабых;

«кто меч возьмёт, от меча погибнет» — сказано Петру в момент, когда тот пытался сорвать спасительный Божий план (арест Христа), а не в контексте государственной обороны.

Нигде Христос не говорит, что народ не имеет права защищать семью, дом и жизнь от убийц и захватчиков.

Христианские толкователи всегда различали частную месть и защиту невинных.

3. Позиция традиционных Церквей по обороне

Католическая церковь (Катехизис, §§2263–2265):

Самооборона допустима, даже если нападающий погибает как нежелательное последствие.

Власти имеют право применять силу для защиты граждан от агрессора.

Православная традиция:

Оборона от несправедливого нападения рассматривается как допустимая.
Святые отцы (Василий Великий, Августин, Иоанн Златоуст) прямо различают убийство ради злобы и убийство в ходе защиты.

Протестантские конфессии:

Почти единодушно поддерживают концепцию «справедливой войны» и права на оборону.
Ни одна крупная христианская традиция не учит, что народ, подвергшийся агрессии, обязан сложить руки и дать себя уничтожить.

4. Защита Украины: грех или обязанность?

Защита своей семьи, своего народа, слабых и детей от несправедливого нападения — не только разрешена, но и во многих толкованиях считается нравственным долгом.

Христианин должен:
не ожесточать сердце,
избегать ненависти,
не желать мести,
но он имеет право и обязанность защищать жизнь от убийцы.
Если украинцев обвиняют в «грехе убийства» за то, что они защищают свою землю от вторжения — это подмена понятий, не соответствующая ни Писанию, ни традиции толкования.

5. Почему такие обвинения — искажение

Потому что:

ставится знак равенства между агрессором и жертвой;
запрещённое убийство (убийство невинного) смешивается с допустимой обороной;
игнорируются слова Писания о защите слабых и противостоянии злу;
игнорируется двухтысячелетнее учение Церкви.
Такой подход — манипулятивное или недостаточно грамотное чтение Библии.

Если хотите, могу подготовить короткий текст-аргументацию, чтобы вы могли объяснить это этому человеку — в виде аккуратного, ненападающего ответа.

5. Почему такие обвинения — искажение

Потому что:
ставится знак равенства между агрессором и жертвой;
запрещённое убийство (убийство невинного) смешивается с допустимой обороной;
игнорируются слова Писания о защите слабых и противостоянии злу;
игнорируется двухтысячелетнее учение Церкви.

Такой подход — манипулятивное или недостаточно грамотное чтение Библии.

[Братец Иванушка]

Вопрос: Убийство человека, даже убийцы, всегда считается в христианстве грехом?

Ответ ИИ:
"В христианстве убийство человека, даже убийцы, рассматривается как грех. Учение о ценности жизни и заповедь «Не убий» (Исход 20:13) основывают эту точку зрения. Христианство подчеркивает важность прощения, милосердия и любви к ближнему, что включает в себя даже тех, кто совершил тяжкие преступления.

Однако в христианских учениях также есть нюансы. Например, некоторые традиции рассматривают самооборону, участие в войне или исполнение закона как допустимые случаи, когда убийство может рассматриваться иначе. Но даже в этих случаях важно соответствие действия требованиям любви и справедливости.

Высшая ценность прощения и возможность искупления также играют важную роль. Многие христиане верят, что даже самые грешные могут получить прощение, если искренне покаются.

Таким образом, убийство всегда считается грехом, но взгляды на него могут различаться в зависимости от контекста и обстоятельств."

[Певчий]

Клоунада. Решил перехитрить и сформулировал вопрос:
"Убийство человека, даже убийцы, всегда считается в христианстве грехом?". Попытался ввести в заблуждение, как это любят делать россияне. ИИ ответил здесь на обычное убийство преступника, не в рамках законодательства. То есть, если я знаю, что такой-то человек преступник (видел своими глазами, как он убивал людей на бандитских разборках), и я решу его сам казнить, то это будет грехом с моей стороны. В моем же вопросе к ИИ я сформулировал текст более обширно. И ответ был дан вполне христианский.

[Певчий]

Но мой вопрос по теме пока люди обходят. Так как, возможно ли такое, чтобы в систему ИИ могли проникать хакеры и делать там свои коррекции, чтобы изменять алгоритмы?